УИД 77RS0035-02-2024-007710-39

Дело № 2-1548/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июня 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1548/2025 по иску фио фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 14.09.2023 по 05.07.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.07.2024 и до фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 04.09.2023 между продавцами общей долевой собственности: ФИО1 (1/100 доля в праве) фиоВ (49/100), фиоВ (1/100), ФИО2 (49/100), с одной стороны и покупателем фио с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, Бескудниковский, ул. 800-детия Москвы, дом 12, кв. 193. Кадастровый номер 77:09:0002021:4943. На дату подписания данного договора по данным ЕГРН в отношении квартиры был зарегистрирован залог (ипотека) в пользу Залогодержателя адрес Банк Развитие-Столица» о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 21.10.2021г. № за №77:09:0002021:4943- 77/055/2021-1. Стоимость квартиры определена сторонами в размере сумма Предоплата в размере сумма была внесена покупателем квартиры фио на погашение ипотечного кредита, который погашен в полном объеме. Оставшиеся денежные средства в сумме сумма должны были быть переданы продавцам пропорционально их долям в квартире, после государственной регистрации права на покупателя. Сторонами сделки было принято решение сумму в размере сумма заложить в банковскую ячейку и после регистрации перехода права на покупателя, полученные денежные средства разделить между продавцами согласно договоренности пропорционально долям. Факт расчета за проданную квартиру должен был подтверждаться распиской продавцов общей долевой собственности квартиры по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д.12, кв.193. Расписка без даты на сумму сумма была подписана всеми собственниками квартиры 04.09.2023 в день сделки и закладки денежных средств в банковскую ячейку и передана на хранение продавцу ФИО1, которая должна была после регистрации перехода права на покупателя выемки денежных средств из ячейки передать расписку покупателю фио, а полученные из банковской ячейки денежные средства разделить между продавцами долевой собственности пропорционально долям. 04.09.2023 между АКБ «Фора-Банк» и фио и ФИО1 был заключен договор аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями под сделку. 13.09.2023 в банке произведена выемка денежных средств из ячейки ФИО1, денежные средства в размере сумма ФИО1 были получены и пересчитаны в присутствии покупателя фио и двух риелторов, сопровождавших сделку, оригинал расписки в получении денежных средств за проданную квартиру был передан фио Доля продавца фио в квартире составляет 49/100 доли, соответственно ему должна быть выплачена компенсация в размере сумма, однако данные денежные средства не переданы истцу ответчиком до настоящего времени, несмотря на неоднократные требования истца.     

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца (по доверенности фио) в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (по доверенности фио) в судебном заседании возражал против иска, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица АКБ «Фора Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04.09.2023 между продавцами общей долевой собственности ФИО1 (1/100 доля) фио (49/100 долей), фио (1/100 доля), ФИО2 (49/100 долей), с одной стороны и покупателем фио, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, Бескудниковский, ул. 800-летия Москвы, д. 12, кв. 193, кадастровый номер 77:09:0002021:4943. На дату подписания данного договора по данным ЕГРН в отношении квартиры был зарегистрирован залог (ипотека) в пользу залогодержателя адрес, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 21.10.2021г. № за №77:09:0002021:4943-77/055/2021-1.

Согласно п. 6 договора стоимость квартиры определена сторонами в размере сумма

Порядок оплаты предусмотрен в п.7 договора: сумма уплачена покупателем продавцу до подписания договора в качестве аванса, сумма уплачиваются покупателем продавцу наличными при подписании договора (указанная сумма используется продавцом для погашения кредита и снятия обременения в виде залога с квартиры), сумма уплачивается покупателем продавцу после перехода права собственности на покупателя и снятия обременения, с использованием ячейки банка АКБ «Фора-Банк» (АО).

04.09.2023 продавцами подписана расписка в получении от покупателя денежных средств в размере сумма

13.09.2023 продавцами подписана расписка в получении от покупателя денежных средств в размере сумма

26.09.2023 сторонами подписан передаточный акт, по которому продавцы передали покупателю квартиру по адресу: адрес, Бескудниковский, ул. 800-летия Москвы, д. 12, кв. 193, кадастровый номер 77:09:0002021:4943.

Из пояснений истца следует, что денежные средства, размещенные в банковской ячейке, в размере сумма должны были быть распределены между продавцами пропорционально их долям в праве собственности, однако получила их только фио, долю фио не выплатила.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием выплатить необоснованно удерживаемые денежные средства, но требование не исполнено по настоящее время.

Вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда адрес от 24.06.2024 по делу №2-1552/24 отказано в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств, процентов. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13.09.2023 ФИО1, фио, фио, а также ФИО2 выдана расписка о получении от фио денежных средств в размере сумма в качестве оплаты стоимости квартиры, расписка подписана продавцами, в том числе и истцом. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что расчет по договору спорной квартиры между сторонами произведен в полном объеме. Также в ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей фио, фио, которые принимали участие в сделке купли-продажи квартиры от 04.09.2023. Продавцы настаивали на наличном расчете, так как у них были кредитные обязательства, и деньги могут быть списаны за оплату долгов. Между продавцами была устная договоренность, что выемщиком денежных средств из банковской ячейки будет фио, вопрос распределения денег не обсуждался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт незаконного удержания ответчиком денежных средств. Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что за счет истца со стороны ответчика имело место сбережение спорных денежных средств; при этом для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения по указанным истцом основаниям, необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Текст расписки подтверждает факт получения ФИО2 наличных денежных средств, а доказательств вынужденного характера написания расписки истцом не представлено.

Принимая во внимание, что суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.  

На основании ст.98 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2025. 

Судья М.А. Макляк