Судья Денисов И.В. Дело № 22-4950

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 сентября 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыревой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Фризена Е.А. по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Фалеевой О.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 6 июля 2020 года, которым 

Фризен Евгений Александрович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 3 февраля 2005 года Березниковским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 161, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, - к шести годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере пять тысяч рублей; наказание фактически отбыто 4 июля 2014 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Заслушав выступление осужденного Фризена Е.А. и адвоката Тиньгаевой Е.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фризен Е.А. признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 23 апреля 2020 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Фризен Е.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что все имеющиеся у него судимости погашены, поэтому суд необоснованно учел их в приговоре. Просит исключить из приговора указание на рецидив преступлений, смягчить наказание и режим исправительного учреждения. 

Та же просьба о смягчении осужденному наказания содержится и в апелляционной жалобе адвоката Фалеевой О.А., указавшей, что Фризен Е.А. вину признал полностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обучается в техникуме, имеет на иждивении престарелую мать, несовершеннолетних детей и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком. Обращает внимание, что инкриминируемое Фризену Е.А. деяние, относящееся к категории небольшой тяжести, тот совершил спустя длительное время после освобождения из мест лишения свободы (шесть лет). Просит приговор суда изменить, назначить осужденному более мягкое наказание, либо с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Левко А.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Фризену Е.А. наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Фалеевой О.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.

Уголовное дело по ходатайству Фризена Е.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Фризен Е.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям осужденного дал правильную правовую оценку. 

Наказание Фризену Е.А. назначено с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, характеризующих данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, исходя из чего суд пришел к правильному выводу о назначении ему, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения возможности совершения других преступлений, наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

В то же время, определяя размер наказания, суд принял во внимание, как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, и размер наказания определил с соблюдением требований ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах осужденного и защитника не содержится. 

Нахождение на иждивении иных родственников, помимо малолетних детей, не входит в число обстоятельств, обязательно учитываемых в качестве смягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем семейное положение виновного, как и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судом при назначении наказания учитывались. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции, тем не менее, не установлено оснований для назначения Фризену Е.А. наказания условно, либо с применением ст. 64 УК РФ, либо без учета рецидива (ч. 3 ст. 68 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, не находит таких оснований и суд второй инстанции. 

Вопреки доводам осужденного, суд правильно установил в его действиях рецидив и признал его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Как видно из материалов дела, Фризен Е.А. ранее судим 3 февраля 2005 года за ряд умышленных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких. Наказание по этому приговору он отбыл 4 июля 2014 года. 

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшей ранее (ред. Федерального закона от 13июня1996года N63-ФЗ), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания. 

Преступление, за которое Фризен Е.А. осужден по настоящему делу, он совершил 23 апреля 2020 года, то есть до истечения шести лет после отбытия наказания, назначенного по приговору от 3 февраля 2005 года.

Согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном

рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

При таком положении, заключение суда о совершении Фризеном Е.А. преступления при рецидиве, а также назначение ему для отбывания лишения свободы исправительной колонии строгого режима, является правильным.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 6 июля 2020 года в отношении Фризена Евгения Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Фалеевой О.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись