Дело № 2-409/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «24» октября 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Журкиной-Бородиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 13.08.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа №2, согласно которого ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Сумма займа предоставлена ответчику 13.08.2015г., что подтверждается платежным поручением ОАО Сбербанк России от 13.08.2015г. № 001655. 21.09.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа №3, согласно которого ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 995 000 рублей. Сумма займа предоставлена ответчику 21.09.2015г., что подтверждается платежным поручением Банка ВТБ 24 (ПАО) от 21.09.2015г. № 361507. В соответствии с п. 2.1 Договоров займа, денежные средства передаются в долг сроком на один год с уплатой процентов из расчета 5% в месяц. В соответствии с п. 2.3 Договоров займа проценты за пользование займом подлежат выплате ежемесячно. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик сумму займа в указанный в Договорах срок не возвратил. Проценты за пользование суммами займа в соответствии с п. 2.1 Договоров выплачивал до 13 августа 2017 года. Общая сумма займа 1 995 000 рублей истцу не возвращена. В силу п. 3.1 Договоров займа, за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки независимо от уплаты процентов. Сумма процентов по договорам займа составила 1 197 000 рублей, сумма неустойки за период с 27.03.2018г. по 21.08.2018г. (148 дней) составила 885 780 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1995000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1197000 рублей, неустойку за период с 27.03.2018г. по 21.08.2018г. в размере 885780 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28589 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, причин неявки и их уважительности суду не предоставил. 

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа, а именно, что он должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор денежного займа №2, согласно которому Займодатель передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей. Согласно п. 1.3 Договора займ предоставлен на срок до 12 августа 2016 года. В соответствии с п. 2.1 Договора, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 5 (пять) процентов ежемесячно. В силу п. 3.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3 процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки независимо от уплаты процентов. Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа №2 от 13.08.2015 года.

Кроме того, из материалов дела также следует, что 21 сентября 2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор денежного займа №3, согласно которому Займодатель передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей. Согласно п. 1.3 Договора займ предоставлен на срок до 21 сентября 2016 года. В соответствии с п. 2.1 Договора, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 5 (пять) процентов ежемесячно. В силу п. 3.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3 процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки независимо от уплаты процентов. Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа №3 от 21.09.2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что истец выполнил обязательства по договорам займа, передал ответчику обусловленные договорами денежные суммы. Согласно платежному поручению ОАО Сбербанк России от 13.08.2015 года № 001655 истцом на расчетный счет ответчика был осуществлен перевод денежных средств в размере 1000000 рублей. В соответствии с платежным поручением Банка ВТБ 24 (ПАО) от 21.09.2015 года № 361507 истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 995 000 рублей. Как следует из пояснений истца в исковом заявлении, 5 000 рублей были уплачены банку в счет комиссии за межбанковский перевод.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договорам займа, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом принимались меры досудебного урегулирования возникшего спора, путём направления 27.02.2018г. претензии в адрес заёмщика с требованием о возврате задолженности по договорам займа, которая была получена ответчиком лично в тот же день, но оставлена им без внимания и ответа.

Произведенный истцом расчет суд признает исполненным верно. По состоянию на 21.08.2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет: - по договору займа от 13.08.2015 года - 2 044 000 рублей, из которых: сумма займа 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.08.2017г. по 13.08.2018г. – 600 000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 27.03.2018г. по 21.08.2018г. - 444 000 рублей; - по договору займа от 21.09.2015 года - 2 034 380 рублей, из которых: сумма займа 995000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.08.2017г. по 13.08.2018г. – 597 000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 27.03.2018г. по 21.08.2018г. - 441 780 рублей. Общая сумма задолженности составляет 4 077 780 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой рассматривается в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием для отказа взыскания с ответчика в пользу истца указанных сумм задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, нарушение ответчиком положений статей 309, 810 ГК РФ в части исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, применительно к положениям ст. 811 ГК РФ, порождает у истца право на взыскание с ответчика задолженности по договорам займа.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 28 588, 90 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 588, 90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 2 от 13 августа 2015 года в размере 2 044 000 рублей, из которых: сумма займа 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.08.2017г. по 13.08.2018г. – 600 000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 27.03.2018г. по 21.08.2018г. - 444 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 3 от 21 сентября 2015 года в размере 2 034 380 рублей, из которых: сумма займа 995000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.08.2017г. по 13.08.2018г. – 597 000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 27.03.2018г. по 21.08.2018г. - 441 780 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 28 588, 90 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Председательствующий судья: С.А. Денисов