у/д № 1-394/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 09 ноября2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимого Вербицкого ФИО15, 

адвоката Немцевой А.С., предоставившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Гавриловой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Вербицкого ФИО16, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В 20-х числах июня 2017года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 11.00 час., ФИО1, находясь в степном массиве в окрестностях 

<

адрес>, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел, путем 

<

данные изъяты>, наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой более 

<

данные изъяты> гр., что на основании Постановления Правительства РФ №1002 от01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» составляет крупный размер. После чего, незаконно приобретенное наркотическое средство, в тот же день, ФИО1 умышленно, незаконно храня при себе, без цели сбыта, перенес в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил до дневного времени следующего дня, когда забрал его, и умышленно, незаконно храня при себе, без цели сбыта, перенес в 

<

адрес>, где продолжил, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранить 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час.из незаконно приобретенного наркотического средства 

<

данные изъяты> массой более 

<

данные изъяты> гр., для личного потребления, без цели сбыта, изготовил неустановленное наркотическое средство, неустановленной массы и употребил его сам, путем 

<

данные изъяты>, предварительно смешав с 

<

данные изъяты>. Оставшуюся часть наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> гр., ФИО1 умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил в 

<

адрес> до 22.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании Вербицкий вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. 

В связи с изложенным, согласно ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания, данные подсудимым Вербицким в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний, данных Вербицким ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что в 20 числах июня, точную дату не помнит, он решил попробовать 

<

данные изъяты> и изготовить из нее наркотическое средство. В 20 числах июня 2017 года около 11-12 часов, он на велосипеде, взятом у ФИО17, съездил до «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

данные изъяты> км от 

<

адрес>, не доезжая 

<

адрес>, где на поле 

<

данные изъяты>, сорвав 20-25 кустов в пакет 

<

данные изъяты>. Вернувшись в 

<

адрес>, он на 

<

данные изъяты> 

<

адрес> разложил листья 

<

данные изъяты> на пакет, чтобы 

<

данные изъяты>. Просушив 

<

данные изъяты> 1 день, он собрал 

<

данные изъяты> в пакет и занес в квартиру, где спрятал в 

<

данные изъяты>. В эти же дни он купил 

<

данные изъяты> в бутылке объемом 0,5 литра и спрятал 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 час., когда ФИО18 ушла из дома, он 

<

данные изъяты>. Сотрудники полиции в присутствии 2 понятых предложили выдать запрещенные предметы, наркотические средства, на что он ответил отказом, сообщив, что ничего запрещенного нет. С участием понятых у них из квартиры, а именно из раковины на кухне была изъята 

<

данные изъяты>, в которой он изготавливал наркотическое средство. 

<

данные изъяты>. В содеянном преступлении раскаивается, вину признает полностью. Показания давал без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично, указав, что вину в совершении преступления признает полностью. В дальнейшем в ходе предварительного следствия дал правдивые показания. В действительности выкинул пакет с «

<

данные изъяты> поскольку, увидев сотрудников полиции, испугался их и ответственности за хранение наркотических средств. 

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника показал, что свои ранее данные показания хочет уточнить и дополнить. 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, указав, что выкинул пакет с «

<

данные изъяты> поскольку, увидев зашедших в 

<

данные изъяты>. Он понимал, что дальнейшее незаконное хранение наркотического средства невозможно.

Будучи привлеченным и допрошенным в качестве обвиняемого Вербицкий вину в совершении преступления признал полностью, указав, что показания при допросе в качестве подозреваемого подтверждает частично; при дополнительном допросе в качестве подозреваемого – полностью. 

<

данные изъяты>. В содеянном раскаивается 

<

данные изъяты> 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с полицейским взвода ППС ФИО19. Около 22.00 часов из дежурной части поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Выйдя на площадку, они постучали в дверь 

<

адрес>, но им никто не открыл. Подождав некоторое время, они вновь постучались, дверь им открыла девушка, которой они представились и сообщили, 

<

данные изъяты>. С разрешения девушки они прошли в прихожую квартиры, и увидели на кухне молодого человека, которого знает сейчас как подсудимого Вербицкого. При виде их Вербицкий взял с пола пакет бело-голубого цвета с белыми ручками и 

<

данные изъяты>. На их вопрос, что он выбросил, ФИО1 ответил, что ничего не выбрасывал, на дальнейшие расспросы отвечать отказался. При этом в квартире сильно пахло 

<

данные изъяты>. Ими была вызвана следственно-оперативная группа, до приезда которой он спустился вниз на улицу и увидел на земле, под окнами 

<

адрес> пакет бело-голубого цвета с ручками, от которого исходил резкий запах 

<

данные изъяты>. Это был тот самый пакет, который ФИО1 

<

данные изъяты>, когда они вошли в 

<

адрес>. Также на земле 

<

данные изъяты>. При этом, когда он спускался на улицу, полицейский ФИО27 оставался в 

<

адрес>. Когда приехала следственно-оперативная группа, то дознаватель с участием понятых произвела осмотр и изъяла выброшенный Вербицким пакет, в котором оказалось 

<

данные изъяты>. Вербицкий во время осмотра вел себя очень спокойно, был заторможен, поэтому он сделал вывод, что тот находится в состоянии 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ФИО7 суду сообщил сведения аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 

С показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 подсудимый ФИО1 полностью согласился, указав, что в действительности было все так, как об этом указывают вышеуказанные свидетели.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10

Согласно показаний свидетеля ФИО8 – по соседству с ними в 

<

адрес> проживают девушка по имени ФИО28 и молодой человек по имени ФИО3. Периодически они чувствуют 

<

данные изъяты> исходящий из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 она 

<

данные изъяты> из 

<

адрес>, в связи с чем 

<

данные изъяты>. Через некоторое время пришел наряд полиции – 2 парней, которые стали стучаться в дверь 

<

адрес>, но им никто не открыл. Полицейские зашли к ним в квартиру, с ее разрешения 

<

данные изъяты>, послушали и сказали, что в 

<

адрес> кто-то есть. Затем сотрудники полиции стали вновь стучаться в 

<

адрес>, и им открыли дверь. В это время она пошла в комнату и услышала, как за окном что-то 

<

данные изъяты>, было понятно, что из 

<

данные изъяты>. Это произошло в тот момент, когда сотрудники полиции уже находились в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 

<

данные изъяты> с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла к 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где помогала по хозяйству, а ФИО3 остался дома. Около 22.00 часов она вернулась домой, ФИО3 был в квартире, 

<

данные изъяты>. На ее вопросы, почему в квартире такой запах, ФИО1 ничего не ответил. 

<

данные изъяты>. В это время ФИО1 был на кухне, и что он делал, она не видела. Сотрудник полиции спросил ФИО3, что 

<

данные изъяты>, на что ФИО1 ответил, что ничего не выбрасывал. При этом окно на кухне было действительно открыто настежь. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых, с ее согласия, осмотрела ее квартиру, и изъяла в раковине на кухне 

<

данные изъяты>, в которой, как она поняла, ФИО1 готовил наркотики 

<

данные изъяты> 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов сотрудники полиции попросили ее и 

<

данные изъяты> ФИО11 поучаствовать понятыми при осмотре территории, расположенной за домом 

<

адрес>, и они согласились. На их вопрос, что случилось, сотрудники полиции сообщили, что какой-то парень 

<

данные изъяты>. На улице девушка – сотрудник полиции разъяснила им права понятых, и стала осматривать территорию 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. На данной территории у бетонных блоков был обнаружен пакет бело-голубого цвета с ручками. Сотрудник полиции показала им содержимое пакета – в нем была 

<

данные изъяты> от которой 

<

данные изъяты>. При них сотрудник полиции изъяла данный пакет, обвязав нитью белого цвета, а концы нитей опечатала отрезком белой бумаги с 

<

данные изъяты>», где она и ФИО20 поставили свои подписи. Там же, недалеко от этого пакета нашли 

<

данные изъяты>, и наслоениями темного цвета на внутренней стороне, а также лоскут ткани, пропитанный темным веществом. Сотрудник полиции изъяла данные предметы, упаковала их в прозрачные пакеты, верх которых обвязала нитями белого цвета, а концы нитей опечатала отрезком белой бумаги с оттиском печати «

<

данные изъяты>», где она и ФИО21 также поставили свои подписи. При них огласили протокол осмотра места происшествия, в котором они также поставили свои подписи. По предложению сотрудников полиции они прошли в 

<

адрес>, из которой был выкинут вышеупомянутый ею 

<

данные изъяты>. В квартире находились девушка, парень и другие сотрудники полиции. С письменного согласия девушки – хозяйки квартиры была осмотрена данная квартира, в которой сильно 

<

данные изъяты>. На кухне, где было настежь открыто окно, в раковине была обнаружена 

<

данные изъяты>, на внутренних стенках которой имелись 

<

данные изъяты>. Указанная 

<

данные изъяты> была изъята, упакована в пакет зеленого цвета, верх которого обвязали нитью 

<

данные изъяты>, концы нитей опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати «

<

данные изъяты>», где она и ФИО22 поставили свои подписи. Затем им огласили протокол, где они также поставили свои подписи 

<

данные изъяты>

Анализируя показания свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, противоречий в них не имеется, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. 

Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Рапортом врио дознавателя ОМВД РФ по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО12 об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 часов в ходе осмотра места происшествия на территории участка за домом 

<

адрес> обнаружено вещество 

<

данные изъяты>. По данному факту необходимо провести проверку, поскольку усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ 

<

данные изъяты>

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (22.10 часов), в соответствии с которой в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра территории около 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (с 00.20 до 00.40 часов) были изъяты 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (с 01.05 до 01.30 часов) была изъята 

<

данные изъяты>, содержащего тетрагидроканнабинол, принадлежащая ФИО1 

<

данные изъяты>

Из заключений экспертов №,№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

данные изъяты>, на поверхности фрагмента тканевой материи содержится наркотически активный компонент конопли тетрагидроканнабинол в следовом количестве 

<

данные изъяты> 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> масса которого в сухом виде составила 

<

данные изъяты>

Наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой в сухом виде – 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого Вербицкого в совершении инкриминируемого ему деяния доказана его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, пояснениями в суде, показаниями свидетелей, иными доказательствами. 

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия даны с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждены им в суде.

Показания свидетелей последовательны, противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

К доводам Вербицкого, высказанным на предварительном следствии, и вытекающим из его показаний, данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, о том, что «

<

данные изъяты> он выбросил на улицу еще до прихода сотрудников полиции, суд относится критически. Занятая Вербицким на предварительном следствии позиция опровергается: собственными показаниями Вербицкого, данными в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обвиняемого 

<

данные изъяты> показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, и другими доказательствами. При этом суд также учитывает позицию подсудимого в суде, который полностью признал себя виновным в совершении преступления, и дал пояснения, что выкинул пакет с «

<

данные изъяты> поскольку, увидев зашедших в квартиру сотрудников полиции, испугался их и ответственности за хранение наркотических средств. Он понимал, что дальнейшее незаконное хранение наркотического средства невозможно.

Заключения экспертов №,№, № от ДД.ММ.ГГГГ доказательствами виновности или невиновности Вербицкого в предъявленном ему обвинении не являются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. ФИО1 в 20 числах июня 2017 года незаконно приобрел, путем 

<

данные изъяты>, наркотическое средство – 

<

данные изъяты> которое незаконно хранил в различных местах (при себе, в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и в 

<

адрес>) до 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, а затем 

<

данные изъяты>, осознавая невозможность дальнейшего незаконного хранения указанного наркотического средства. Масса 

<

данные изъяты> в сухом виде, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты> грамма, что на основании постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет крупный размер.

Преступление носило оконченный характер.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности; по месту жительства УПП ОМВД характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; отсутствие судимостей; 

<

данные изъяты> возраст; неофициальное трудоустройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Учитывая личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение Вербицкого, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает Вербицкого виновным в совершении тяжкого преступления.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Вербицкого в федеральный бюджет процессуальные издержки за оплату труда адвоката по защите интересов подсудимого в судебных заседаниях. 

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вербицкого ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03(трех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 03(три) года 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа, 

<

данные изъяты>, трудоустроиться.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий: А.В. Тоболов