УИД 19RS0001-02-2023-007557-48

Дело № 2-5990/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 20 ноября 2023 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю., 

при секретаре ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство CHERY S18D 2012 года выпуска. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 410 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник (ответчик) обязуется передать кредитору (истцу) транспортное средство CHERY S18D 2012 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, гос. номер №, синего цвета. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о передаче имущества оставлена без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Просит признать за ним право собственности и обязать ответчика передать истцу транспортное средство CHERY S18D 2012 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, гос. номер №, синего цвета, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 300 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, что подтверждается подписью в судебном извещении, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик), займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 410 000 руб., а заемщик обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа. Договор считается заключенным с момента выдачи заемщику денежных средств и действует до полного возврата суммы займа, полного погашения всех процентов, штрафов и пени. Любые изменения и дополнения договора будут совершаться сторонами в письменной форме и по их взаимному согласию. 

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (кредитор) и ФИО3 (должник) заключили соглашение об отступном, по условиям которого должник взамен исполнения обязательства по передаче денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет кредитору отступное – транспортное средство CHERY S18D 2012 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, гос. номер №, синего цвета. Стороны пришли к соглашению о стоимости отступного в размере 410 000 руб. Должник обязан передать имущество кредитору в течение одного месяца, с даты подписания соглашения.

На основании ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ). 

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 320 ГК РФ).

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 ГК РФ).

Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются, начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) от 24 апреля 2019 года, в отличие от новации, предусмотренной ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании право собственности на автомобиль CHERY S18D 2012 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, гос. номер №, синего цвета, который является предметом соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени зарегистрировано за ответчиком ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД МВД по РХ.

При этом доказательств фактической передачи указанного транспортного средства должником ФИО3 кредитору ФИО2 после подписания соглашения об отступном суду не представлено. 

Заявленные ФИО2 исковые требования по существу сводятся к принудительному исполнению соглашения об отступном, в то время как имеет место не прекращенное денежное обязательство по договору займа, подлежащее исполнению по соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку должник ФИО3 не осуществил факультативное предоставление, то есть не предоставил отступное, кредитор ФИО2 вправе потребовать только исполнения первоначального обязательства по договору займа, но не предоставления отступного.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку ФИО2 отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им к взысканию с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 7 300 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд. 

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.