Дело № 2-1090/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Быковской С.С., 

с участием истца ФИО1 и ее представителей по доверенностям ФИО2 и ФИО3, ответчика ФИО4 и ее представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании недостойным наследником, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании недостойным наследником. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ умер ее отец ФИО5 На момент смерти он состоял в браке с ответчиком. Истец указывает, что в порядке наследования по закону она в 

<

данные изъяты> г. получила свидетельство о праве на наследство в части денежных средств умершего ФИО5, хранящихся на счете в ПАО «Сбербанк России». Однако при обращении в банк было установлено, что денежные средства на счете отсутствуют. Из полученного в банке отчета о движении денежных средств по счету следует, что с 

<

данные изъяты> г. с этого счета было списано 

<

данные изъяты> руб. Истец указывает, что аналогичная ситуация произошла со счетом, открытым в ПАО Национальный банк «Траст». Из материалов проверки по сообщению истца о преступлении следует, что денежные средства с этих счетов снимала ответчик. В связи с этим истец полагает, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против истца как наследника, способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства. На основании изложенного истец просит суд признать ответчика недостойным наследником.

В ходе судебного разбирательства по делу истец дополнила основания своих исковых требований. Указала, что ответчик, начиная с момента открытия наследства, принимала меры к сокрытию имущества, которое входило в состав наследства, - как от нотариуса, так и от истца как второго наследника. При разделе наследственного имущества ответчик приняла меры к увеличению своей доли, проведя экспертизу у заинтересованного эксперта. Также ответчик препятствовала оценке имущества, находящегося в 

<

...>. Кроме этого ответчик пыталась включить в состав наследственной массы принадлежащий ей долг в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители по доверенностям ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к исковому заявлению.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Указали, что доля снятых ответчиком денежных средств со счетов умершего ФИО7 является незначительной и составляет около 5 процентов от стоимости наследственного имущества. Пояснили, что ответчику на момент снятия денежных средств не было известно о том, заявит ли истец право на наследование имущества, поскольку о ней не было известно ничего более 10 лет. Также указали, что снятием денежных средств ответчик подтвердила факт принятия наследства умершего ФИО5 Указанные денежные средства необходимы были для несения текущих расходов на содержание имущества, уплату обязательных платежей и погребение ФИО5 Просили учесть, что доводы истца, заявленные в качестве оснований исковых требований, опровергаются состоявшимися за последние несколько лет судебными решениями.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ умер ФИО5

Материалами наследственного дела, представленного нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО8, подтверждается, что с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5, к нотариусу обратились истец (дочь ФИО5) и ответчик (жена ФИО5 на момент его смерти). Данным наследникам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО5

Также из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком на протяжении после смерти ФИО5 велись многочисленные судебные споры.

Так, решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании недостойным наследником.

Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе наследственного имущества. Суд выделил в собственность ФИО1 квартиру № 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> г. Орла, а также передал в собственность ФИО4 ? доли в праве собственности на 

<

...>, ? доли в праве собственности на гараж №*** в ПГК «Транзистор» и земельный участок под ним, ? доли в праве собственности на земельный участок в СНТ «Зеленый сад», ? доли в праве собственности на автомобиль Джип Чероки, ? доли в праве собственности на нежилое помещение по 

<

...>, доходы от сдачи этого помещения в аренду с 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты> руб., долю на денежной счете в банке «Траст» в размере 

<

данные изъяты> долларов США и 

<

данные изъяты>.

Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и обязании передать ключи.

Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права на наследственное имущество, взыскании денежных средств и судебных расходов. Данным решением суда с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы арендные платежи, полученные в связи со сдачей в аренду нежилого помещения, в размере 

<

данные изъяты>

Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе наследственного имущества в части разделам между наследниками расходов на содержание наследственного имущества и уплату обязательных платежей.

Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Суд истребовал из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО4 находящиеся в 

<

...> кухонный набор и шкаф-купе.

Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью ФИО5 

Обращаясь в суд с иском о признании ответчика недостойным наследником, истец сослалась на то, что ответчик принимала меры к сокрытию имущества, которое входило в состав наследства, и увеличению причитающейся ей доли наследства в ущерб истцу как второму наследнику.

Между тем суд учитывает, что в силу приведенных выше правовых норм для признания лица недостойным наследником необходимо установление умысла и противоправности лица на увеличение причитающейся им или другим лицам доли наследства в ущерб другим наследникам.

Причем в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания данных обстоятельств возложена на истца.

Однако вопреки этому истец не представила суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о соблюдении указанных условий для признания ответчика недостойным наследником. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается лишь большое количество споров между истцом и ответчиком по поводу определения их долей в наследственном имуществе умершего ФИО5, что само по себе не свидетельствует об умышленном характере действий ответчика по увеличению причитающейся ей доли в наследстве в ущерб интересам истца.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании недостойным наследником оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орла. 

Судья А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 г.