Дело №12-62/2019

(Дело №5-328/19)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Советск 29 июля 2019 года

Судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П., с участием заявителя ФИО1, при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу №5-328/19 об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенному 15 мая 2019 года мировым судьёй второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 4 Кодекса РФ об административныхправонарушениях (далее КоАП РФ).

С данным судебным решением ФИО1 не согласен по тем основаниям, что суд не учёл всех обстоятельств при рассмотрении дела, связанных с тем, что он автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управляет более тридцати лет. 

<

данные изъяты>

Кроме того, заявитель ФИО1 указал в жалобе, что в ходе проверки установлено несоответствие фактически имеющегося номера кузова автомобиля номеру кузова, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства, так как им произведена замена кузова на принадлежащем ему автомобиле на иной.

При указанных обстоятельствах ему, как альтернатива, мог быть вменён состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Полагает, что доказательств подтверждающих, что установленные на автомобиле государственные регистрационные знаки имеют признаки подложности, а равно, что государственный регистрационный знак 

<

***> выдавался на другое транспортное средство, в деле не имеется.

По указанным обстоятельствам ФИО1 просит суд обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Абзацем 1 п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.08.2018), определено, что на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 №221).

Согласно абзацам 1 и 2 п.п. 2.1.1 п. 2.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.08.2018), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 №1097);

регистрационные документы на данное транспортное средство (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 №221).

В силу п.п. 2.3.1 п. 2.3 ПДД водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

За управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Санкция данной части статьи предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

23 февраля 2019 года инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО5 протоколом № об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то, что 23 февраля 2019 года в 15 часов 30 минут водитель ФИО1 в нарушение п. 11 Основных положений ПДД на 

<

адрес> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком № (л.д. 3).

Мировой судья второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области, рассмотрев 15 мая 2019 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынес вышеприведённое постановление. Привлечение водителя ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ нахожу обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 4 Постановления от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

При задержании транспортного средства с подложными государственными регистрационными знаками водитель ФИО1 пояснял: «повесил номера с другой Оки, т.к. она сломалась, а нужно было притащить прицеп (л.д. 3).

Из показаний водителя ФИО1 в протоколе судебного заседанияпо делу следует, что у него до 2006 года находился в собственности автомобиль, пока не пришел в негодность.Он приобрёл у наглядно знакомых такой же марки автомобиль и повесил на него номера от своего старого автомобиля.

Указанные обстоятельства определённо свидетельствуют о подложностиустановленного ФИО1 на автомобиле марки«

<

данные изъяты>», 2002 года выпуска, идентификационный номер №, легковой купе, имеющего государственный регистрационный знак №), государственного регистрационного знака №, так как данный государственный регистрационный знак выдавался при регистрации автомобилямарки «

<

данные изъяты>», 2006 года выпуска,идентификационный номер №, легковой комби (хэтчбек) (л.д. 8, 9).

Абзацем 4 п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные регистрационные знаки (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №84).

Водитель ФИО1, нарушив вышеуказанные требования Основных положений, которые обязан знать и исполнять, установив на управляемый им автомобиль государственные регистрационные знаки другого автомобиля и управляя им,совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе состояние здоровья Горюна.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможном наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, так как им произведена замена кузова, а не использованы подложные государственные регистрационные знаки, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, альтернативных видов наказания данной частью статьи не предусмотрено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление по делу №5-328/19 об административном правонарушении, отказать.

Постановление по делу №5-328/19 об административном правонарушении, вынесенное 15мая 2019 года мировым судьёй второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья П.П. Жукаускас