№ 5-12/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года гор. Мытищи,

Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., с участием потерпевшего ФИО1, его представителя-адвоката Тимаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Москве, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: Московская область, г.о.Мытищи, 

<

...> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2019 года в 00 часов 05 минут ФИО2, управляя автомобилем марки ФИО3 государственный регистрационный знак 

<

***>, у д.26 по ул.Центральная д.Бородино г.о.Мытищи Московской области, нарушив п.п.1.5, 9.10 ПДД РФ, а именно не действовал таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, которая бы избежать столкновения, совершил столкновение с указанным автомобилем марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, в результате чего, последний получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средний тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта №225 от 13. 06.2019 г.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался должным образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, суд на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Судья, исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения потерпевшего ФИО1, его представителя, считает, что вина ФИО4 в совершении им указанного выше административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе судебного заседания, следует, что 19 апреля 2019 года около 00 часов 05 минут он на автомобиле Хендэ Солярис двигался со стороны д.Беляниново г.Мытищи Московской области в сторону МКАД. В районе д.26 по ул.Центральная д.Бородино г.о.Мытищи Московской области, двигаясь в правом ряду, получил удар сзади, автомобиль развернуло и ударило в отбойник, в результате чего он остановился, автомобиль ударивший его, улетел в кювет. В результате ДТП он получил телесные повреждения, указанные в заключении эксперта.

Материальной и моральной компенсации, извинений за причиненные телесные повреждения от ФИО2 не поступало.

Факт получения телесных повреждений ФИО1 при ДТП подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № 225 от 13.06.2019 г., согласно которому эксперт по предоставленным медицинским документам, данным судебно-медицинского осмотра, пришел к выводу, что повреждения ФИО1: закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), закрытая травма грудной клетки (переломы левых 6,7,8 ребер без повреждения пристеночной плевры) - результат ударного травматического воздействия тупого твердого предмета, одним из мест приложения травмирующего воздействия была передняя поверхность грудной клетки слева. Высказаться о месте приложения травмирующего воздействия в области головы не представляется возможным ввиду отсутствия в представленной медицинской карте амбулаторного больного описания наружных повреждений. Выраженность неврологической симптоматики у ФИО1 при его обращении в поликлинику 20.04.2019 года, наличие переломов ребер при рентгенографии от 29.04.2019 года не исключает возможность образования сочетанной травмы головы и грудной клетки у ФИО1 при ДТП. Установленные повреждения- результат единого механизма травмы, оцениваются в совокупности, причинили вред здоровью средней тяжести согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н /л.д.38-41/.

Вина ФИО2 подтверждается также:

- план-схемой места происшествия с фототаблицей /л.д.10-15/, в которых в полном объеме отражены дата и время, место дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства, участвующее в ДТП, водитель транспортного средства, траектория движения каждого ТС, следы торможения и шин (отсутствуют), а также расположение ТС после произошедшего ДТП, повреждения транспортных средств, данные потерпевшего. Оснований считать, что схема места ДТП составлена неверно, в частности неверно указано место столкновения, не имеется, поскольку схема составлялась должностным лицом в присутствии понятых, со схемой участники ДТП были согласны, о чем свидетельствуют их подписи;

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.04.2019 г., согласно которого у транспортного средства марки ФИО3 установлены повреждения: передний бампер, капот, левое и правое передние крылья, обе фары, у транспортного средства марки Хендэ Солярис: передний бампер, капот, обе фары, оба передних крыла, крыша, задний бампер, крышка багажника со стеклом, оба задних крыла, задняя панель кузова, задняя левая дверь, оба фонаря, подвеска заднего левого колеса /л.д.7/; 

- протоколом об административном правонарушении 50 АО №645274 от 17.12.2019 г. с описанием события административного правонарушения /л.д. 3/.

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протоколов, план-схемы, суд не усматривает. Имеющееся по делу заключение эксперта научно аргументировано, дано судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, стаж работы, при проведении экспертизы в отношении ФИО1 экспертом была изучена медицинская документация, в том числе рентгенограммы, на имя последнего, проведен его осмотр. Оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда нет. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего по обстоятельствам получения им телесных повреждений при ДТП 19 апреля 2019 г. не имеется, поскольку они согласуются с изложенными выше доказательствами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, исследованные доказательства в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО2 нарушил п.1.5, 9.10 Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1 

ФИО2 как водитель источника повышенной опасности – автомобиля, в данном случае должен был руководствоваться Правилами дорожного движения РФ, что им сделано не было.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, стаж вождения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств – совершение правонарушения в состоянии опьянения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев.

Разъяснить лицу, лишенному специального права, что согласно требованиям ч.1 ст. 32.6 и ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, при условии сдачи водительского удостоверения в течение трех дней в органы ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи указанных документов, срок лишения специального права прерывается. 

Постановление может быть обжаловано через Мытищинский городской суд Московской области в Московский областной суд течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.Ю. Офтаева