№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 13 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., с участием законного представителя ООО «Гелиос» Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», юридический адрес: г. Иркутск, 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Иркутска поступил административный протокол о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее ООО «Гелиос») по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно этому протоколу, ООО «Гелиос» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики 

<

адрес> Э., который при отсутствии патента 23.01.2020 года в 10.25 час. по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> осуществлял трудовую деятельность в качестве стропальщика и точковщика.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «Гелиос» Н. вину не признала полностью и показала, что она знала, что у Э. отсутствует патент на работу, поэтому не заключила с ним трудовой договор. По факту составления протокола провела служебное расследование, в ходе которого установила, что Э. 23.01.2020 года в 10.25 час. убирал снег по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> однако этот участок местности она сдала в аренду своему мужу У., но не как должностному лицу фирмы, а как физическому лицу. У. без ее ведома заключил гражданско-правовой договор с Э. на уборку арендованной У. территории, поскольку Э. занял у него деньги, которые отрабатывал, выполняя поручения по гражданско-правовому договору. Все лица, которые были опрошены сотрудниками правоохранительных органов, дали недостоверные показания, поскольку, как она полагает, испугались работников полиции, а когда она их опрашивала, дали правдивые показания, поскольку ничего не боялись. Просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, либо применить предупреждение, либо снизить штраф, поскольку ООО «Гелиос» является микропредприятием.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что 18 февраля 2020 года инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области Л. выявлен факт совершения ООО «Гелиос» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у иностранного гражданина патента для осуществления трудовой деятельности в Иркутской области. 

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае если достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В соответствии с п.1 ст.13.3 Федерального закона от 13 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В качестве доказательства совершения ООО «Гелиос инкриминируемого административного правонарушения в суд представлен протокол УВМ № об административном правонарушении от 18 февраля 2020 года, согласно которому ООО «Гелиос» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики 

<

адрес> Э., который при отсутствии патента 23.01.2020 года в 10.25 час. по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> осуществлял трудовую деятельность в качестве стропальщика и точковщика.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с участием законного представителя ООО «Гелиос» - генерального директора Н., существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, права Н. разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, заявления и замечания отсутствуют, в связи с чем суд признает данный протокол допустимым доказательством и доверяет изложенным в нем сведениям. 

Помимо протокола, вина ООО «Гелиос» подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Гелиос», копии свидетельства о государственной регистрации права юридического лица, копии свидетельства о постановке нам учет в налоговом органе, копии свидетельства о постановке на учет пункта приема, переработки древесины № копиям учредительных документов, ООО «Гелиос» является микропредприятием по лесозаготовке, распилке и строганию древесины, оптовой торговле древесным сырьем и т.п. Учредителем данного Общества и генеральным директором является Н.

Согласно договору аренды недвижимого имущества № от 04.01.2020 г., Н., как физическое лицо, сдает в аренду ООО «Гелиос» в лице генерального директора Н. подъездной железнодорожный путь необщего пользования - сооружение, протяженность 154, 0 п.м., находится по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, 

<

адрес>, кадастровый номер № земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, общая площадь 6969 кв. м., адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, 

<

адрес>. Кадастровый №, в аренду сдается 3969, 00 кв. м.; нежилое помещение, общая площадь 145, 4 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 10; адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, свидетельств о государственной регистрации права, ООО «Гелиос» ИНН: № юридический адрес: г. Иркутск, 

<

адрес>

По данному, адресу расположен пункт приема, переработки и отгрузки древесины (копия свидетельства о постановке на учет пункта приема, переработки и отгрузки древесины №).

Согласно сведениям базы данных ППО «Территория» гражданину республики 

<

адрес> Э., ****год года рождения, трудовой патент не выдавался и не оформлялся, на территории РФ находился с нарушением режима пребывания. 

Из протокола осмотра места происшествия от 23.01.2020 года (л.м. №) следует, что в ходе данного следственного действия на пункте приема и отгрузке древесины по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> обнаружен гражданин республики 

<

адрес> Э.

Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 января 2020 года гражданин республики 

<

адрес> Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ, постановление вступило в законную силу 04 февраля 2020 года, Э. покинул территорию РФ 28 января 2020 года.

Согласно постановлению Врио зам.начальника УВМ МВД РФ по Иркутской области от 23 января 2020 года гражданин республики 

<

адрес> Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности на пункте отгрузки и приема древесины на территории ООО «Гелиос» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу, штраф оплачен.

Из объяснений Э.л.м. № следует, что он при отсутствии патента 23.01.2020 года по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> осуществлял трудовую деятельность в качестве стропальщика и точковщика древесины, за что получал от ООО «Гелиос» 120 руб. в час. Эти сведения Э. озвучил под видеозапись, на которой наглядно продемонстрировал, каким образом он выполняет свои функции. Кроме того, под видеозапись он пояснил, что никакой другой деятельностью он в ООО «Гелиос» не занимался.

Из письменных объяснений Ц. (л.м№ следует, что он работает в ООО «Гелиос» на пункте отгрузки и приема древесины, вместе с ним работает гражданин республики 

<

адрес> Э., который 23 января 2020 года Э. осуществлял разгрузку круглого леса.

Аналогичные пояснения относительно деятельности Э. дали свидетели Р. (л.м. №), А. (л.м. №

Оснований полагать, что должностные лица, составившие протокол и материалы, внесли туда не соответствующие действительности сведения, совершив тем самым должностное правонарушение, судом не установлено и из материалов не усматривается; напротив, все приведенные доказательства существенных противоречий не содержат и соответствуют друг другу.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств правонарушения, а в совокупности – достаточными для признания ООО «Гелиос» виновным в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

Доводы о том, что свидетели Э., Ц., Р., А. дали вышеприведенные объяснения из-за опасений работников полиции голословны и ничем не подтверждены. Свидетели были опрошены надлежащим должностным лицом, после того, как им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Объяснения Э., Ц., У., Е. (л.м. №) о том, что 23 января 2020 года Э. на территории ООО «Гелиос» не осуществлял разгрузку круглого леса, суд признает не достоверными. Такие объяснения отобраны в ходе служебной проверки (Акт проверки л.м. №), которая проводилась под председательством генерального директора ООО «Гелиос» Н., члены комиссии - исполнительный директор ООО «Гелиос» У., бухгалтер ООО «ГелиосЕ., которые заинтересованы в исходе дела – они являются работниками ООО «Гелиос», кроме того, У. является супругом Н. Э., Ц. также заинтересованы в исходе дела, объяснения в ходе служебной проверки давали своему руководству и находятся в зависимости от него. 

Доводы о том, что Э. 23.01.2020 года убирал снег по адресу: г. Иркутск

<

адрес> на территории, арендованной У. как физическим лицом по гражданско-правовому договору с Э., суд признает не состоятельными.

Из гражданско-правового договора от 13.01.2020 года следует, что Э. обязуется по заданию гражданина У. с 13 января по 14 февраля 2020 года за 10 000 рублей осуществлять территории по адресу: по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. Однако в своих объяснениях У. указал, что Э. занимал у него деньги, которые должен был отработать, что противоречит содержанию самого договора. Кроме того, уборка снега также является трудовой деятельностью.

Доводы о том, Н. не заключала трудовой договор с Э., не освобождает ООО «Гелиос» от ответственности, поскольку противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11"О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы о том, что Э. работал на территории, принадлежащей У. (а не ООО «Гелиос»), которому она перешла по договору аренды недвижимого имущества № от 01 сентября 2019 года, суд признает не состоятельными.

Н. является учредителем нескольких фирм, которые совершают между собой сделки, то есть, фактически, Н. совершает сделки сама с собой, а договоры являются юридической фикцией. По договору аренды недвижимого имущества № от 01 сентября 2019 года она, как генеральный директор ООО «Гелиос», передала в аренду своему мужу, который является исполнительным директором ООО «Гелиос», часть территории ООО «Гелиос», но как физическому лицу. Н. и У. являются одной семьей, живут вместе, ведут совместное хозяйство. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор аренды недвижимого имущества № от 01 сентября 2019 года о передаче в аренду У. является фикцией; фактически все блага от деятельности получают супруги Н. и У. 

Из представленных доказательств следует, что ООО «Гелиос» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики 

<

адрес> Э., который при отсутствии патента 23.01.2020 года в 10.25 час. по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> осуществлял трудовую деятельность.

Совершенное деяние правильно квалифицировано должностным лицом по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 13 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Санкция части 1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ООО «Гелиос» занимается экспортом леса, что является рентабельным бизнесом, владеет на законном основании коммерческой недвижимостью - подъездным железнодорожным путем необщего пользования, земельным 3969, 00 кв. м.; нежилым помещением, арендная плата составляет 3 000 руб. в месяц, поэтому суд считает правильным назначить ООО «Гелиос» административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа предупреждением суд не усматривает, поскольку данное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а старшим следователем 1-го СО 3 отдела по ОВД СУ СК РФ по Иркутской области в ходе осмотра места происшествия в рамках проверки информации о преступлении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судом не установлено, оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос»» (ИНН/ОГРН №) юридический адрес: г. Иркутск, 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам:

№

Разъяснить ООО «Гелиос», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья