.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 12 февраля 2025 года 

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Лукьяновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2025 по исковому заявлению ООО ПКО "Защита онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "Защита онлайн" обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 61800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 

<

Дата> ООО МКК «Каппадокия» и ответчик заключили договор займа 

<

№>. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 был подана заявка через сайт https://credit7.ru/с указанием идентификационных данных. При подаче заявки на получение займа ответчик указал номер телефона: 

<

№> и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Пароль был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены ответчику в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных, услуг Займодавца.

Согласно индивидуальных условий договора займа Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты 

<

№>, в размере 28 821 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от 

<

Дата>.

Исходя из условий договора займа, ответчик принял на себя обязательство возвратить в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в при производстве, носят бесспорный характер.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжил пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

21.02.2024 г. между ООО МКК "Каппадокия" и ООО ПКО "Защита онлайн" был заключен Договор об уступке требования (цессии). 

Согласно Договора об уступке прав, в момент подписания ООО ПКО "Защита онлайн" приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «Каппадокия " по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК " Каппадокия ". Факт к ООО ПКО "Защита онлайн" прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК " Каппадокия " и ООО ПКО "Защита онлайн" в момент подписания об уступке прав. 

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО ПКО "Защита онлайн" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет Защита на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных Защитавых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа 

<

№>, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, на срок 30 дней, с условием уплаты процентов в размере 7200 рублей (п. 6 Индивидуальных условий договора займа 

<

№> от 

<

Дата>), процентная ставка с даты следующей за датой предоставления займа до даты возврата (включительно) за пользование займом по ставке 292 % годовых; (п. 4 Индивидуальных условий договора займа 

<

№> от 

<

Дата>)

Свои обязательства по выдаче ответчику займа ООО МКК «Каппадокия» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь ФИО1 надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства, не оплатив задолженность по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ Защита (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, Защита первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе Защита на неуплаченные проценты.

21.02.2024 года ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО ПКО "Защита онлайн" права требования по договору займа 

<

№> от 

<

Дата>, заключенному с должником ФИО1

Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате ФИО1 по договору займа 

<

№> от 

<

Дата>, составляет 61 800 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 30360 руб. – проценты по договору, сумма начисленных штрафов – 1440 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору 

<

№> от 

<

Дата> подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 61800 рублей.

Сумма задолженности по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена, иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ФИО1 не представлены.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Защита онлайн" к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Защита онлайн" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 61 800 рублей, из которой: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу; 30 360 рублей – задолженность по процентам, 1440 рублей – сумма начисленных штрафов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Защита онлайн" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26.02.2025 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.