Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 23 июня 2025 года 

Судья Озерского городского суда 

<

адрес> ФИО17, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>, микрорайон 1, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района 

<

адрес> от 24.03.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района 

<

адрес> от 24.03.2025г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей. 

Указанным постановлением ФИО2 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-40 час., находясь в коридоре по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, г.о.Коломна, г.Озёры, микрорайон-1, 

<

адрес>, нанесла побои, а именно: зная о неизбежности причинения физической боли и желая этого, нанесла своему малолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не менее 6 ударов кожаным ремнём по рукам и ногам. Продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли малолетнему ФИО1, находясь в кухонном помещении указанной квартиры, ФИО2 кожаным ремнём нанесла многочисленные удары по различным частям тела и лицу малолетнего ФИО1, от чего он испытал сильную физическую боль. ФИО2, продолжая свои действия, направленные на причинение физической боли малолетнему ФИО1, догнав его в комнате, где он пытался скрыться от неё, кулаком правой руки ударила ему в переносицу, от чего малолетний ФИО1 испытал сильную физическую боль. В результате противоправных действий ФИО2 причинила малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения физическую боль и телесные повреждения в виде «множественных гематом, ссадины лица, гематомы и кровоподтёков верхних и нижних конечностей, ссадины в области коленного сустава», не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

ФИО2 обжаловала постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления, считая постановление неправомерным, так как никогда не применяла насилие к своему сыну и не наносила ему побои. В объяснениях ее показания и показания некоторых свидетелей изложены неверно, допрошенные в судебном заседании свидетели не могут в полной мере подтвердить факт того, что побои малолетнему ФИО1 были нанесены именно ею. В данном случае принцип полного и объективного рассмотрения дела был нарушен. При вынесении постановления суд руководствовался, прежде всего, показаниями сотрудников ПДН, а также свидетелей, которые не принимали непосредственного участия в жизни несовершеннолетнего. 

В судебном заседании ФИО2 на своей жалобе настаивала, утверждала, что сына не била. С сыном у них были непростые отношения, она не разрешала ему общаться с плохой компанией, из-за этого возникали конфликты, как и в тот день. Она сама обратилась в полицию с просьбой о помощи, в итоге, наоборот, привлекли к ответственности ее, с чем она категорически не согласна и хочет восстановить справедливость.

Защитник – адвокат ФИО5 в судебном заседании тоже настаивал на удовлетворении поданной жалобы, утверждал, что прямых доказательств совершения правонарушения его подзащитной нет, показания самой ФИО2 и ряда свидетелей в письменных объяснениях были искажены, а повреждения у ребенка могли образоваться при других обстоятельствах, так как тот посещает секцию бокса. Помимо этого, защитник считал, что нарушена процедура при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО2 не разъяснялись ее права, отсутствует ее подпись в протоколе также об ознакомлении с ним, чем нарушено право на защиту.

Потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ жалоба рассматривается в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Как следует из материалов дела, проверка проводилась в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вывод о совершении административного правонарушения и виновности ФИО2 мировым судьей был сделан на основании указанных в постановлении совокупности доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе:

- показаний в судебном заседании свидетелей: ФИО7, подтвердившей, что при поступлении ФИО3 в ГКУСО МО «Вдохновение» у него на лице были ссадины, и он рассказал, что его избила мама; ФИО8 и ФИО9, сотрудников полиции, которые выезжали на место происшествия и видели у ребенка следы побоев; ФИО10, сотрудника полиции, которая опрашивала ребенка в приюте в присутствии работников учреждения-педагогов; ФИО11 –психолога приюта, которая тоже видела на лице ребенка телесные повреждения, тот жаловался, что его била мама; ФИО12, подтвердившей, что ребенок поступил в учреждение с повреждениями на лице; ФИО13, которая видела синяк под глазом у внука, когда тот был в приюте;

- протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающего требованиям КоАП РФ; 

- рапорта инспектора ПДН ОУППиПДН ФИО18 УМВД России по г.о. Коломна ФИО9, из которого следует, что в рамках проведения ею проверки по материалу КУСП № от 24.04.2024г. установлен факт причинения ФИО2 своему сыну телесных повреждений;

- письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она подтверждала наличие конфликта и нанесение ударов сыну ремнем по рукам и ногам;

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого был изъят названный ремень;

- копии акта о помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ, с фотографией ребенка и соответствующим рапортом инспектора;

- письменных объяснений малолетнего потерпевшего ФИО1 в присутствии работников ГКУСО МО «Вдохновение», в том числе педагога-психолога, в которых тот пояснил, как мать наносила ему удары ремнём по рукам и ногам, по различным частям тела, а также ударила кулаком в переносицу, от которых он испытал дикую боль и обиду;

- справки первичного осмотра врачом приёмного покоя ГБУЗ МО «Коломенская областная больница», согласно которому у ФИО1 установлено наличие гематом, ссадин, со слов - ДД.ММ.ГГГГ побила мать, била ремнём, руками;

- справки ГБУЗ МО «Озёрская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, где указан диагноз: «Множественные гематомы, ссадины лица. Гематомы верхних конечностей»;

- карты вызова скорой помощи;

- письменных объяснений несовершеннолетней ФИО14, которая видела на лице ФИО3 ссадины и гематомы, тот рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошёл конфликт с мамой, она взяла в руки ремень и несколько раз ударила его по лицу и руке, он пытался защититься и был вынужден взять в руки нож, чтобы напугать маму;

- письменных объяснений несовершеннолетнего ФИО15, который был ДД.ММ.ГГГГ в гостях у ФИО3 и пояснил, что мать стала ругать ФИО3, взяла его за шиворот и потащила его в комнату, он услышал стук от удара, а ФИО3 кричал и просил маму не бить его. Позже ФИО3 ему говорил, что его избила мама, и такое произошло не впервые, но он никому не рассказывал;

- письменных объяснений ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ видела внука в ГКУ МО СО «Вдохновение» со ссадинами и синяком на лице, тот сказал, что его побила мама;

- копии заявления ФИО6 (з/п) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности;

- его письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что о факте избиения сына ему сообщила мать, когда он узнал, что сын находится в ГКУ СО МО «Вдохновение»;

- письменных объяснений ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она поясняла, что навещала ФИО3 в центре «Вдохновение» и видела у него на лице синяк, ФИО3 сказал, что его ударила мама;

- копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг.;

- заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено: множественные гематомы, ссадины лица, гематомы и кровоподтёки верхних и конечностей, ссадины в области коленного сустава, которые причинены примерно за 3-4 недели до проведения экспертизы тупым твердым предметом (предметами), индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Они образовались от неоднократных ударных воздействий по лицу, по верхним и нижним конечностям, не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приложения к приказу М3 и социального развития от 194н от ДД.ММ.ГГГГ);

и других доказательств. 

Перечисленные в постановлении доказательства являются достаточными для вывода о виновности в совершении правонарушения и полностью опровергают доводы жалобы. Никаких существенных процессуальных нарушений при производстве по делу допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются друг с другом, им дана надлежащая оценка, требования ст. 24.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела были соблюдены. Письменные объяснения и другие документы были получены в результате проверки в порядке УПК РФ, поэтому являются надлежащими доказательствами. Вопреки доводам жалобы, письменные объяснения несовершеннолетнего потерпевшего были получены в соответствии с требованиями закона – в присутствии работников ГКУ МО СО «Вдохновение» (где на тот момент находился несовершеннолетний), т.е. законного представителя и педагога-психолога, показания свидетелей, а также самой ФИО2, тоже получены в соответствии с требованиями закона, поэтому все письменные объяснения обоснованно расценены судьей как надлежащие доказательства по делу. Обоснованно при таких обстоятельствах мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове несовершеннолетнего потерпевшего в судебное заседание. Приложенная к жалобе запись опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с расшифровкой не свидетельствует о ее невиновности, к тому же в деле имеется первоначальное ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она тоже подтверждала факт нанесения сыну побоев. Все заявленные ходатайства мировым судьей были разрешены, доводам ФИО2 и защитника была дана надлежащая оценка. Доводы о нарушении требований КоАП РФ при составлении протокола, в том числе о не разъяснении прав, являются несостоятельными: протокол составлен в присутствии ФИО2, с его содержанием она была ознакомлена и получила копию, собственноручно изложила в нем свои объяснения, при этом никаких замечаний от нее не поступило. Отсутствие ее подписи в строке о разъяснении прав не свидетельствует о том, что они ей не были разъяснены, поскольку в уведомлении (л.д. 3), в котором имеется ее подпись, указано, что ей разъяснены и понятны положения ст. 25.1 КоАП РФ, а положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись ей неоднократно и при получении письменных объяснений. Никаких письменных ходатайств материалы проверки не содержат.

Таким образом, мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности. Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ (наиболее мягкий вид наказания), требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, учтено наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих, имущественное положение и сведения о личности. 

При таких обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения. 

Судья ФИО17