Дело № 12-212/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 24 мая 2018 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска (214001, 

<

...>) Шахуров С.Н., при секретаре Ширниной А.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Смоленска, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 05 марта 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска от 05.03.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Указывает при этом, что не увидел, что произошло столкновение, в связи с чем, продолжил движение, так как не знал о произошедшем ДТП и не мог предвидеть вредные последствия.

В судебное заседание ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Судья, заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протоколу об административном правонарушении 67 АА № от 01.03.2018 г. ФИО1 27.02.2018 г. в 16 час 00 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, госномер №, возле 

<

адрес> в г. Смоленске, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. 

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Обосновывая доводы жалобы, ФИО1 факт совершения ДТП не оспаривает, указывая при этом, что в момент столкновения не услышал скрежета, иных звуков, свидетельствующих о ДТП, о произошедшем узнал позднее, 01.03.2018 г., когда прибыл по звонку сотрудника ОБ ДПС ГИБДД.

Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение води-телем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывает, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного право-нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, по ч. 2 данной статьи водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. 

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно оставление места ДТП участником которого он являлся доказанной, в том числе письменными материалами дела. В частности, в приложении к протоколу об административном правонарушении зафиксированы механические повреждения транспортных средств.

Таким образом, к доводам заявителя о том, что он не заметил столкновения с автомобилем «ВАЗ 2114», госномер Т730МА67, суд относится критически, поскольку они опровергаются письменными материалами дела и направлены на попытку избежать административной ответственности за содеянное.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной заявителем в мировом суде, нашедшей верное отражение и правильную оценку в оспариваемом постановлении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

В силу ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим и отягчающим административную ответственность обстоятельствам мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка, также учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 05.03.2018 г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 в городе Смоленске от 05.03.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Н. Шахуров