Дело № 2-1569/2025

УИД 42RS0007-01-2025-001537-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 13 октября 2025 года 

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе 

председательствующего судьи Золотаревой А.В., 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ершовой М.С.

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Стеценко , 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что **.**,** в 20 час.45 мин. по ... ФИО2 управляла автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, своим действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФоАП. ФИО2 управляя транспортным средством в нарушение п.9.10 ПДД РФ не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства 

<

данные изъяты>, совершив с ним столкновение, в результате чего истцу были причинены травмы, а именно: 

<

данные изъяты>, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и(или) систем, продолжительностью свыше 3-х недель), а также ссадины в 

<

данные изъяты>, которые в отдельности по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом № **, рассмотренным Центральным районным судом .... Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что истцу был причинен средний вред здоровью. Полученные в результате ДТП травмы сильно отразились на его здоровье, а также на финансовом положении. 

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате ДТП в размере 500 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее **.**,** в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что в день аварии ехал в автомобиле с родителями и своей девушкой, в автомобиль истца въехал автомобиль ответчика, находившийся под ее управлением, при этом ответчик была в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобиль истца перевернулся, у истца были 

<

данные изъяты>, остальные пассажиры отделались ушибами. ФИО1 находился на лечении в медицинском учреждении около трех недель, на листке нетрудоспособности – 3 месяца. Автомобиль был признан не пригодным к восстановлению. После выписки из больницы истец не смог жить прежней жизнью, не смог полноценно работать на прежней работе, поскольку работа связан с физическим трудом. До настоящего времени истец испытывает 

<

данные изъяты> находится в автомобиле, ездить за рулем. 

В судебном заседании представители Короткевич и ФИО6, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, полагали, что размер компенсации морального вреда обоснован, не является завышенным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в полном объеме не признал, факт вины в совершенном ДТП не отрицал, однако считает, что размер компенсации морального вреда явно завышен, просил его уменьшить до 50 000 рублей, ввиду того, что в результате данного ДТП ФИО2 стала инвалидом, размер ее пенсии небольшой. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащего удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от **.**,** № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно статье 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **.**,** в 20 час.45 мин. по ... в ... ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства 

<

данные изъяты>, совершив с ним столкновение, в результате чего травмировала водителя ФИО1, причинив ему телесные повреждения. Указанные обстоятельства установлены постановлением Центрального районного суда ... от **.**,**, в соответствии которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев. Постановление вступило в законную силу (т.1 л.д.106-232).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № ** Рудничного судебного района ... установлено, что **.**,** в 20 час.45 мин. по ... в ... ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> находилась в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП (т.1 л.д.19-20,30-31).

Согласно заключений эксперта № ** от **.**,**, № ** от **.**,** ФИО1, **.**,** г.р. в результате ДТП причинены 

<

данные изъяты> Перечисленные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок не противоречащих указанному в обстоятельствах дела **.**,**. 

В заключении: 

<

данные изъяты>, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и(или) систем, продолжительностью свыше 3-х недель), а также ссадины 

<

данные изъяты>, которые в отдельности по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются. (т.1 л.д.16-17,119-123,193-197).

Судом запрошены материалы выплатного дела, из которого следует, что ФИО1 обращался в страховую компанию АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, в результате которого причинен вред здоровью. Решением о компенсационной выплате от **.**,** ФИО1 в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ ст.18 и Правил осуществления компенсационных выплат назначена выплата в размере 25 250 рублей, которая перечислена в полном размере, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (т.2 л.д.35-49). 

Также, в ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО8, которая подтвердила, что в момент ДТП она находилась вместе с ФИО1. В результате ДТП ему были причинены повреждения позвоночника. ФИО1 долгое время проходил лечение, свидетель осуществляла за ним уход, потерял заработок, все денежные средства уходили на лечение. Сейчас он не может выполнять некоторые действия, потому что начинаются боли в позвоночнике, прежняя жизнь у него такая, как раньше.

Не доверять свидетельским показаниям у суда оснований нет, так как она не заинтересованы в исходе дела, кроме того пояснения истца и свидетеля не противоречат друг другу и соотносятся с представленными документами.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлениями по делу об административном правонарушении установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения.

В соответствии с положениями пункта 26 Пленума ВС РФ № ** определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. 

Представленные истцом доказательства суд признаёт допустимыми, они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и соответствуют предъявляемым требованиям, в своей совокупности подтверждающими заявленные истцом требования о возмещения морального вреда.

Ответчик в судебном заседании не представил доказательства о том, что вред причинён не по её вине.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлен факт причинения вреда ФИО1 действиями ответчика ФИО2, который подтверждается материалами дела, пояснениями сторон и свидетеля.

Согласно пункту 27 Пленума ВС РФ № ** тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт причинения ответчиком истцу вреда установлен вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора не оспаривалось, истец испытал физическую боль, нравственные страдания, суд считает необходимым привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности и взыскать компенсацию морального вреда.

Суд учитывает обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, а именно: стрессовое состояние ФИО1, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, в том числе нахождение ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, тяжесть причиненного вреда, длительность нахождения истца на лечении, листке нетрудоспособности, степень вины ответчика, ее материальное положение и возраст, поведение ответчика после совершения административного правонарушения, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в 300 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, заявленной стороной ответчика как о надлежащем размере, суд не усматривает, поскольку размер компенсации морального вреда в такой сумме, по мнению суда, не согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом, суд полагает необходимым указать, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Поскольку истец при подаче иска о взыскании компенсации морального вреда освобожден от уплаты госпошлины, то суд полагает, что госпошлина должна быть взыскана с ответчика в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.

С учетом указанной правовой нормы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения в пользу ФИО1, **.**,** года рождения компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

Взыскать ФИО2, **.**,** года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025