Дело №1-153/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 декабря 2019 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.

при секретаре Давлетовой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Хусаинова Н.Р., 

адвоката Исмагиловой Л.Н.,

потерпевшего Ф.Р.Х.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

ФИО1 около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью мести своему брату Ф.Р.Х., имея умысел на повреждение имущества, принадлежащего последнему, пришел к дому № по 

<

адрес> РБ, в котором проживает Ф.Р.Х. со своей семьей, где, действуя умышленно, разбил найденным камнем заднее стекло автомобиля марки «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, припаркованного напротив указанного дома, принадлежащего Ф.Р.Х.. После чего, продолжая свои преступные действия, положил, принесенную с собой, солому на заднюю полку автомашины и поджог ее. В результате поджога, огнем повреждены: передняя торпеда со щитком приборов и часами; переднее и заднее сиденья; заднее стекло; дверные обшивки и ручки четырех дверей; пять ремней безопасностей; детское автомобильное сиденье; задняя полка; обшивка задних стоек; обшивка потолка; рулевое колесо; автомагнитола и уплотнительные резинки четырех дверей, чем причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 Х. квалифицированы по ч. 2 ст.167 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший Ф.Р.Х. Х. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением. При этом потерпевший суду показал, что подсудимый причиненный ущерб ему возместил в полном объеме, принес ему свои извинения, претензий у него к подсудимому нет.

Заявление потерпевшего приобщено к материалам уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Исмагилова Л.Н. против прекращения в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражают. Им разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не реабилитирует подсудимого и это ими осознанно.

Государственный обвинитель по делу Хусаинов Н.Р. с ходатайством потерпевшего не согласился, предложил суду ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением отклонить, мотивируя тем, что подсудимый совершил преступление и должен понести наказание соразмерное содеянному, поскольку в случае прекращения производства по делу не будут достигнуты цели уголовного преследования.

Заслушав потерпевшего Ф.Р.Х., подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Исмагилову Л.Н., мнение государственного обвинителя по делу Хусаинова Н.Р., исследовав и оценив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего Ф.Р.Х. о прекращении уголовного дела отношении подсудимого ФИО1 за примирением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как было указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший Ф.Р.Х. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением. При этом потерпевший суду показал, что подсудимый причиненный ущерб ему возместил полностью, принес ему свои извинения, претензий у него к подсудимому нет.

Преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим; вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и полностью возместил причиненный ему ущерб, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим.

При этом, суд учитывает то, что в п.1 и подпунктах «а,б» п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» обращено внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

В статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ, впервые совершившим преступление, следует считать, в частности, лицо:

- совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни заодно из которых оно ранее не было осуждено;

- предыдущий приговор, в отношении которого, на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

Поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью возместил причиненный ему вред, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Доводы государственного обвинителя Хусаинова Н.Р. о том, что подсудимый совершил преступление и должен понести наказание соразмерное содеянному, поскольку в случае прекращения производства по делу не будут достигнуты цели уголовного преследования, суд находит несостоятельными, поскольку из смысла действующего уголовного и уголовно – процессуального законодательства следует, что потерпевший сам определяет критерии возмещения причиненного ему ущерба и в зависимости от этого ходатайствует о прекращении уголовного дела или уголовного преследования за примирением с подсудимым.

При таких обстоятельствах, оснований для отклонения ходатайства потерпевшего Ф.Р.Х., о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением подсудимого с потерпевшим, в том числе и по доводам государственного обвинителя, нет.

При этом, суд учитывает и то, что в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не допускается лишь, если обвиняемый против этого возражает, в связи, с чем доводы государственного обвинителя о несогласии с ходатайством потерпевшего суд находит несостоятельными и не влекущими его отклонение. 

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим (ст.25 УПК РФ). 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 суток. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Подлинник постановления подшит в уголовном деле №1-153/2019 Давлекановского районного суда РБ.