Принято в окончательной форме 26.07.2019. 

Дело № 2-2115/2019 (УИД) 76RS0024-01-2019-002145-46 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Баскаковой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что 17.04.2019 между ФИО1 и ответчиком был заключён договор о ведении банковского счёта, в тот же день счёт истцом был пополнен. 18.04.2019 ответчик списал с данного счёта в безакцептном порядке денежные средства в размере 24,34 руб. в счёт уплаты задолженности по комиссии по карте истца, открытой в 2012 году, сроком действия по ноябрь 2014 года. Данные действия ответчика истец посчитал незаконными, и 20.04.2019 обратился в банк с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств. 22.04.2019 ответчик добровольно вернул денежные средства. Незаконными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который оценен в размере 2000 руб. Заявление истца о возмещении морального вреда ответчик оставил без удовлетворения. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения на доводы иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

17.04.2019 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор № 7307365158 о ведении банковского счёта, на основании которого истцу была выпущена карта к текущему счёту НОМЕР.

18.04.2019 на указанный счёт поступили денежные средства, и банком была списана задолженность по комиссии в размере 24,34 руб., не погашенная с 15.07.2013 по договору о ведении банковского счёта НОМЕР

20.04.2019 ФИО1 обратился в банк с заявлением о возврате списанных денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Как следует из пояснений истца и возражений ответчика 22.04.2019 банк удовлетворил требования истца, комиссия была аннулирована, осуществлён возврат денежных средств на счёт клиента.

17.05.2019 истец обратился к ответчику о возмещении компенсации морального вреда за неправомерные действия банка по списанию денежных средств.

Данное требование истца банк оставил без удовлетворения.

Принимая во внимание спорные правоотношения в рамках заключенного договора о ведении банковского счёта, суд приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости. 

Поскольку нарушение прав истца установлены, не оспаривались ответчиком, были удовлетворены банком в добровольном порядке до обращения истца с иском, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна быть определена суммой в 500 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец письменно обращался к ответчику с заявлением о выплате компенсации морального вреда, его требования оставлены без удовлетворения, поэтому в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 250 руб. (500 х 50%). 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину в сумме 300 рублей в доход бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.О. Семенова