Дело №УИД №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Юрышева С.С.,

при ведении протокола секретарем Капуста Н.В., помощником судьи Бамбуровой Н.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес> - ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитника - адвоката Лыба А.Г.,

подсудимого ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

- задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО12 в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих дальнейших действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, используя предмет, не установленный в ходе предварительного следствия, который применил как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес не менее трех ударов в область тела Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждение в виде: раны левой задне-боковой поверхности грудной клетки, на уровне VII межреберья по задней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость, с развитием левостороннего пневмоторакса (воздух в левой плевральной полости) с обширной эмфиземой мягких тканей грудной клетки слева, шеи справа и слева, раны передней стенки живота слева, на уровне левого подреберья, проникающей в брюшную полость, с ранением левой доли печени, передней поверхности сальниковой сумки, с кровоизлиянием в брюшную полость, раны передней стенки живота слева, «в области мезогастрия», проникающей в брюшную полость, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого № которые были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (№) данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у знакомой Светланы, проживающей по адресу: 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, с которой распивал алкоголь, примерно в 02 часа 00 минут ФИО30 предложила ему пойти к ее знакомой Свидетель №3, проживающей по адресу: 

<

адрес> пгт 

<

адрес>, на что он согласился. Придя по вышеуказанному адресу примерно к 02 часам 20 минутам ДД.ММ.ГГГГ, в квартире уже находилась Свидетель №3, которая на момент их прихода уже спала, также в квартире находились Потерпевший №1, ФИО32 и парень, которого все называли как Грач, имя его не известно. Они стали распивать алкоголь примерно до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до того момента как у него не закончилось пиво. После этого, он собрался и начал выходить из дома. Дойдя до железнодорожных путей он обернулся и увидел, что следом за ним идет ФИО34 а за ней бежал ФИО9. После того как они максимально сблизились с ФИО12, они вдвоем сбили его с ног и оказались на земле, в момент падения он ударился затылком о землю. Лежа на земле, ФИО33 села на него сверху, чтобы он не мог встать. В этот момент ФИО12 боковым зрением увидел как Потерпевший №1 взял в руки камень и начал бить ФИО12 по голове. Всего ФИО26 ударил его раз пять - шесть. В этот момент он начал пытаться вырываться, скинув при этом с себя ФИО31 В тот момент, когда он пытался вставать он припоминает, что у него в руках появился нож, откуда он взялся и как он оказался у ФИО12 он не помнит, так как его сильно ударили по голове. Но помнит, что когда он вставал начал им отмахиваться. Встав на колени, он несколько метров прополз в сторону железнодорожных путей, после чего встал и начал бежать в сторону дома. Добавил, что между ним ФИО35 и ФИО9 никаких конфликтов не было, почему они начали его избивать ему неизвестно. Предполагает, что они хотели забрать у него деньги, так как ФИО36, находясь в квартире у ФИО27, шептала присутствующим, что у ФИО12 с собой есть около 5 000 рублей. Вели они себя в тот момент неадекватно, поскольку они распивали разведенный этиловый спирт и были в сильном алкогольном опьянении. Кому наносил удары, ФИО12 не помнит. Вину не признает, ему пришлось защищаться ножом, так как испугался за свою жизнь.

Данные показания ФИО12 в судебном заседании подтвердил частично, дополнительно пояснил, что когда ФИО12 догнали, то Грач кинул камнем ему в голову, ФИО2 ФИО11 запрыгнула, никакого ножа у него было, может это была разбитая бутылка.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с нахождением потерпевшего Потерпевший №1 в зоне проведения специальной военной операции, в отсутствие согласия стороны защиты, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе предварительного расследования (№), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, находился дома по адресу: 

<

адрес> пгт. Новошахтинский. После 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире находился он и Свидетель №3. Больше никого в квартире не было. ФИО37 и мужчина по имени Грач ему близко не знакомы, видел их в пгт. 

<

адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире их не было. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО23, ФИО7 С., ФИО22 дома распивали водку, которую принес ФИО12 ходе распития алкоголя у ФИО8 из кофты выпал кухонный нож со светлой ручкой. Он подобрал выпавший нож и закинул его под кресло, но ФИО8 начал просить его вернуть ему нож. Он не хотел его отдавать и у них начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО38 стала собираться домой. Он отдал нож ФИО8, тот положил его в карман кофты. Когда Светлана начала уходить домой, он точно не помнит, было примерно 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Следом за ней начал уходить и ФИО8. Он в этот момент остался дома, и смотрел с окна, куда они направились. Смотря в окно он заметил, что ФИО8 начал хвать Светлану за шею, последней это не понравилось и она начала от него отмахиваться руками и отталкивать, однако у нее ничего не получалось, и он решил заступиться за Светлану, вышел из дома, догнал Светлану и ФИО8 и стал отталкивать ФИО8 от ФИО6. Сразу у него это не получилось, они начали ругаться с ФИО8, в какой-то момент ссора перешла в драку, в ходе которой они оба упали на землю, он лежал на спине на земле, а сверху него лежал ФИО8. В момент их борьбы Светлана столкнула ФИО22 Ему удалось встать на ноги, однако сделав буквально пару шагов в сторону дома, его схватил и развернул на себя ФИО8, и сразу начал наносить удары ножом по телу. Все происходило очень быстро и сколько всего было нанесено ударов он не помнит. Откуда в руке ФИО22 появился нож, он не увидел, скорее всего он достал его из кармана кофты. Он говорил, что у него было 8 ножевых ранений, но это не так. ФИО8 наносил удары ножом около 8 раз по всему телу, он чувствовал их через свою куртку. На самом деле было нанесено 3 ранения в область левой части живота и левого бока, остальные удары ФИО22 ранений ему не принесли. Какой именно рукой ФИО22 наносил удары, он не помнит. ФИО22 держал нож за рукоятку лезвием вверх и наносил удары с разных сторон, он старался от них увернуться. Когда ФИО8 наносил удары ножом ему по телу, ФИО7 С. не вмешивалась, и это было невозможно, так как все произошло за несколько секунд. ФИО22 сказал: «сдохни», но после нанесения, ему не менее пяти ударов в область груди каким-то ножом, ФИО22 отпустил его и сразу ушел в сторону 

<

адрес> через железную дорогу. Нож ФИО22 унес с собой. Куда ФИО22 его дел он не знает. По его мнению, если бы ФИО22 захотел его «добить», то сделал бы это, но почему-то передумал. Уже после этого ФИО7 С. подошла к нему и увидела кровь на его одежде. Он почувствовал, что у него идет кровь и очень сильно болит бок, он упал на землю, так как не мог самостоятельно продвигаться и дышать. ФИО7 С.Н. вызвала скорую помощь, и вместе с ним ждала ее приезда. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 С.Н. в судебном заседании пояснила, что она, ФИО24 и ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки в квартире ФИО23 Ближе к часу ночи произошла мужская словесная перепалка, упал кухонный нож со стола, ФИО9 его поднял и убрал куда – то. Они еще выпили, она через какое-то время пошла домой, подсудимый ее догнал, они поссорились, она его обозвала «плохим словом», ему это не понравилось, он схватил ее за горло. В это время из дома выбежал ФИО24, он заступился за нее и оттолкнул ФИО22 от нее, после чего они с ФИО22 «схватились», упали на землю и стали «кататься». ФИО22 повалил потерпевшего ФИО24, сел на него сверху. Она оттолкнула ФИО22 от потерпевшего. ФИО22 отошел, ФИО2 он ударил ФИО24 по лицу и пошел домой. ФИО9 чуть-чуть прошел и упал, потеряв сознание, она подошла к ФИО24, он был весь в крови, сказала, чтобы он не вставал и вызвала скорую помощь. На следствии давала другие показания, так как была в стрессовой ситуации, тем более была пьяна. На самом деле она не видела, как ФИО22 наносил удары ножом ФИО24, в руках у ФИО24 она ничего не видела. Нож она видела только дома и то его ФИО24 что-ли брал.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО7 С.Н., данных ею в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО7 С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ данные ею в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что примерно в 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО8, его фамилия ей не знакома, но она знает, что тот является местным жителем пгт. 

<

адрес>. ФИО8 знает с начала ДД.ММ.ГГГГ Придя к ней домой ФИО8 попросил у нее продуктов на закуску и предложил сходить выпить вместе с ним к Свидетель №3, проживающей в 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, на что она согласилась и они вдвоем направились по вышеуказанному адресу. Пришли они туда примерно в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. На момент их прихода в указанной в квартире находились Свидетель №3, Потерпевший №1 которые распивали алкоголь. Они присоединились к ним и начали вчетвером распивать спиртное. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 из под рукава кофты выпал кухонный нож с белой ручкой, на что Потерпевший №1 сделал замечание ФИО8, по поводу ношения с собой ножа. После чего между ними начался конфликт. Далее она решила, что ей здесь не место и начала собираться домой. Выйдя из 

<

адрес> в 

<

адрес> за ней следом вышел ФИО8, который предложил ей вместе с ним идти домой. Далее не доходя до железной дороги ФИО8 встал перед ней и схватил ее за шею. На что она начала его отталкивать и говорить ему, чтобы тот убрал от нее свои руки. Однако ФИО8 никак на это не реагировал. В этот момент она услышала голос Потерпевший №1, который начал кричать, чтобы ФИО8 ее отпустил. После этого ФИО9 подошел к ним и начал отталкивать от нее ФИО8. Между ними началась драка и они начали бороться. В какой-то момент они оба упали на землю, их положение на земле было таким, что ФИО9 лежал на спине, а сверху него сидел ФИО8. Далее ФИО8, взяв за голову ФИО9 начал ей стучать по земле. Она начала пытаться их разнимать и растаскивать. В какой-то момент она оттолкнула ФИО8 и последний упал на землю. ФИО9 воспользовавшись моментом резко встал и она вместе с ним начала быстро уходить от ФИО8. Однако пройдя буквально пару метров от места борьбы, ФИО8 догнав их и своей левой рукой схватил за кофту ФИО9 и резко его развернул на себя, таким образом, что они оба были лицом друг к другу. Далее она увидела, что в правой руке у ФИО8 находится кухонный нож с белой ручкой, которым последний начал очень быстро наносить удары по телу ФИО24 ФИО12 наносил прямые удары правой рукой в область живота и груди ближе к левой части туловища, всего их было около 5-7, при этом говорил: «Убью урода». Она оттолкнула ФИО22, после чего он пошел в сторону железной дороги. Она спросила Потерпевший №1 как он себя чувствует, на что последний начал падать на землю. В этот момент она заметила, что на одежде ФИО24 кровь, она вызвала скорую помощь. Никаких денег с собой у ФИО22 не было, поскольку он просил у нее дома продукты для закуски. Олеся Середенко и мужчина по прозвищу ФИО40 ей близко не знакомы, она видела их в пгт. 

<

адрес>. Мужчину, если она правильно помнит зовут ФИО10 ФИО39 но может ошибаться. Где они проживают и как их точно зовут ей не известно. Когда она с ФИО22 пришла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут в квартиру к Свидетель №3, там находились только Свидетель №3 и Потерпевший №1, больше никого там не было.

После оглашенных показаний ФИО7 С.Н. их не подтвердила, пояснила, что была пьяна, подтвердила, что на указанном протоколе допроса стоит ее подпись, не уверена, что могла дать такие показания. Подтвердила показания, данные в судебном заседании.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она работает фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они выезжали на вызов в 

<

адрес> по ножевому ранению. Долго не могли найти потерпевшего, пришлось созваниваться с диспетчером. На остановку вышла женщина, встретила нас и провела к пострадавшему. Мужчина лежал на земле. Это было около центральной остановки за железнодорожными путями. Женщина пояснила, что является его сожительницей. Мужчина, который лежал на земле приревновал ее к другому. Между ними случилась драка, удары были нанесены ножом с белой ручкой. Она вызвала скорую. Ранения, находились в области грудной клетки и спины. После того, как мы нашли потерпевшего оказали ему помощь, машина проехала под железнодорожным мостом, после чего загрузили пострадавшего и отвезли в больницу.

Из оглашённых в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного расследования №), следует, что она работает в КГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ», в должности фельдшера скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве совместно с медсестрой СМП Свидетель №1 В 05 часов 43 минуты от диспетчера КГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» поступила заявка на вызов по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новошахтинский, на остановке. Поводом для вызова послужило ножевое ранение человека. Они осуществили незамедлительный выезд на указанный адрес. Примерно в 06 часов 17 минут они прибыли на остановку, расположенную неподалеку от 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, однако пациента на остановке не оказалось, они стали его искать, примерно минут через 10 к ним подошла женщина, представившаяся знакомой пострадавшего, и сказала, что проведет их к пациенту. Они проследовали за ней пешком через железнодорожные пути по направлению к 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> найти не смогли, поэтому машина скорой помощи проехала за ними позднее. Когда они подошли, то увидели мужчину в камуфляжной куртке, который лежал на земле. Мужчина представился им как Потерпевший №1, с его слов им стало известно, что на улице около 06 утра ДД.ММ.ГГГГ его знакомый нанес ему несколько ударов ножом с белой ручкой в область живота и грудной клетки в присутствии его сожительницы. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они осмотрели мужчину, у которого по передней поверхности живота слева имелись две резанные раны с ровными краями размером 2х0,2 см., умеренно кровоточащие. В области грудной клетки по задне-подмышечной линии в области 7 ребра слева имелась резанная рана с ровными краями размером 2х0,2, умеренно кровоточащая. Других видимых повреждений и ран не было. Медсестра Свидетель №1 обработала ему раны перекисью водорода, она наложила асептическую повязку и доставили его в отдел реанимации КГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ».

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она работает медсестрой скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ ранним утром поступил вызов на остановку в 

<

адрес>, сказали, что там находится человек. Мы приехали, никого не было. Фельдшер позвонила диспетчеру, ФИО2 через пути вышла женщина и встретила их. Скорая помощь объехала под мостом. На обочине дороги лежал мужчина, во что был одет не помнит. При осмотре были только ножевые ранения сбоку спины. Помнит, что они были небольшие. Мужчина не представлялся. Женщина сказала, что потерпевший ее приревновал. Повреждения потерпевшему были нанесены скорее всего ножом. Потерпевший находился в алкогольном опьянении, и его подруга тоже, данный факт они не отрицали.

Из оглашённых в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного расследования №), следует, что она работает в КГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» медицинской сестрой скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве совместно с фельдшером СМП Свидетель №2 В 05 часов 43 минуты от диспетчера КГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» поступила заявка на вызов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на остановке. Поводом для вызова послужило ножевое ранение человека. Ею и фельдшером Свидетель №2 был осуществлен незамедлительный выезд на указанный адрес. Примерно в 06 часов 17 минут они прибыли на остановку, расположенную неподалеку от 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, пациента на остановке не оказалось, минут через 10 к ним подошла женщина, представившаяся знакомой пострадавшего, и покажет где находится пострадавший. Они проследовали за ней пешком через железнодорожные пути по направлению к 

<

адрес> края. 

<

адрес> найти не смогли, поэтому машина скорой помощи проехала за нами позднее. Когда подошли, то увидели мужчину в камуфляжной куртке, который сидел на земле. представился как Потерпевший №1 С его слов им стало известно, что на улице около 06 утра ДД.ММ.ГГГГ его знакомый нанес ему несколько ударов ножом с белой ручкой в область живота и грудной клетки в присутствии его сожительницы. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она совместно с фельдшером Свидетель №2 осмотрели мужчину, у которого по передней поверхности живота слева имелись две резанные раны с ровными краями размером 2х0,2 см., умеренно кровоточащие. В области грудной клетки по задне-подмышечной линии в области 7 ребра слева имелась резанная рана с ровными краями размером 2х0,2, умеренно кровоточащая. Других видимых повреждений и ран не было. Она обработала ему раны перекисью водорода, а фельдшер Свидетель №2 наложила ему асептическую повязку. После чего они доставили Потерпевший №1 в отдел реанимации КГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ».

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО7 Светлана, Вадик, ФИО25, распивали спиртные напитки. Также с ними был Максим, но он ушел спать, после того как Виталя пришел. Она лично видела, что у ФИО25 выпал из кармана нож, когда он пришел, сел в кресло и в кармане виднелся нож, тогда ФИО26 спрятал нож в кресло, пообещал отдать ФИО25 позже. ФИО2, выпили, посидели не долго. ФИО2 пошла домой, а ФИО25 пошел за ней следом и попросил ФИО9 вернуть нож, он отдал. ФИО9 стал смотреть в окно. ФИО2 ФИО26 ей рассказал, что ФИО25 стал приставать к ФИО6 на железной дороге. Вадик тоже пошел туда, разобраться. Со слов ФИО9 он догнал их по дороге к поселку, ФИО25 достал нож из кармана, нанес ФИО9 4 удара. Хорошо ФИО11 была, она их растаскивала и скорую вызвала. Это все произошло поздно ночью, на улице темнело, примерно 10- 11 часов вечера.

Из оглашённых в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного расследования (№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в 23 часа 00 минут после распития спиртных напитков легла спать. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она около 02 часов 30 минут проснулась от того, что пришли ФИО22 и ФИО7 С., которые принесли спиртное, они стали распивать спиртные напитки все вместе. Больше с ними никого не было. Женщину по имени Олеся Середенко и мужчину по прозвищу «Грач» она встречала в пгт. 

<

адрес>. Где они живут и как их полностью зовут им не известно. ДД.ММ.ГГГГ они с ними спиртные напитки не распивали, у нее дома их не было. Когда ФИО22 Во время распития, она увидела в правом кармане куртки ФИО22 рукоять ножа, вскоре нож выпал из кармана ФИО22 и ФИО24 затолкал нож ногой под кресло. Они выпили все спиртное и ФИО7 С. стала собираться домой. Она не знает, сколько было времени, когда она ушла, но на улице еще было темно, горело освещение на железной дороге. Когда ФИО7 С. выходила, ФИО22 стал требовать у Потерпевший №1 вернуть ему его нож. ФИО24 отдал ему нож и ФИО22 быстро вышел вслед за ФИО7 С. Что было дальше ей известно только со слов ФИО24, который ей рассказал, что наблюдал в окно за ФИО7 С. и увидел, что ее догнал ФИО22 и начал к ней приставать. ФИО24 побежал к ним, между ним и ФИО22 завязалась драка в ходе которой ФИО22 нанес ФИО24 несколько ударов ножом, который был у него, а после ушел, больше ей ничего не известно. В ходе распития спиртных напитков деньги про деньги у ФИО22 ни она ни кто другой не говорил, что они у него есть

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объеме.

Также вина ФИО12 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом о получении сообщения зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение диспетчера 

<

адрес> ЦРБ о том, что к ним поступил вызов о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на остановке неизвестному мужчине причинили ножевое ранение №

- рапортом о получении сообщения зарегистрированным КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение фельдшера ЦРБ 

<

адрес> о том, что в «Михайловскую ЦРБ» обратился Потерпевший №1 с резанной раной брюшной стенки и поясничной области, алкогольное опьянение №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, проведенного с участием ФИО7 С.Н., ничем не огороженного участка местности, расположенного примерно в 100 м. в северо- западном направлении от 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>. На котором, со слов ФИО7 С.Н. происходила борьба между потерпевшим и нападающим, после чего нападающий нанес колото - резанные раны ножом потерпевшему преимущественно в левый бок, грудь и спину, после чего скрылся. На осматриваемом участке обнаружены: кепка черного цвета с нашивкой двуглавого орла желтого цвета, флакон стеклянный с жидкостью, камень со следами вещества бурого цвета, зажигалка оранжевого цвета (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, проведенного с участием Потерпевший №1, палаты №, расположенной в хирургическом отделении КГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ», где на стуле находится куртка камуфляжная с капюшоном, имеющая следы вещества буро-красного цвета а также резанные дырки преимущественно слева, которая изъята в ходе указанного следственного действия №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, проведенного с участием ФИО12, кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес>, где на стуле сидит ФИО12, рядом находится пакет черного цвета, с находящимися внутри штанами черного цвета и толстовкой синего цвета со следами крови, которые изъяты в ходе указанного следственного действия №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у гражданина Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: рана левой задне-боковой поверхности грудной клетки, на уровне VII межреберья по задней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость, с развитием левостороннего пневмоторакса (воздух в левой плевральной полости), с обширной эмфиземой мягких тканей грудной клетки слева, шеи справа и слева; рана передней стенки живота слева, на уровне левого подреберья, проникающая в брюшную полость, с ранением левой доли печени, передней поверхности сальниковой сумки, с кровоизлиянием в брюшную полость; рана передней стенки живота слева, «в области мезогастрия», проникающая в брюшную полость. Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар в результате трех воздействий острого объекта, возможно клинка ножа, в область грудной клетки слева, передней стенки живота слева и могли быть причинены в срок, указанный в постановлении. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности куртки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, имеются четыре колото-резанных повреждения, расположенные, три на передней левой стороне куртки, одно в 380 мм ниже левого плечевого шва, в 120 мм от которого выше и ниже расположены два повреждения. Одно повреждение расположено на задней левой стороне куртки на уровне нижнего повреждения и в 260 мм от него. Четыре колото-резанных повреждения на куртке могли быть образованы предметом с колющим острием и режущим лезвием, ножом с однолезвийным клинком №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрены: куртка серо-зеленого цвета с вставками ткани с камуфляжным рисунком с замком-молнией, изъятая в ходе ОМП палаты № хирургического отделения КГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. Штаны темно-синего цвета, кофта с капюшоном темно синего цвета - изъятые в ходе ОМП кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кепка с козырьком черного цвета, флакон с жидкостью, зажигалка с фонариком из желтого цвета, камень серовато - желтоватого цвета, размером 2x1,3x0,5 см., марлевый тампон с образцом крови потерпевшего Потерпевший №1 - изъятые в ходе ОМП, ничем не огороженного участка местности, расположенного примерно в 100 м. в северо- западном направлении от 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: куртка, штаны и кофта, кепка, марлевый тампон с веществом бурого цвета, флакон, 

зажигалка, камень со следами вещества буро цвета №

Совокупность исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, позволяют судить, что действия подсудимого ФИО12 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вывод суда о виновности ФИО12 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, совершенном в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, основан на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, свидетелей ФИО7 С.Н., Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, данных в судебном заседании, в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, в том числе протоколов осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, заключений экспертов, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО12 в совершении вышеуказанного преступления.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 примерно 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО22 возник конфликт, в ходе которого ФИО22 нанес не менее пяти ударов ножом по телу ФИО24

Суд принимает за основу показания свидетеля ФИО7 С.Н., данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, которыми подтверждается факт наличия конфликта, возникшего между ФИО12 и Потерпевший №1, в ходе которого ФИО22 нанес около 5-7 прямых ударов кухонным ножом с белой ручкой по телу Потерпевший №1 правой рукой в область живота и груди ближе к левой части туловища, которые являются непротиворечивыми, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу.

При допросах в ходе предварительного расследования свидетелю ФИО7 С.Н. следователем разъяснялись положения ст. 56 УПК РФ, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, признаков алкогольного опьянения не имела, показания давала добровольно, по истечении непродолжительного времени с момента совершения преступления, с протоколом допроса знакомилась путем прочтения.

К показаниям, данным свидетелем ФИО7 С.Н. в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они являются противоречивыми и недостоверными, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств, а также показаний свидетеля ФИО17 в части проведенных им допросов свидетеля ФИО7 С.Н.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 подтверждается факт оказания медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 утром ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у него двух резанных ран на передней поверхности живота слева, одной резанной раны в области грудной клетки по задне-подмышечной линии в области 7 ребра слева.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных в судебном заседании, и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, оглашенных и подтвержденных ими в судебном заседании, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, а также согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

К показаниям ФИО12, данных им в судебном заседании, а также к показаниям, данных им в ходе предварительного расследования, суд относится критически, расценивая их как способ защиты подсудимого, с целью смягчить уголовную ответственность и наказание.

О направленности умысла подсудимого ФИО12 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для жизни человека, свидетельствуют способ и обстоятельства, при которых оно было совершено, а также то, что подсудимый ФИО12 используя предмет, не установленный в ходе предварительного следствия, который применил как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес не менее трех ударов в область тела Потерпевший №1, где расположены жизненно важные органы человека, причинив потерпевшему телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета используемого в качестве оружия» нашел свое объективное подтверждение, поскольку потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в результате трех воздействий предмета, используемого в качестве оружия, который во время конфликта находился в руках у подсудимого ФИО12, при этом факт применения указанного предмета подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7 С.Н., а также заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что телесное повреждение возникло у потерпевшего в результате трех воздействий острого объекта, возможно ножа, а также заключением судебной трасологической экспертизы, куртки надетой на потерпевшем во время произошедшего конфликта с подсудимым, из выводов которой следует, что на крутке имеются четыре колото-резанных повреждения, расположенные, три на передней левой стороне куртки, которые могли быть образованы предметом с колющим острием и режущим лезвием, ножом с однолезвийным клинком.

В силу части 1 статьи 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В соответствии с частью 2 статьи 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» в части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

- причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

- применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из материалов уголовного дела следует, что, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании ФИО12 заявлял о нахождении в состоянии необходимой обороны, защищаясь от посягательств со стороны потерпевшего Потерпевший №1, парня, которого все называли Грач, свидетеля ФИО7 С.Н., которые первые напали на ФИО12, кинули в него камнем и попали в голову.

Вместе с тем, стороной защиты не представлено объективных данных, свидетельствующих о совершении указанными лицами общественно-опасного посягательства в отношении ФИО12

Из представленного в материалы дела постановления УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что по факту причинения телесных повреждений ФИО12 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №1 и ФИО7 С.Н. состава преступления, предусмотренного ст.ст. 115, 116 УК РФ.

Сведений о признании указанного процессуального решения незаконным и необоснованным материалы дела не содержат.

Кроме того, материалами дела установлено, что ФИО12 в ходе возникшего конфликта, действуя умышлено, причинил потерпевшему телесные повреждения, используя предмет в качестве оружия, которым умышленно нанес не менее трех ударов в область тела Потерпевший №1 Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 С.Н., Свидетель №3 установлено, что в тот вечер парня, которого все называли Грач, с ними не было. Когда ФИО7 С.Н. пошла домой, за ней пошел ФИО12, стал к ней приставать. Потерпевший №1 в это время с окна квартиры увидел, что ФИО12 стал приставать к ФИО7 С.Н. и пошел за ними, чтобы заступиться за ФИО7 С.Н.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об имевшем место посягательстве со стороны каких-либо лиц с применением колюще-режущего предмета, либо огнестрельного оружия, которые бы представляли особую опасность, угрозу причинения вреда жизни и здоровью ФИО12

Таким образом, доводы защиты о том, что подсудимый ФИО12 находился в состоянии необходимый обороны в ходе рассмотрения дела судом не нашли своего объективного подтверждения.

Доводы защиты о том, что потерпевший Потерпевший №1 проявлял агрессию по отношению к ФИО12, был инициатором конфликта, также не подтвердились в судебном заседании.

Выполняя требования ст. 299 ч. 6.1 УПК РФ - суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в совершении которого ФИО12 признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления и степень его общественной опасности.

Оснований, в отношении ФИО12, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных ст.ст. 79-83 УК РФ - судом в ходе судебного заседания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО12 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

Изучением личности подсудимого ФИО12 установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, инвалидности не имеет.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебно – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО12 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. Во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО12 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом. ФИО12 каким-либо психическим расстройство не страдает, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО12 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может давать показания №

Выводы экспертов-психиатров суд находит научно обоснованными, признает ФИО12 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО12 судом не установлено. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО12 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания назначение ФИО12 наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ФИО12 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия ФИО12 наказания в виде лишения свободы должна быть исправительная колония строгого режима. 

Суд полагает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы.

Местом отбытия наказания ФИО12 в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО12 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО12 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- штаны темно-синего цвета, кофту с капюшоном темно-синего цвета вернуть ФИО12

- куртку серо-зеленого цвета, кепку с козырьком черного цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, флакон, зажигалку, камень со следами вещества буро цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес> через 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий С.С. Юрышев