Решение

Именем Российской федерации

04 июля 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

с участием адвоката ФИО17 

при секретаре Романовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3112/19 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Хасанбой, третьему лицу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

установил:

Истец- ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Х, третьему лицу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С 

<

дата> с ее согласия в жилом помещении временно зарегистрированы ответчики. Однако, с 

<

дата> ответчики не проживают в данном жилом помещении, вывезли все принадлежащие им вещи, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют. В судебном заседании истица доводы иска поддержала. 

Ответчики извещались судом по месту регистрации о сути спора, месте и времени рассмотрения дела, ни в одно из назначенных судебных заседаний не явились. Корреспонденция, направления судом ответчикам по месту регистрации, возвращена в суд без вручения адресатам. Фактическое место жительства ответчиков неизвестно. Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат РГКА ФИО9 разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо- Отдел по вопросам миграции МУ МВД России « Раменское» о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Из выписки из домой книги следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по постоянному месту жительства три человека: ФИО1, ФИО10, ФИО11 Согласно адресной справке ЦАСР УВМ ГУ МВД России по г. Москве, в данном жилом помещении также зарегистрированы: ФИО2 зарегистрирована на период с 

<

дата>-

<

дата>, ФИО4 зарегистрирована на период с 

<

дата>-

<

дата>, ФИО6 зарегистрирован на период с 

<

дата>-

<

дата>. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики с 

<

дата> в ее квартире не проживают, вывезли все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивают, их место жительства неизвестно. Тот факт, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, подтвердили свидетели ФИО13, ФИО14, являющиеся соседями истца по дому. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не находит, поскольку свидетели были предупреждены в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат друг другу, согласуются с иными доказательствами в деле. Тот факт, что ответчики не проживают в спорной квартире подтверждается также возвратом корреспонденция, направленной судом по месту их регистрации, а также актами о непроживании. 

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не было установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Пленум Верховного Суда РФ в п.13 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

Из исследованных судом доказательств следует, что ответчики с 

<

дата>. не проживают в спорной квартире, не участвуют в оплате квартплаты и коммунальных услуг, оставаясь зарегистрированными в данном жилом помещении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Никаких доказательств, подтверждающих наличие иных соглашений между истцом и ответчиками на момент их вселения, не представлено. При наличии указанных оснований, право пользования ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО6 спорным жилым помещением, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ подлежит прекращению. Поскольку указанные ответчики не проживают в спорном жилом помещении, следовательно, это жилое помещение не является местом ее жительства, а регистрация этих ответчиков в данной квартире «по месту жительства» не соответствует требованиям закона.

В отношении ответчиков- ФИО3, ФИО7 не представлено доказательств, что они зарегистрированы в спорном жилом помещении по сведениям ЦАСР не зарегистрированы по указанному адресу), в связи с чем, в требованиях к указанным ответчикам надлежит отказать. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.2,6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации",ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Снять ФИО2, ФИО4, ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части исковых требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019г.