Дело № 2-1818/2019

УИД 75RS0002-01-2019-002381-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Порошиной Е.В. 

при секретаре Доржиевой А.Б.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири» ФИО2, 

представителя третьего лица первичной профсоюзной организации филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» Забайкальской краевой организации «Всероссийского Электропрофсоюза» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» о возложении обязанности определить районный коэффициент в повышенном размере, взыскании недоначисленной заработной платы 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с 22.12.2014 г на основании трудового договора осуществляет трудовую деятельность в филиале ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» в подразделении, расположенном в пгт. Забайкальск Забайкальского края. Фактически может исполнять свои должностные обязанности на территории в 30-километровой приграничной зоне в целом. За выполнение должностных обязанностей с 22.12.2014 по март 2019 года ему начислялась и выплачивалась заработная плата, которая включала в себя оклад, процентную надбавку к заработной плате за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера – 30 %, районный коэффициент – 40 %, всего в сумме 45 371,34 рубля. С апреля 2019 года районный коэффициент составляет 20 %, что существенно уменьшает размер его заработной платы. Ссылаясь на осуществление своей трудовой деятельности в 30-километровой приграничной зоне, истец с учётом уточнения исковых требований, просит обязать ответчика определить ему районный коэффициент в размере 40 %, взыскать с филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» в свою пользу недоначисленную заработную плату за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 в сумме 19 119,62 рубля.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнённые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила иск удовлетворить полностью, полагала срок для обращения в суд за защитой права работником не пропущенным, поскольку в связи с возникновением разногласий при заключении коллективного договора, согласно протоколу № 1 заседания Комиссии по ведению коллективных переговоров, подготовке проекта коллективного договора от 05.07.2019 за работниками было оставлено право для обращения в суд по оспариванию применения районного коэффициента в рамках индивидуального трудового спора. 

Представитель ответчика ФИО2. с требованиями не согласилась, в обоснование своих возражений представила отзыв на исковое заявление, указала на пропуск истцом трёхмесячного срока обращения в суд за защитой своего права. В дополнение пояснила, что повышенный районный коэффициент к заработной плате истца не применим, поскольку место работы ФИО4 не расположено на территории 30-километровой приграничной зоны, истец работает электромонтёром по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда в производственном отделении Южные электрические сети Борзинский РЭС Забайкальского участка, расположенной в посёлке городского типа Забайкальск. Повышенный районный коэффициент распространятся только на сельские поселения, Забайкальск имеет статус поселка городского типа. Кроме того, просили суд принять во внимание, что права работника не были нарушены, уменьшение размера заработной платы по коэффициенту районного регулирования компенсировано увеличением должностного оклада. Законодательным собранием Забайкальского края принят закон от 17.02.2009 г. № 125 –ЗЗК Устав Забайкальского края, в ведении края (п. 3 Устава) находится административно –территориальное устройство края. Включение Забайкальского поселкового совета в 1978 год в перечень населенных пунктов, в которых подлежит применению повышенный районный коэффициент, юридического значения не имеет для данного спора, так как при определении статуса указанных населенных пунктов следует руководствовать действующим в настоящее время Реестром административно –территориальных единиц и населенных пунктов Забайкальского края.

Представитель третьего лица на стороне истца – первичной профсоюзной организации филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» Забайкальской краевой организации «Всероссийского Электропрофсоюза» ФИО3, действующая на основании прав по должности как освобождённый председатель первичной профсоюзной организации, требования истца поддержала. В дополнение поясняла, что работникам филиала, осуществляющим трудовую деятельность в пгт. Забайкальск и пгт. Приаргунск, в том числе ФИО4, районный коэффициент неправомерно снижен до 20 %, поскольку работы ими могут производиться и на территории приграничной зоны, по этой причине коллективный договор на предприятии подписан с протоколом разногласий. Государственный комитет СССР по труду социальным вопросам издал Постановление № 243СС от 26.07.1978 г. об утверждении перечня поселковых и сельских советов народных депутатов в приграничных зон Приморского, Хабаровского краев, Амурской и Читинской областей, на территории которых распространяются дополнительные льготы. Приложение к постановлению рассекречено с 2017г. Рабочий поселок Отпор переименовался в пос. Забайкальск, он так и остался рабочим поселком. Полагала, что срок исковой давности по данному иску составляет один год.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 5 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определённые трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом установлено, что ФИО4 с 22.12.2014 г состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В соответствии с трудовым договором № 455 от 22.12.2014 осуществляет трудовую деятельность в филиале ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» на должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда Забайкальского участка Борзинского РЭС по ЮЭС, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Указанным трудовым договором, с учётом дополнительного соглашения от 25.10.2018 № 455, истцу был установлен должностной оклад в размере 16 480,00 рублей в месяц, с выплатой районного коэффициента 40 % от оклада, северной надбавки за стаж работы в Забайкальском крае – 30 % от оклада. 

Место работы истца находится в 30-километровой зоне к границе Китайской Народной Республики.

Дополнительным соглашением от 27.03.2019 к трудовому договору от 23.06.2011 № 455 работодатель с 01.04.2019 установил ФИО5 должностной оклад в сумме 18 676,00 рублей, районный коэффициент – 20 %. 

О предстоящем изменении условий трудового договора в целях приведения районного коэффициента к размеру, установленному на федеральном уровне, истец был проинформирован в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 74 Трудового кодекса РФ – уведомлением об изменении определённых сторонами условий трудового договора от 22.02.2019 № 2114. 27.02.2019 ФИО4 выразил согласие на продолжение трудовых отношений в соответствии с новыми условиями оплаты труда.

Основанием применения районного коэффициента 40 % до изменении существенных условий трудового договора с истцом для работодателя являлось Постановление Совета Министров СССР от 08.12.1977 № 1067-347 «О мерах по дальнейшему развитию экономики пограничных районов Приморского и Хабаровского краёв, Амурской и Читинской областей», устанавливающее для работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, расположенных в 30-километровой зоне к границе Китайской Народной Республики, в сельских местностях и рабочих посёлках, районный коэффициент к заработной плате – 1,4 (или 40 %).

Процентная надбавка к заработной плате в данном случае является составной частью оплаты труда и по своему характеру относится к гарантиям и компенсациям, предоставляемым за работу в сельских местностях и рабочих посёлках, то есть в населённых пунктах, имеющих статус сельских поселений на территориях, входящих в 30-километровую приграничную зону.

Статьей 6 Закона Забайкальского края от 18.12.2009 № 320-ЗЗК «Об административно-территориальном устройстве Забайкальского края» (ред. от 19.06.2018) установлено, что по роли в экономической жизни и управлении, характеру организации территории Забайкальского края населённые пункты Забайкальского края делятся на городские населённые пункты и сельские населённые пункты, В свою очередь, городские населённые пункты подразделяются на следующие категории: город, посёлок городского типа (рабочий и курортный) (часть 1). 

Город – населённый пункт, являющийся промышленным, культурным и административным центром, имеющим развитую социальную, производственную, инженерную и транспортную инфраструктуры, с населением не менее пяти тысяч жителей, преимущественно (не менее половины от общего числа трудоспособного населения) занятым несельскохозяйственными видами производства и обслуживания. Посёлок городского типа (рабочий или курортный) – населённый пункт с населением, преимущественно (не менее половины от общего числа трудоспособного населения) занятым несельскохозяйственными видами производства и обслуживания, либо населённый пункт, расположенный в местности, имеющей лечебно-оздоровительное значение, с численностью населения не менее одной тысячи жителей, при условии, что количество приезжающих ежегодно для лечения и отдыха в этот населённый пункт составляет не менее 50 процентов постоянного населения. К сельским населённым пунктам относятся населённые пункты, не соответствующие характеристикам городских населённых пунктов, определённым частью 2 настоящей статьи. Сельские населённые пункты подразделяются на следующие категории: село, посёлок, станция, посёлок сельского типа, посёлок при станции, населённый пункт, разъезд, хутор, казачий посёлок (части 2, 3 статьи 6).

Согласно Реестру административно-территориальных единиц и населённых пунктов Забайкальского края по состоянию на 01.01.2019, утверждённому распоряжением Министерства территориального развития Забайкальского края от 28.12. 2018 № 571-р, населённый пункт Забайкальск, где осуществляет трудовую деятельность истец, является посёлком городского типа (рабочий), то есть имеет статус городского поселения численностью 13 154 человека. 

Поскольку рабочий посёлок отнесён к посёлку городского типа, то есть к городскому населённому пункту, а предусмотренный вышеуказанным Постановлением Совета Министров СССР от 08.12.1977 № 1067-347 и Постановлением № 243СС от 26.07.1978 г. об утверждении перечня поселковых и сельских советов народных депутатов в приграничных зон Приморского, Хабаровского краев, Амурской и Читинской областей, повышенный коэффициент установлен к заработной плате работников, работающих в населённых пунктах, имеющих статус сельских поселений, следовательно, в отношении истца, осуществляющего трудовую деятельность в посёлке городского типа, не может быть применён районный коэффициента 1,4.

Ссылка стороны истца на идентичность понятий «рабочий посёлок» и «посёлок городского типа» судом не принимается, поскольку действующим на момент разрешения спора и подлежащим применению к данному спору Реестром административно-территориальных единиц и населённых пунктов Забайкальского края, посёлок Забайкальск отнесён к виду населённого пункта – городской, имеет категорию – посёлок городского типа (рабочий). 

Представленный стороной истца ответ сервиса ОНЛАЙНИНСПЕКЦИЯ. РФ о неправомерности действий работодателя по установлению работникам, осуществляющим трудовую деятельность в подразделениях, расположенных в пгт. Забайкальск и пгт. Приаргунск Забайкальского края, районного коэффициента в размере 20 % с учётом того, что фактически работы могут ими производиться на территории, входящей в 30-километровую приграничную зону, не может быть принят во внимание, поскольку выражает частное мнение сервиса ОНЛАЙНИНСПЕКЦИЯ. РФ, и не является основанием для применения районного коэффициента в размере 40 % в оплате труда истца.

Довод искового заявления о том, что ФИО4 фактически может исполнять свои должностные обязанности на территории 30-километровой приграничной зоны в целом, за пределами пгт. Забайкальск, не нашёл подтверждения в судебном заседании, учитывая, что в пункте 1 трудового договора место работы и трудовая функция истца определены по адресу: Забайкальский край, п. Забайкальск, подстанция «Забайкальск», иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, правовые основания для применения (установлении) к заработной плате истца районного коэффициента в размере 40 % отсутствуют, следовательно, в удовлетворении данного требования истцу надлежит отказать.

Требование истца о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 в сумме 19 119,62 рублей является производным от основного требования о начислении заработной платы в спорный период с применением районного коэффициента 40 %, следовательно, ввиду отказа в удовлетворении основного требования, иск в данной части удовлетворению также не подлежит. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, из содержания которой следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, и которые могут быть восстановлены судом в случае их пропуска по уважительным причинам.

Поскольку настоящий спор вытекает из определения размера районного коэффициента, а не из невыплаты истцу заработной платы, то суд полагает в данном случае применим срок для обращения в суд три месяца. 

Таким образом, основания для применения положений части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, предусматривающей право работника за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате ему заработной платы и других причитающихся выплат, обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, отсутствуют, учитывая, что в данном случае требование о взыскании в пользу истца недоначисленной заработной платы является производным и вытекает из спора о размере районного коэффициента.

Согласно вышеуказанным документам, истец узнал о предполагаемом нарушении своего права с момента подписания уведомления от 27.02.2019 и дополнительного соглашения от 27.03.2019, таким образом, учитывая, что спорные правоотношения не являются длящимися, исковые требования работника о нарушении его прав могли быть предъявлены в течение трёх месяцев, то есть до 28.06.2019.

В суд ФИО4 обратился 30.09.2019. Заявления о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств наличия уважительности причин пропуска данного срока также неимеется. 

Пропуск срока, установленного законом для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права, является в силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» о возложении обязанности определить районный коэффициент в размере 40 %, взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 в сумме 19 119,62 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2019г.