Дело №12-49/18

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Никоноровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Ростову-на-Дону по делу об административном правонарушении № от 13.12.2017 года в отношении ФИО2 по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Ростову-на-Дону по делу об административном правонарушении № от 13.12.2017 года ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об АП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 не согласилась с постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Ростову-на-Дону по делу об административном правонарушении № от 13.12.2017 года, в связи с чем, ей подана жалоба на данное постановление, в которой заявитель считает постановление от 13.12.2017 года незаконным. В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства ее виновности. Кроме того, по мнению заявителя, при вынесении постановления по делу не было принято во внимание обстоятельство совершения ДТП и то, что второй водитель автомобиля, находящийся от автомобиля заявителя слева, был обязан уступить дорогу, поскольку автомобиль заявителя являлся помехой справа. 

На основании изложенного ФИО2 просила отменить постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Ростову-на-Дону по делу об административном правонарушении № от 13.12.2017 года.

В судебное заседание ФИО2 явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признала необходимым постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Ростову-на-Дону по делу об административном правонарушении № от 13.12.2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников. 

По ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Существо правонарушения, согласно постановлению от 13.12.2017 года, состояло в следующем: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> перед поворотом налево не заняла крайнее левое положение. При маневре допустила столкновение с автомобилем «Хендай», госномер №. В отношении ФИО1 вынесено постановление № по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об АП. 

Данным постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 13.12.2017 года инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Ростову-на-Дону по делу об административном правонарушении № от 13.12.2017 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об АП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об АП, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 13.12.2017 года, схемой места совершения административного правонарушения. 

Указанные доказательства согласованы между собой, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств административного правонарушения, судом не выявлено.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 13.12.2017 года в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, уполномоченным на это должностным лицом, полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, у суда нет. Сведения, изложенные в нем, логичны и последовательны, а потому протокол об АП признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что автомобиль «Форд Фокус», госномер Х 454 СХ 161 под управлением водителя ФИО2 перед поворотом налево, не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Хендай», госномер Н 955 КН 161, находившегося слева.

При таких обстоятельствах, водитель ФИО2, намереваясь осуществить маневр поворота налево, в соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, обязана была подать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, и только после этого, не создавая помех иным участникам дорожного движения, осуществить соответствующий маневр. Кроме того, в соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, обязана была заблаговременно занять левое крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Однако данные требования Правил дорожного движения ФИО2 не выполнила, вследствие чего произошло столкновение транспортного средства, находящегося под ее управлением, с транспортным средством, движущимся слева.

Расположение транспортных средств на проезжей части, отраженное на схеме места совершения административного правонарушения, также свидетельствуют о том, что ФИО2, осуществляя поворот налево, не убедилась в безопасности маневра, создала опасность для движения, а также помеху транспортному средству под управлением водителя ФИО1, осуществлявшей движение в попутном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Судья считает, что при таких обстоятельствах, инспектор полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Ростову-на-Дону пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об АП. 

Утверждения ФИО2 о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства ее виновности, суд находит несостоятельными, поскольку таковые не подтверждены никакими допустимыми и относимыми доказательствами, более того, опровергаются материалами дела. 

Довод ФИО2 о том, что при вынесении постановления по делу не было принято во внимание обстоятельство совершения ДТП и то, что второй водитель автомобиля, находящийся от автомобиля заявителя слева, был обязан уступить дорогу, поскольку автомобиль заявителя являлся помехой справа, также является неубедительным, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий самой ФИО2, в связи с чем, не может повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении от 13.12.2017 года.

При этом суд учитывает, что в рамках производства по жалобе на постановление должностного лица суд проверяет исключительно законность привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение вменяемого ей административного правонарушения. Вопросы виновности иного, нежели ФИО2, лица в данном случае предметом исследования быть не могут. 

В целом, доводы, изложенные ФИО2 в жалобе и подтвержденные им в судебном заседании, суд считает данными с целью уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства, более того опровергаются материалами дела. 

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. 

Санкцией ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об АП предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судья считает наказание, назначенное ФИО2, справедливым, назначенным с учетом требований закона, последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Ростову-на-Дону по делу об административном правонарушении № от 13.12.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Ростову-на-Дону по делу об административном правонарушении № от 13.12.2017 года в отношении ФИО2 по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП– оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В.Никонорова