Дело № 1-55/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Р.п. Пачелма 11 ноября 2019 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Цибизовой А.А.,

с участием помощника прокурора Пачелмского района Корнилова П.Ю.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Невежиной Е.А., представившей удостоверение №747 и ордер №4818, выданный 11 ноября 2019 года Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 августа 2019 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, ФИО1, находясь на центральной площади, расположенной около здания №5 по улице Драгунова в р.п. Пачелма Пензенской области, обнаружила на тротуарной плитке, под лавочкой чужой сотовый телефон марки «Honor» модели 10 4/64 Gb (COL-L29), после чего у нее возник умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой умысел, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия являются тайными для потерпевшего, попросила свою малолетнюю внучку У.В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не осведомленную о ее преступных намерениях и не подлежащую в силу возраста уголовной ответственности, поднять указанный сотовый телефон и положить его к ней в сумку, после чего малолетняя У.В.А. подняла и положила в сумку ФИО1 вышеуказанный сотовый телефон с чехлом к нему, таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «Honor» модели 10 4/64 Gb (COL-L29) стоимостью 16500 рублей с чехлом к вышеуказанному телефону стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащие Ч.И.В., после чего с похищенным сотовым телефоном и чехлом к нему с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ч.И.В. значительный имущественный ущерб в сумме 16750 рублей.

Предварительное слушание по делу назначено по ходатайству потерпевшего Ч.И.В., который полагает, что имеются основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебное заседание потерпевший Ч.И.В. представил письменное заявление, в котором заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвиняемая возместила причиненный ущерб, претензий к ней не имеет.

Обвиняемая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё за примирением с потерпевшим, подтвердила, что возместила причиненный ущерб, извинилась за содеянное. 

Защитник Невежина Е.А. просила удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшим, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемая ранее не судима, вину осознала, полностью возместила ущерб потерпевшему.

Помощник прокурора Корнилов П.Ю. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК Российской Федерации. 

Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее она к уголовной и административной ответственности не привлекалась, примирилась с потерпевшим и согласна на прекращение уголовного дела.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по мнению суда, имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor» с чехлом считать возвращенными по принадлежности Ч.И.В.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Ч.И.В., а также прокурору Пачелмского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Цибизова А.А.