1-238/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П., 

с участием:

государственного обвинителя Волковой Т.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника обвиняемого - адвоката Головкиной Т.Б.,

потерпевшего ФИО.,

при секретаре Горькановой Т.В.,

при рассмотрении в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2 находился около 

<

адрес> в группе неустановленных лиц в состоянии алкогольного опьянения и, увидев проезжавший мимо служебный автомобиль отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес> – 

<

адрес> в котором согласно наряду 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ несли службу на территории 

<

адрес> одетые в форменную одежду сотрудников 

<

данные изъяты> прапорщик полиции ФИО. и старший полицейский группы задержания этого отдела ФИО1., он махнул рукой и попросил их подъехать. Он пояснил им, что у него из кармана пропали 

<

данные изъяты>, и, что в их краже он подозревает одного из стоявших рядом мужчин. На это ФИО разъяснил ФИО2, что он может обратиться с заявлением о преступлении в дежурную часть 

<

адрес> 

<

адрес>, а затем по просьбе ФИО2 сам сообщил о случившемся в указанный орган и стал ожидать приезда сотрудников полиции. В ходе этого около 

<

данные изъяты> этого же дня ФИО2 стал высказывать ФИО и ФИО1 свое недовольство, тем, что они сами не хотят принять у него заявление о преступлении, и умышленно в связи с исполнением своих должностных обязанностей прапорщиком полиции ФИО., являющимся должностным лицом государственной военной организации, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющим функции представителя власти, схватил его за левый погон, дернул на себя, оторвал его и замахнулся на ФИО. кулаком, намереваясь нанести ему удар по лицу, чем применил насилие, не опасное для его здоровья. От удара ФИО. увернулся, а ФИО1 в это время схватил ФИО2 за плечи.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

На предварительном слушании защитник обвиняемого заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ходатайство защитника поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить и назначить судебный штраф.

Потерпевший не возражает против этого, подтвердив факт примирения с обвиняемым.

Государственный обвинитель полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание мнение обвиняемого и других участников, суд находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.4.1 ч.1 ст.236 УПК РФ решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ может быть принято судьей по результатам предварительного слушания.

Согласно п.4 ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал, против прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, не возражает.

Материальный ущерб в результате преступления не причинен, при этом ФИО2 добровольно перечислил на счет 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а также принес извинения потерпевшему, что свидетельствует о заглаживании им причиненного преступлением вреда и изменении степени общественной опасности его личности.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа судом принимаются во внимание не только заглаживание вреда, но также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, и смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д.102, 104), под наблюдением в психоневрологическом диспансере не находится (л.д.96), 

<

данные изъяты> имеет предпенсионный возраст (л.д.94-95), обвиняется в совершении преступления, которое является двуобъектным и посягает не только на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти и их близких, но и на нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в лице представителей власти, при этом инкриминируемое ФИО2 деяние не повлекло вредных последствий и не нанесло существенного вреда порядку управления и деятельности органа государственной власти, прокурор, осуществляющий уголовное преследование от имени государства, полагает прекращение рассматриваемого уголовного дела возможным и не возражает против этого. 

На основании изложенного установлено, что предусмотренные статьей 76.2 УК РФ основания, согласно которым ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, соблюдены, в связи с чем, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подлежит прекращению в судебном заседании по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Это решение соответствует целям и задачам защиты прав законных интересов, как потерпевшего, так и обвиняемого, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Согласно ст.133 УПК РФ прекращение уголовного преследования ФИО2 по основанию, указанному в ст.25.1 УПК РФ, не влечет за собой возникновения у него права на реабилитацию, в том числе права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254,256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2, от уголовной ответственности по ч.1 ст.318 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий судья (подпись) М.П.Зайцев 

Копия верна

Судья М.П.Зайцев