Дело №1-131 (11801330003000060) 2018 . 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 04 мая 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петухова А.Е.,

при секретаре Чернышевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьёвой О.Л., представившей удостоверение № 911 и ордер № 005335,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.11.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ст. 116 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы. Снят с учета филиалом по Кирово-Чепецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области 15.03.2018 в связи с отбытием наказания- наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 15.01.2018 до 02 часов 01 минуты 21.01.2018 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу 

<

адрес>, решил совершить хищение находящегося в квартире сотового телефона, принадлежащего Г.

С этой целью ФИО1, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил из комнаты указанной квартиры сотовый телефон «BQ 5022», стоимостью 4500 рублей, оснащенный чехлом, стоимостью 300 рублей и картой памяти (SD картой) на 16 Gb, стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшей Г. значительный ущерб на сумму 5300 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Сивков В.А., защитник адвокат Соловьёва О.Л., согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора согласна, в прениях участвовать не желает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании ФИО1, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: судим за совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет психическое расстройство в форме Синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), средняя стадия (л.д. 63-64).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 146), а также признание подсудимым своей вины в судебном заседании, раскаяние.

Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем ходатайствовала сторона защиты, так как ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления не предпринимал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ

По мнению суда, назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

По делу в ходе предварительного следствия потерпевшей Г. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба - на сумму 5 300 рублей (л.д.111). Г. в своем заявлении в суд иск поддержала и просит его удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 иск признал. Суд находит такой иск обоснованным и на основании ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: ботинки мужские 41 размер, черного цвета, переданные следователем подсудимому ФИО1, следует оставить у последнего по принадлежности.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст.132 УПК РФ, освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 5278 рублей 50 копеек, выплаченных адвокату Соловьёвой О.Л. за осуществление ею защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению (л.д.49-50, 185-186).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, назначив испытательный срок – 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться для регистрации в указанный орган два раза в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ: ботинки мужские 41 размер, черного цвета - оставить у ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 5278 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Соловьёвой О.Л. за осуществление ею защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий . Петухов А.Е.

.

.