Дело №2-1200/2019

УИД23RS 0003-01-2019-002319-22 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

(не вступило в законную силу)

30 августа 2019 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Грошковой В.В,

при секретаре Веприцкой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> А произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ЛАДА, гос.рег.знак № № №, причинены механические повреждения. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако получен отказ, в связи с тем, что заявленные повреждения автомобиля не могли образоваться при указанных обстоятельствах. Согласно экспертного заключения стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составила 195 859 рублей, утрата товарной стоимости 29 500 рублей. Просит суд, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 195 859 рублей, утрата товарной стоимости в размере 29 500 рублей, неустойку (пени) в размере – 225 359 рублей, услуги представителя в размере 30 000 рублей, услуги независимого эксперта в размере 8 500 рублей, нотариальные расходы в размере 1 840 рублей, моральный ущерб в размере 30 000 рублей, штраф в размере 112 679,50 рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное стразовое возмещение в размере 178 808 руб, УТС в размере 29500 руб, пени по ОСАГО в размере 208308 руб, штраф в размере 104154 руб, услуги представителя в размере 30 000 руб, услуги независимого эксперта в размере 8500 руб, нотариальные расходы в размере 1840 руб, моральный вред в размере 30 00 руб.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила иск удовлетворить, также указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. 

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> А произошло ДТП между автомобилями Тойота госномер № под управлением АВА и автомобилем ВАЗ (Лада Приора) госномер № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца ЛАДА Приора, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновником вышеуказанного ДТП признан АВА и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с приложением перечня документов.

Письмом страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля истца установлено, что заявленные повреждения автомобиля истца не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

В связи с оспариванием ответчиком обстоятельств ДТП и относимости повреждений автомобиля истца к ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено Новороссийскому филиалу ФГБУ Краснодарская ЛСЭ.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы Новороссийского филиала ФГБУ Краснодарская ЛСЭ №.4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что характер и локализация механических повреждений на правой боковой части кузова автомобиля «Тойота Королла» госномер №, левой боковой и передней правой части кузова автомобиля «ЛАДА 217050 Лада Приора» госномер №, также обстоятельства, изложенные в материалах дела, свидетельствуют о том, что механические повреждения ЛАДА Приора госномер №, описанные в материалах дела, а также зафиксированные на фотоснимках, не противоречат обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и могли возникнуть вследствие него.

Данное заключение судебной экспертизы судом признается в качестве достоверного и достаточного доказательства в обоснование позиции истца, так как данное заключение обоснованное, логичное, оно выполнено в соответствии Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» №73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.0.2014 №-П, кроме того эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем с учетом выводов судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения по причине не относимости повреждений автомобиля истца к обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение.

Определяя размер страхового возмещения, суд также принимает во внимание выводы судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, изложенные в заключениях №.4 от ДД.ММ.ГГГГ и №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ЛАДА 217050 госномер № УТС с учетом износа составляет 178 808 руб, УТС (утрата товарной стоимости) составляет 36 989 руб.

В связи с чем суд находит требования истца, изложенные в уточненном исковом заявлении, о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и УТС подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, так как суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, учитывая, что в уточненном исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика в счет УТС 29 500 руб, соответственно суд взыскивает с ответчика в счет УТС заявленную в уточненном иске стоимость в размере 29 500 руб.

Так как в размер страхового возмещения могут включаться понесенные потерпевшим расходы на оплату стоимости экспертизы, учитывая, что истцом оплачена досудебная экспертиза ООО «АВТОСПАС-ЮГ» в размере 8500 рублей, которая практически полностью совпадает с заключением судебной экспертизы в части установления расходов на восстановление автомобиля истца с учетом износа (разница составляет 17051 руб), что менее 10% погрешности, допустимой в соответствии с п.3.5 Единой Методики, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов на досудебную экспертизу в размере 8500 рублей.

В силу п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В силу п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Судом принимается во внимание, что до подачи настоящего искового заявления истец обращался в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, что подтверждается материалами дела. 

С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, о которых заявлено ответчиком в письменном отзыве, согласно которой суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом суд считает целесообразным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, с учетом положения ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании штрафа, при этом суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, о которых заявлено представителем ответчика в письменных возражениях, согласно которой суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В связи с чем суд полагает, что к отношениям по взысканию потерпевшим со страховых компаний денежных средств на восстановление поврежденного имущества (автомобилей) применяются наряду с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и положения Закона «О защите прав потребителей» в той части, в которой спорные правоотношения не урегулированы специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 предусмотрено взыскание морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя. В данном случае суд считает необходимым и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что интересы истца в суде представляли ФИО3 и ФИО2, действующие на основании доверенности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату стоимости оформления доверенности на представителя в размере 1 840 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб, полагая, что данный размер расходов отвечает требованиям разумности для данной категории дела..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что истец в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает, что сумма государственной пошлины в размере 5283 руб подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания страхового возмещения, в том числе УТС, учитывая, что оплата за производство экспертиз произведена не была, что подтверждает ходатайствами экспертного учреждения о взыскании стоимости судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФГБУ Краснодарская ЛСЭ подлежит взысканию стоимость услуг экспертов в размере 8220 руб за производство дополнительной экспертизы и 13974 руб за производство экспертизы, назначенной определением суда от 25.04.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненное исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 178 808 руб, УТС в размере 29 500 руб, пени в размере 10000 руб, штраф в размере 10000 руб, в счет компенсации морального вреда 1000 руб, нотариальные расходы в размере 1840 руб, оплату досудебной экспертизы в размере 8500 руб, в счет оплаты услуг представителя 2000 руб, а всего взыскать 240 648 (двести сорок тысяч шестьсот сорок восемь) руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 5283 (пять тысяч двести восемьдесят три) руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в счет оплаты стоимости экспертизы 22 194 (двадцать две тысячи сто девяносто четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : 

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019 года