АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Дзержинское Красноярского края

12.02.2018 года Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П.

При секретаре судебного заседания- Гузовой С.М.

С участием :

Частного обвинителя- ФИО1

Представителя частного обвинителя адвоката Грачевой Л.А. представившей удостоверение №181 и ордер № 003362,

Подсудимого - ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 27 ноября 2017года в отношение

ФИО2 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 115 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняет ФИО2 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности при следующих обстоятельствах 17.08.2016года около 12. 45 часов в помещении служебного кабинета № 2 отдела судебных приставов по Дзержинскому району расположенного по адресу с. Д… К… к.. улица Л…, … между ФИО1 и ФИО2 произошла словесная ссора. Данный конфликт продолжился в кабинете канцелярии, куда переместилась ФИО1, а ФИО2 проследовал за ней. ФИО2 подошел к ФИО1, высказывая намерения о причинении ей телесных повреждений, затем поднес правую ладонь к левой височной области головы потерпевшей и резким движением нанес удар ладонью в височную область головы. От полученного удара ФИО1 упала на пол, затем поднялась, попыталась оттолкнуть ФИО2, но это у неё не получилось. При этом ФИО2 взял её за руки, стал « швырять» из стороны в сторону, затем вытолкнул ФИО1 из кабинета канцелярии в коридор, где она ударилась головой об стену. После случившегося ФИО2 прекратил свои действия и ушел в свой кабинет.

Вечером того же дня потерпевшая ФИО1 почувствовала себя плохо, обратилась за медицинской помощью в КГБУЗ «Дзержинская РБ», где находилась на амбулаторном лечении с 18.08.2016г. по 09.09.2016г.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО1 показала, что 17.08.2016 года она находилась на своем рабочее месте, там же находился и ФИО2, Около12.45., у них в его кабинете произошла ссора, она вышла из кабинета, он последовал за ней в канцелярию. Приблизившись к ней вплотную ФИО2 поднес свою руку к её голове и резко ударил по голове. От удара она упала на пол, хотела его оттолкнуть, он взял её за две руки за запястье и вытолкнул в коридор, где она упала и ударилась об стену. Как ударилась, не помнит. У неё потемнело в глазах. В коридоре находилась Я… О.В., в кабинете М… Н., на тот момента она была еще не устроена, сейчас она работает приставом- исполнителем. ФИО2 извинения не принес, смеялся и рассказывал всем, как меня ударил. Близким моим, он сказал, что я выпросила. Мы работаем вместе, но не общаемся. Конфликт произошел из-за ключа Ей нужен был ключ от архива, чтобы положить дела. Она позвонила А…, чтобы узнать, где находится ключ от архива. А.. сказала, что последний ключ брал ФИО2, она пошла к нему спросила, где ключ, он сказал, что у начальника в кабинете. 

Отношения с ФИО2 всегда были рабочие. ФИО2, играл в рабочее время в игрушки на компьютере, не помогая приставам-исполнителям. Они сидели до 10-00 часов вечера паковали конверты с почтой, и занимались депозитным счетом. 

В судебном заседании ФИО2 с доводами жалобы не согласился. Суду показал, что он находился в отпуске. 17.08.2016 года, он вышел из отпуска, потерялся ключ от архива, он нашел ключ от архива, его брала А… В.В. Около 12-00 часов Б… А.И., пошел менять судебных приставов по ОУПДС в Д… р… суде на обед. Он в это время исполнял обязанности, старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району. Сказал, что ключ у начальника. ФИО1, начала оскорблять его нецензурной бранью. Затем, она пошла в канцелярию, он пошел за ней, она схватила его за шею. Все слова и экспертиза построены на лжи. Она говорила, что посадит меня. П… И.В., попросил его извинится перед ФИО1, он извинился. ФИО1, обманула, сказала, что в суд ничего подавать не будет. Ст. 115 УК РФ, предусматривает умышленные действия, а у него их не было. Просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения. Свидетели А…, М…, если бы было бы падение они услышали, но они ничего не слышали. Вышел за ФИО1, чтобы прекратить конфликт. ФИО1 пыталась схватить его за горло. Он её вытолкнул. Б… А.И. не говорил, что ударил ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России « Абанский» 17.08.2016года в 21 час. 40 минут в дежурную часть ОП № 1 поступило сообщение от фельдшера СМП обратилась ФИО1 с диагнозом СГМ со слов ударил по голове неизвестный.

23.08.2016г. начальнику ОП № 1 поступило заявление о привлечении к ответственности ФИО2, который 17.08.2016года около 12 45 в пом.. . д. …ул. Л… с. Д… в ОСП по Дзержинскому району причинил ей телесные повреждения. ( л.д. 6)

23.08.2016г. ФИО1 дала объяснение из которых следует, что 17.08.2016г. около 12 -45 она и ФИО2 находились на рабочем месте на ул. Л… пом. …с. Д… В это время из - за рабочего момента у них с ФИО2 началась словесная ссора. В ходе ссоры ФИО2 зашел в кабинет к ней, стал приближаться и говорить, что нанесет ей удар. В это время она находилась около своего рабочего стола. ФИО2 подошел к ней и поднес правую ладонь к левой височной области головы. Затем нанес ей удар своей ладонью в височную область от чего она испытала физическую боль и у неё помутнелось в глазах, и она упала на пол. Затем она поднялась и хотела оттолкнуть от себя ФИО2, опасаясь его противоправных действий, но он схватил её за руки, стал в разные стороны швырять по кабинету и в итоги вышвырнул ее из кабинета в коридор при этом она руками ударилась в стену. После произошедшего конфликт между ними прекратился. Затем по приезду домой у нее появилась тошнота в связи с чем она обратилась за медицинской помощью ( л.д.7)

25.08.2016г. ФИО2 дал объяснение из которого следует, что 17.08.2016г. он находился на рабочем месте. Также на работе в помещении ОСП по Дзержинскому району находилась пристав - исполнитель ФИО1. Примерно около 12 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте в кабинете за компьютером. В это время в кабинет зашла ФИО1 и стала интересоваться, где находится ключ от архива. Он пояснил ФИО1, что ключ находится в кабинете начальника. В это время начальника не было на рабочем месте, его кабинет был закрыт. В связи, с чем доступ к ключу от архива был ограничен. Затем ФИО1 стала звонить по телефону, как он понял выясняла, кто последний пользовался данным ключом. После телефонного разговора ФИО1 стала вести себя агрессивно в его отношении и начала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, унижая его честь и человеческое достоинство. Продолжая оскорблять ФИО1 прошла в кабинет канцелярии и уже из данного кабинета он слышал, что она продолжает его оскорблять грубой нецензурной бранью из кабинета канцелярии. Не выдержав унижений со стороны ФИО1, он прошел в кабинет канцелярии, для того, чтобы успокоить ФИО1, сказал ей чтобы она закрыла свой рот и перестала высказывать необоснованные унижения в его адрес. На его замечание ФИО1 отреагировала неадекватно резко приблизилась к нему и схватила одной рукой его за шею, отчего он испытал физическую боль, пытаясь себя защитить он, схватил ФИО1 за обе руки и сопроводил её из кабинета канцелярии в коридор. После произошедшего он покинул кабинет канцелярии и прошел в свой кабинет. Находясь в своем кабинете, он слышал, как ФИО1 продолжала оскорблять его грубой нецензурной бранью, унижая его честь и человеческое достоинство, что продолжалось до момента пока он не уехал на обед в 13 часов 00 минут. О том, что у ФИО1 после ссоры не было телесных повреждений видели сотрудники ОСП, которые после произошедшего давали объяснения. Каких-либо телесных повреждений ФИО1 не причинял, оскорблений в её адрес не высказывал. О произошедшем конфликте он сообщил и.о. начальника ОСП по Дзержинскому району Б… А… И... После произошедшего у него поднялось артериальное давление в вечернее время по данному факту он обратился за медицинской помощью, в результате чего был госпитализирован. ( л.д. 11)

Согласно акта медицинского обследования № … от 25.08.2016года у ФИО2 обнаружено повреждение кровоподтек по передней поверхности средней трети шеи слева. Данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности ( согласно Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08. Повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета ( предметов), сроком давности причинения около 7-10 суток. ( л.д.12-13).

Из объяснения Б… А.И. следует, что 18.08.2016г. около 12.50 ему позвонил ФИО2 и сообщил, что между ним и судебным приставом исполнителем ФИО1 произошла ссора, в ходе которой были взаимные оскорбления, он толкнул ФИО1 и она намерена обратиться в заявлением в правоохранительные органы. В 14-00, когда он приехал с обеда, ФИО1 сообщила, что в ходе ссоры и взаимных оскорблений ФИО2 ударил её ладонью по лицу. Телесных повреждений у ФИО1 он не видел, о их наличии она ничего не говорила. ( л.д. 14-15)

Согласно акта медицинского обследования живого лица № … от 15 сентября 2016года анализируя объективные данные, указанные в медицинских документах, симптомы неврологической симптоматики не подтверждают основной диагноз, не имеется данных обследования глазного дна в период лечения, кроме того, в медицинских документах не прослеживается диференциально- диагностических критериев по отношению к другой патологии ( шейный остеохондроз, хроническая недостаточность мозгового кровообращения и др.) проявляющейся сходной с сотрясением головного мозга симптоматикой и как следствие данный диагноз выставлен не достоверно и в данном случае, при оценке тяжести вреда здоровью не может быть учтен. Кроме того, «ушиб волосистой части головы» не подтвержден какими-либо морфологическими свойствами повреждения ( кровоподтек, ссадина), поэтому данный диагноз не учитывается. 

Согласно заключения эксперта № … от 18.01.2017г. в отношение ФИО1 При проведении настоящей экспертизы у ФИО1 каких-либо повреждений или следов от них не обнаружено. При проведении обследования 15.09.2016г. в Абанском РСМО у ФИО1 каких-либо повреждений не было. Согласно представленных на экспертизу медицинских документов у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате события 17.08.2016года имелась закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека » квалифицируется как легкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета ( предметов) при различных обстоятельствах ( л.д. 52-55).

Согласно заключения эксперта № … от 29.08.2017года в отношение ФИО1 согласно представленных на повторную экспертизу медицинских документов у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате события 17.08.2016года имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно- мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам « Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью. Могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета ( предметов), в сроки указанные в постановлении. Не исключается возможность возникновения данного повреждения при падении на плоскость из положения «стоя», с последующим ударом областью головы о твердую поверхность ( л.д.141-145).

Согласно статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель Б… А.И. пояснил, что 17.08.2016г. исполнял обязанности начальника ОСП по Дзержинскому району Красноярского края в обеденное время находился в Дзержинском районном суде подменял судебного пристава на обеденное время. Ему позвонил ФИО2 сказал, что произошел конфликт, ссора между ним и ФИО1 Говорил, что ФИО1 оскорбляла его, он подошел к ней, чтобы прекратить конфликт и толкнул её. Подробнее что происходило, не пояснял, лично он ничего не видел. Позвонил руководителю, сообщил о случившемся, предоставив ему возможность разобраться в сложившейся ситуации. В это день он видел ФИО1 на головную боль она не жаловалась, беспорядка в одежде не было.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель А… Д.И. пояснил, что в августе 2016года работал в ОСП по Дзержинскому району водителем, его рабочее место находилось в кабинете дознавателя ФИО2 17.08.2016г. в обеденное время в кабинет пришла судебный пристав исполнитель ФИО1 начала ругаться с ФИО2 Через непродолжительное время ФИО1 ушла в свой кабинет, так как она продолжила кричать ФИО2 пошел в её кабинет. Более он их конфликта визуально не видел. После конфликта ФИО1 видел, пыли, грязи на её одежде не было, после обеда ФИО1 работала, но настроение было плохое. Он слушал, что ругались в соседнем кабинете, но в каком точно не видел, из своего кабинета не выходил.

Допрошенная в суде первой инстанции свидетель М… Н.Л. пояснила, что 17.08.2016г. проходила практику в ОСП по Дзержинскому району Красноярского края, её рабочее место находилось в канцелярии отдела. В указанную дату в обеденное время в кабинете канцелярии ругались два сотрудника ФИО1, ФИО2 Она находилась за рабочим столом, ФИО1 и ФИО2 грубо оскорбляли друг друга, она старалась не смотреть в их сторону, но они находились очень близко. Резких движений, толчков, шлепков со стороны ФИО1 и со стороны ФИО2 она не видела. На пол кабинета точно никто не падал. Если бы со стороны ФИО1 и ФИО2 были совершены в отношение друг друга активные действия, она бы их заметила. Кроме их троих в кабинете никого не было. После обеда ФИО1 чувствовала себя хорошо, вечером она её больше не видела.

Показания свидетелей согласуются между собой не противоречат показаниям ФИО2 о том, что он не причинял ФИО1 телесных повреждений.

Как верно отмечено в приговоре, частный обвинитель отрицает, что именно ФИО2 ударил её по голове, ( удар не помнит) ссылается на данные обстоятельства в виду болезненных ощущений в области головы и со слов Я… О.В.

Свидетель Я… О.В. не была опрошена в суде первой инстанции. Дважды предпринимались попытки принудительной доставки свидетеля в судебный участок, но свидетель по месту жительства отсутствовала.

В ходе судебного заседания прослушали аудиозапись, со слов ФИО1 по данной записи она разговаривает с Я… О.В. по поводу причинения телесных повреждений ФИО2 Вместе с тем, данная запись не может быть доказательством по делу, поскольку лицо, которое разговаривает с ФИО1 не идентифицируется.

Довод ФИО1 о том, что свидетели не вмешиваются в дело, суд считает надуманным, не подтвержденным какими-либо объективными данными.

Довод ФИО1 о том, что в судебном заседании не выявлены причины, по которым она оговорила бы ФИО2, суд находит не состоятельным, поскольку как пояснила ФИО1 между ней и ФИО2 фактически сложились неприязненные отношения в виду того, что ФИО2 отказывался выполнять работу, которую выполняли другие работники после окончания рабочего времени.

Довод ФИО1 о том, что врачебное подтверждение телесных повреждений самое важное объективное и непредвзятое свидетельство совершения преступления, суд находит неверным, поскольку заключение эксперта это одно из доказательств по настоящему делу, оцениваемое, как и другие доказательства по делу.

Фактически заключение эксперта противоречит свидетельским показаниям, осмотру помещения кабинета № 3.

Мировым судьей судебного участка № 18 правильно сделан вывод о невиновности ФИО2 в причинении ФИО1 телесных повреждений.

Руководствуясь ст. 389. 20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Апелляционную жалобу ФИО1 на приговор от 27.11.2017года мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 27 ноября 2017года без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 настоящего Кодекса.

Судья Павлюкович Т.П.