Дело № 12-337/2017

судья: Короткова Л.М.

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2017 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Хожаинова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи ФИО4 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2016 года по делу № 5-2857/2016 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2016 года производство по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи ФИО4 подал жалобу, в которой просил отменить оспариваемое постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что дело рассмотрено судьей городского суда без выяснения всех фактических обстоятельств по делу, а именно не учтено, что ФИО2 не обращался с заявлением о проведении проверки, свидетельствующей о наличии либо отсутствии у лица гражданства Российской Федерации; не изъявил желание отказаться от гражданства Украины и не имел документ, подтверждающий наличие либо отсутствие у него гражданства Российской Федерации. Также указывает, что наличие судебного решения об установлении факта постоянного проживания на территории Крыма является юридическим фактом, и не дает право на автоматическое признание иностранца гражданином Российской Федерации. Кроме того, ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи ФИО4, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, установлена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации

Из протокола об административном правонарушении № от 25 мая 2016 года, следует, что около 09 часов 00 минут в ходе проведения операции «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, сотрудниками ОИК и ПНМ УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю совместно с о/у ОУР УМВД России по г. Керчи выявлен факт нарушения режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации со стороны гражданина Украины ФИО2, выразившейся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания 90 дней (из 180 дней). Кроме того, в протоколе указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Украины ФИО2 въехал в Республику Крым РФ, 

<

адрес>. До 01.12.2015 года, ему необходимо было упорядочить свой правовой статус в РФ (получить разрешение на временное проживание, оформить разрешение на работу (патент), вид на жительство, получить статус беженца), либо выехать из РФ. Однако, ФИО2, не определился со своим правовым положением и по истечению срока временного пребывания (90 из 180 дней) территорию России не покинул, и, не имея на то законных оснований (отсутствие каких-либо документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ), продолжает пребывать на территории Республики Крым в г. Керчи до настоящего времени, чем нарушил норму ст. 5 ФЗ-115-2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Прекращая производство по данному делу, судья городского суда исходил из того, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Керченского городского суда Республики Крым от 01.12.2014 года, которым установлен юридический факт постоянного проживания ФИО2 по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов поданной жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, возлагает на государство в качестве его конституционной обязанности признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2) и устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17, часть 1), в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2), которые могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть первая статьи 264); суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265); решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (статья 268).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на момент вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации ФИО2 являлся гражданином Украины.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2014 года по делу № 2-2851/14 установлен юридический факт постоянного проживания ФИО2 на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года (т.1 л.д. 240-242). Решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из ответа Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым от 26 января 2017 г. №, а также Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Керчи от 31 января 2017 г. № установлено, что ФИО2 не подавал заявление о желании сохранить имеющееся у него иное гражданство либо остаться лицом без гражданства согласно положений ч.1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Таким образом, при вынесении постановления судья городского суда обоснованно принял во внимание вступившее в законную силу решение Керченского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2014 года по делу № 2-2851/14, которым установлен юридический факт постоянного проживания ФИО2 на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года.

Факт постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года, установленный судебным решением, может быть оспорен только в процедуре, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для пересмотра таких судебных решений.

Преодоление судебного решения путем принятия юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года №5-П).

Вышеуказанное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04 октября 2016 года № 18-П.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, у судьи городского суда имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения. 

Довод жалобы относительно ненадлежащего извещения судом первой инстанции должностных лиц Отдела по вопросам миграции УВД России по г. Керчи о времени и месте рассмотрения дела несостоятелен и не влечет безусловную отмену постановления, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, и административным законодательством не предусмотрено обязательного извещения должностного лица, уполномоченного в соответствии с нормами КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела.

Иные доводы жалобы, по сути, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, опровергаются материалами дела, в связи с чем признаются судьей апелляционной инстанции как несостоятельные.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2016 года по делу № 5-2857/2016 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Хожаинова