№2-3521/2024

03RS0004-01-2024-003943-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года город Уфа РБ 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при помощнике судьи Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГАР.-КОНТРАКТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГАР.-КОНТРАКТ» о защите прав потребителей, просил суд признать недействительными (ничтожными) пункта 5.3 Оферты, в части применения пропорции, не позволяющей потребителю при отказе от исполнения договора оказания услуг, получить возврат полной стоимости услуги за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя; признать недействительными (ничтожными) условия пункта 3.5 Оферты, в части применении пропорции, не позволяющей потребителю при отказе от исполнения договора оказания услуг, получить возврат полной стоимости услуги за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя; признать недействительными (ничтожными) условия пункта 5.3 Оферты, не позволяющей потребителю при отказе от исполнения договора оказания услуг, получить возврат полной стоимости услуги за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАР. КОНТРАКТ» в пользу ФИО1 сумму в размере 197 000 рублей, уплаченную по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАР. КОНТРАКТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора № F0AUTO10S2301 1100138 с АО «АЛЬФА БАНК», истец подал заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ в ООО «ГАР. КОНТРАКТ» в подтверждение чего, имеется соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость услуг по договору составила 197 000 руб. и была уплачена истцом в полном объеме.

В перечень услуг по сертификату в соответствии с публичной офертой входит: эвакуация, трезвый водитель, аварийный комиссар, проверка штрафов ГИБДД, такси при поломке ТС и др.

Срок действия сертификата 48 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Услугами, по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не пользовался.

В связи с тем, что истец не пользовался услугами по договору и отсутствием необходимости пользования данными услугами, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ГАР. КОНТРАКТ», было направлено заявление (РИО №) об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 197 000 рублей. Однако, заявление истца ответчиком было проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ГАР. КОНТРАКТ» также, была подана досудебная претензия которая, тоже была проигнорирована. Считает, что денежные средства, уплаченные но данному договору, должны быть взысканы в его пользу с ООО «ГАР. КОНТРАКТ» в полном объеме оплаченных услуг.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил письменное возражение на исковое заявление.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, на основании ст. ст. 117, 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими нрава потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Положения ст. 16 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ), устанавливающие перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:.. . 15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского нрава, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое Время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, договор заключен физическим лицом с юридическим лицом, для личных целей, следовательно, на данный договор распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.4 ГК РФ и главы 39 ГК РФ, а также законодательством о защите прав потребителей.

По смыслу норм права - ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

При конкуренции общей нормы права (ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ, распространяющего свое действие на юридических и физических лиц, а также лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность) и специальной нормы права (ст. 32 Закона «Защите прав потребителей», распространяющего свое действие исключительно на физических лиц, которые приобретают товары, работы и услуги для личных целей), применению подлежит специальная норма права.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор между сторонами заключен на приобретение услуг на возмездной основе, следовательно, на него распространяются положения главы 39 ГК РФ о Возмездном оказании услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен абонентский договор № (далее - Договор/Оферта) путем подписания заявления о присоединения к условиям договора (акцепт) публичной оферты, размещенной в открытом доступе на сайте https://www.garant- komissar.ru/offers.

Правоотношения между ООО «ГаР. Контракт» и потребителями сервиса «Помощь на дороге» регулируются положениями Публичной оферты договора об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах».

На основании ст. 432 ГК РФ договор, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Содержание условий договора публичной оферты размещено на сайте Ответчика (https://www.garant-komissar.ru/offers) в соответствии с п. 1 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подобный способ ознакомления потенциальных Клиентов с информацией об условиях и характере предоставляемых услуг толкуется в том числе и в судебной практике как основание полагать, что Клиент, приобретающий услуги, с Правилами ознакомлен.

Согласно п. 3.1.Оферты договор считается заключенным с момента оплаты стоимости Абонентской карты (внесения Абонентского платежа). При этом оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Компании.

В соответствии с п. 6.1. стороны договорились, что уплата денежных средств, указанных в разделе 5 Оферты, является полным, безоговорочным и явно выраженным акцептом Абонентом Оферты.

Пунктом 2.1. Оферты установлено, что предметом Договора является предоставление Компанией Клиенту услуги - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге (далее «Сервис») в объемах и порядке, установленных настоящим Договором. Доступ к Сервису считается предоставленным Клиенту при наличии у Клиента фактической возможности заказывать услуги, включенные в Сервис. Услуги, включенные в Сервис, Компания оказывает по заказу Клиента. Объем услуг, включенных в Сервис и доступных Клиенту, зависит от Наполнения Карты.

В соответствии с п. 3.3. Оферты услуги считаются исполненными Компанией (Ответчиком) в момент предоставления Абоненту (Истцу) возможности получения доступа к услугам в рамках Наполнения Карты независимо от того, воспользовался Абонент такой возможностью, или нет в течение срока действия Договора.

Правоотношения истца и итветчика регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами комплексного абонентского обслуживания.

Как следует из п. 1.7 Оферты Стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 (один) календарный месяц (в случае если сертификатом не предусмотрено иное), по которому Абонент Компании является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении Абонентской карты и имеющим право обратиться к Компании за получением предусмотренных Наполнением абонентской карты услуг и работ.

Абонентский платеж - денежные средства, вносимые Абонентом в размере стоимости выбранного Абонентом Наполнения абонентской карты. Абонентский платеж вносится Абонентом в качестве платы за Абонентские периоды предоставления Абоненту права требования от Компании оказания работ или услуг.

Согласно п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг. Абонентским договором не отменена обязанность Абонента вносить платеж при невостребованное™ им услуг по договору.

Тем самым, Истец внес единовременный платеж за предоставленное ему право требовать от Ответчика исполнения по договору в виде предоставления комплексного абонентского обслуживания. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, претензии же в отношении их качества и объема Истцом не заявлялись.В силу п. 1.8 Оферты, с момента заключения Договора начинают течь Абонентские периоды, в течение которых Абонент вправе обрататься за оказанием ему работ и (или) услуг, включенных в Наполнение абонентской карты. При этом, вне зависимости от того, были ли Абонентом востребованы какие-либо работы и (или) услуги, предмет Договора, то есть предоставление доступа к Сервису считается исполненным.

Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Относительно признания пунктов 3.5 и 5.3 договора оферты недействительной суд приходит к следующему.

По условиям публичной оферты стоимость абонентских периодов определяется следующим образом:

Согласно п. 3.5. Оферты, в случае отказа Абонента от исполнения Договора и при условии, если Договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п. 1.9. Оферты), возврат уплаченных Абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным Абонентским периодам.

Согласно и. 5.3. Оферты,

5.3 Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом:

90 % (девяносто процентов) от итоговой стоимости Абонентской карты составляет стоимость первого абонентского периода;

стоимость последующих абонентских периодов рассчитывается в соответствии со следующей формулой:

Где sP - стоимость Абонентского периода, за исключением первого Абонентского периода;

sk — Итоговая стоимость Карты;

Мv — срок действия Абонентской карты, исчисляемый в месяцах.

Согласно и. 1.1. Оферты, абонентский период - интервал времени, равный 1 (одному) месяцу, течение которого начинается с даты заключения Договора.

Количество Абонентских периодов указывается в Абонентской карте.

Договор предусматривает 48 месяцев - 4 года, первый период (1 месяц из 48 месяцев) обслуживания стоимостью 90% от стоимости всего сертификата (197 000 х 90% = 177 300 рублей), и дальнейшее обслуживание клиента (47 месяцев) за 19 700 рублей (419,14 рублей в месяц, исходя из расчета по п. 5.3), что противоречит природе договора.

Ответчиком не приведено обоснование установления стоимости услуг в размере 177 300 рублей в месяц за оказание услуги помощи на дорогах в сравнении со стоимостью тех же услуг в оставшиеся 47 месяцев, принимая во внимание, что указанная услуга по своей природе не является услугой, в которой имеется потребность именно в первый месяц обслуживания.

Положения абонентского договора, предусматривающие, что в случае одностороннего расторжения договора, истец должен оплатить 90% стоимости услуг еще и с применением пропорции (п. 3.5 и 5.3 Оферты), не могут приниматься во внимание как не соответствующие закону, поскольку ст. 32 Закона о защите прав потребителей при отказе от услуг предусматривает возврат ее стоимости за вычетом только фактически понесенных расходов, а не каких - либо определенных ответчиком сумм и без применения пропорции.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Условие, предусматривающее, что денежные средства потребителя за первый абонентский период, возврату не подлежат, ничтожно, как и положения

о пропорциональности возврата, поскольку:

Согласно пункту 1 и 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими нрава потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Положения ст. 16 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ), устанавливающие перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:.. . 15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского нрава, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое Время при условии оплаты исполнителю фактически нонссснных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Договор заключен физическим лицом с юридическим лицом, для личных целей, следовательно, на данный договор распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.4 ГК РФ и главы 39 ГК РФ, а также законодательством о защите прав потребителей.

По смыслу норм права - ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

При конкуренции общей нормы права (ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ, распространяющего свое действие на юридических и физических лиц, а также лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность) и специальной нормы права (ст. 32 Закона «Защите прав потребителей», распространяющего свое действие исключительно на физических лиц, которые приобретают товары, работы и услуги для личных целей), применению подлежит специальная норма права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными (ничтожными) условия пункта 3.5 Оферты в части применения пропорции, также п. 5.3 оферты за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, в силу прямого указания закона имеются правовые основания для прекращения правоотношений сторон в рамках договора, в том числе договора абонентского обслуживания, и возврате оплаты за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Представленные сторонами расчеты судом проверены, требования истца к ООО «ГаР. Контракт» подлежат удовлетворению в размере 150 481 рублей 44 коп. за вычетом дней, в течение которого действовал договор (1461-345)*134,84 руб. = 150 481,44 руб. (где 1416 общее количество дней действия договора), 345 – количество дней, в течение которого действовал договор; 134,84 руб. стоимость одного абонентского дня; 150 481,44 руб. – стоимость неотбытой части абонентского договора.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 5 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа, согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку требования потребителя ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 75 740,72 руб. ((150 481,44 руб. + 5000 руб.) = 77 740,72 руб..

При этом суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ООО «ГАР. КОНТРАКТ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 4 510 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ГАР.-КОНТРАКТ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) условия пункта 3.5 и 5.3 Оферты в части применения пропорции.

Взыскать с ООО «ГАР.-КОНТРАКТ» в пользу ФИО1:

- сумму в размере 150 481,44 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

- штраф в размере 75 740,72 руб.,

Взыскать с ООО «ГАР.-КОНТРАКТ» в доход бюджете государственную пошлину в размере 4 510 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов