Дело № 1-834/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 18 декабря 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Рыбальченко И.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Комарова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО4 

<

данные изъяты>, не состоящего в браке, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска по по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ Виноградовским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... г. Северодвинска Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ (с учетом приговора Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО5, взял со стеллажей и положил в продуктовую корзину, находящуюся у ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество: пять банок пива 

<

данные изъяты> емкостью 0,45 литра, стоимостью 30 рублей 90 копеек каждая и одну банку кофе растворимого 

<

данные изъяты> весом 200 грамм, стоимостью 261 рубль 61 копейка, а затем забрал у ФИО6 продуктовую корзину с указанным имуществом, выбежал из помещения магазина, игнорируя законные требования ФИО5 вернуть похищенное имущество, и скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив указанное имущество и распорядившись им по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 416 рублей 11 копеек.

Таким образом, ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, дополнительно пояснил, что он обращался к потерпевшему для передачи денег в возмещение причиненного ущерба, но потерпевший отказался их принять.

Защитник ФИО1 адвокат Комаров К.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Рыбальченко И.Б. и представитель потерпевшего ФИО9 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 2, л.д. 91).

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. При этом ранее он был осужден за совершение тяжких преступлений (п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 162 УК РФ) к реальному лишению свободы. Следовательно, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно обращение в 

<

данные изъяты> для возмещения причиненного ущерба, от которого потерпевший отказался, явку с повинной (т. 1, л.д. 108), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого, участии в следственных действиях (т. 1, л.д. 114 – 117, 131 – 134, 191 – 196; т. 2, л.д. 71 – 77, 82 – 84). При этом данные действия были совершены ФИО1 добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО1 судим (т. 1, л.д. 150 – 152, 155 – 156, 159 – 161, 164 – 166, 168 – 169, 170), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно,не состоит в браке и не имеет на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц (т. 1, л.д. 148 – 149, 178), не состоит на учете у врача психиатра либо психиатра-нарколога (т. 1, л.д. 176), привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 179, 181 – 182), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (т. 1, л.д. 173), инспектором УМВД России по г. Архангельску характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенных тяжких преступлений, личности подсудимого, а также того, что ранее ФИО1 был судим за указанные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, однако исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и он вновь совершил преступление, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, поведение подсудимого в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (т. 2, л.д. 87 – 88).

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО1 лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 107, 110 – 112, 136, 139 – 140, 143).

Потерпевшим 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 416 рублей 11 копеек (т. 1, л.д. 53).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым в результате совершения преступления потерпевшему 

<

данные изъяты> был причинен ущерб в общем размере 416 рублей 11 копеек, который подсудимым не возмещен. Поэтому гражданский иск потерпевшего 

<

данные изъяты> о взыскании с подсудимого возмещения ущерба является обоснованным, суд удовлетворяет его и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты> в возмещение имущественного ущерба 416 рублей 11 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: CD-R диск подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, продуктовая корзина подлежит оставлению в распоряжении 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 79 – 80).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 21 010 рублей (т. 1, л.д. 145 – 147, 239 – 240; т. 2, л.д. 99 – 100) и при рассмотрении дела в суде в размере 3 960 рублей, а всего в сумме 24 970 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования приговора изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 416 (четыреста шестнадцать) рублей 11 копеек.

Вещественные доказательства: CD-R диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, продуктовую корзину оставить в распоряжении 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 24 970 (двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин