Дело № 12-51/2021

РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Бочарове М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от xx.xx.xxxx.

У с т а н о в и л:

Постановлением от xx.xx.xxxx. инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе на указанное постановление ФИО1 указал, что он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/е __, был оставлен экипажем ДПС xx.xx.xxxx по адресу: .... К нему подошел инспектор ДПС и не представился должным образом, не назвал причину и цель обращения. В отношении него инспектором ДПС было вынесено постановление по делу об административном правонарушении __ и требование о прекращении правонарушения от xx.xx.xxxx., в котором он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Считает данное постановление и требование незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что ПДД не нарушал и административного правонарушения не совершал. Инспектор безосновательно вынес постановление по делу об административном правонарушении, так как не проводилось никаких замеров светопропускаемости. В постановлении указан некий прибор «Свет», но фактически его не было. Отсутствует вписанный регистрационный номер прибора, а также его проверка. Инспектор нарушил порядок проведения замеров. Это делает невозможным использовать доказательств, влечет прекращение производства по делу. Инспектор не исследовал вопрос о согласии в виновности или не виновности лица вменяемом ему административном правонарушении, тем самым нарушил ст. 26.1 КоАП РФ. Его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не были реализованы. Также не согласен с наличием оснований для требования о прекращении правонарушения. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Поскольку ФИО1 получил копию постановления xx.xx.xxxx., а жалобу подал xx.xx.xxxx., то срок обжалования постановления им не пропущен.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления.

Использовался прибор, прошедший поверку, что подтверждается свидетельством о поверке №5297, предоставленном по запросу суда. Доказательства того, что инспектор неправильно его использовал, в материалах дела отсутствуют. Оснований сомневаться в объективности инспектора не имеется.

В постановлении от xx.xx.xxxx. ФИО1 указал, что не оспаривает наличие в своих действиях правонарушения, рядом поставил подпись. 

Довод о том, что автомобиль в момент проверки стоял и отсутствовал факт управления им, для правовой квалификации действий ФИО1 не имеет, поскольку до остановки автомобиля инспектором, ФИО1 управлял этим транспортными средством. Законность требования о прекращения правонарушения в ходе рассмотрения жалобы на постановление не проверяется.

На обороте постановления указано содержание ст. 25.1 КоАП РФ о правах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В своей жалобе ФИО1 не указал, какие из перечисленных прав ему не дал возможности реализовать инспектор и каким способом воспрепятствовал.

Суд не находит оснований для отмены постановления, поскольку оно принято должностным лицом с соблюдением норм КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, малозначительным не является.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от xx.xx.xxxx. в отношении ФИО1 оставить без изменения, поданную им жалобу – без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Т.Н.Борисова