Дело № 2-371/2025 (2-4825/2024;)

УИД 50RS0044-01-2024-007807-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Коробка А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2025 (2-4825/2024;) по иску ФИО1 к Администрации Г.о. Серпухов, ФИО2 о признании недействительным постановления Главы города Серпухова Московской области, исключении сведений из ЕГРН, установлении внешних границ земельного участка, признании права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации Г.о. Серпухов, ФИО2 и, с учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительным Постановление главы города Серпухова Московской области №1463 от 15.10.2004 «О передаче гр. ФИО2 земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, в собственность бесплатно для индивидуального жилого дома»; установить внешние границы земельного участка при жилом 

<

адрес> по варианту 

<

номер> с сохранением юридических границ смежных земельных участков с кадастровыми 

<

номер>; признать земельный участок, расположенный по 

<

адрес> объектом долевой собственности; внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, относительно границ земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 541 кв.м, исключив сведения о нем из ЕГРН, прекратив право собственности ФИО2 на указанный земельный участок; признать за истцом ФИО1 право долевой собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, определив долю в праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли; оставить в долевой собственности ФИО2 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, указав, что решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/4 доли и ФИО2 в размере 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 10.03.2020, выданного нотариусом Серпуховского нотариального 

<

адрес> по реестру 

<

номер> и решения Серпуховского суда Московской области от 09.06.2021, дело 

<

номер>, которое вступило в законную силу 20.07.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной 03 июня 2024 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Ответчик является сособственником указанного жилого дома в 3/4 долях в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 16.12.1982, удостоверенного в ГНК г. Серпухова по реестру 19.790, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Б. 08.07.2014 по реестру 

<

номер>, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Б. 08.07.2014 по реестру 

<

номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2014 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Также является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 541 кв.м., на основании Постановления главы города Серпухова Московской области №1463 от 15.10.2004 о предоставлении указанного земельного участка бесплатно для ИЖС. Границы земельного участка установлены. Согласно плану земельного участка по адресу: 

<

адрес> техпаспорту БТИ по фактическому обмеру при указанном жилом доме имеется придомовой земельный участок площадью 1081 кв.м. Истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования: на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство после смерти А. и на 1/8 долю на основании решения Серпуховского суда Московской области от 09.06.2021, где за ней также было признано право собственности в порядке наследования. Таким образом, правопредшественники истца владели и пользовались жилым домом и земельным участком, начиная с 1968 года. Однако право долевой собственности на придомовый земельный участок ни наследодателями истца, ни истцом позже в порядке наследования оформлено не было. Ответчик же оформила в собственность часть придомового земельного участка, как обособленный, площадью 541 кв.м., поставив на кадастровый учет с кадастровым 

<

номер>. Истец считает, что поскольку жилой дом с кадастровым 

<

номер> находится в долевой собственности (у истца 1/4 доля, у ответчика 3/4 доли) то оформление обособленного земельного участка ответчиком является незаконным и правоустанавливающие документы - постановление главы г. Серпухова о предоставлении бесплатно в собственность ответчика земельного участка - недействительным. Истец также считает, что поскольку жилой дом, расположенный на земельном участке, находится в долевой собственности истца и ответчика, то следуя судьбе дома, земельный участок при доме не может быть поделен на обособленные земельные участки и должен считаться объектом долевой собственности с установлением внешних границ земельного участка после проведения землеустроительной экспертизы с определением долей в соответствии с долями в жилом доме сторон, с внесением изменений в сведения ЕГРН и исключением сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 541 кв.м., признанием права долевой собственности. Ранее, у наследодателей жилой дом находился в долевой собственности, порядок пользования всем земельным участком сложился. Поскольку, как одна сторона, так и другая, приобрели право долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, то оформить права долевой собственности на земельный участок также имеют право в порядке наследования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.195), ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, настаивала на удовлетворении. Просила установить внешние границы земельного участка по варианту 

<

номер> экспертного заключения, поскольку он является наименее обременительным для смежных землепользователей. Она так же пояснила, что для сторон был бы предпочтительнее вариант 

<

номер> экспертного заключения, однако указанный вариант порождает споры со смежными землепользователями по границам и площади земельных участков, поскольку земельный участок сторон огражден по всему периметру и фактических споров с соседями не имеется, сторона истца настаивает на варианте 

<

номер>. Возражала против ходатайства стороны Администрации Г.о. Серпухов о применении сроков исковой давности по требованиям об оспаривании постановления муниципального органа. 

Представитель ответчика Администрации Г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные возражения на исковые требования, в которых пояснила, что согласно Постановлению главы г. Серпухова №1463 от 15.10.2004 ФИО2 передавался бесплатно земельный участок площадью 541 кв.м. ФИО2 обратилась в администрацию города Серпухов за передачей земельного участка в результате межевания как собственница 1/2 доли жилого дома. При этом согласно Земельному кодексу Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ в ред. от 29.06.2004, действовавшего на момент принятия постановления главы г. Серпухова №1463 от 15.10.2004, не запрещал собственнику доли здания/строения/сооружения отмежевывать себе участок пропорционально доли в праве. Истец не лишена права обратиться в администрацию Г.о. Серпухов за предоставлением земельного участка согласно ее доли в праве на жилой дом. 05.06.2024 истец обратилась в администрацию Г.о. Серпухова предоставлением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена». Истец обращался за согласованием схемы площадью 509 кв.м., то есть ее устраивала вышеуказанная площадь. 27.06.2024 было вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги. Одной из причин отказа в частности явилось: несоответствие информации, которая содержится в документах, предоставленных заявителем, сведениями полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. В разъяснениях причин отказа было указано, что согласно выписке из ЕГРН на жилой дом с заявлением обратились не все собственники. Из выписки из ЕГРН на здание следует, что истец владеет 1/4 долей, ФИО2 1/4. Истец обращался также еще раньше за данной услугой с той же схемой и теми же приложенными документами, где ей был вынесен отказ от 03.03.2024 в предоставлении услуги по указанному выше основанию. Данный отказ также не обжаловался. Истец своими действиями пытается в обход установленной законом процедуры оформления земельного участка в собственность сделать это в судебном порядке (л.д.111-112). Кроме того, Администрацией Г.о. Серпухов приобщено заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором указано, что истец является собственником 1 /4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым 

<

номер> на основании свидетельства о праве на наследство от 10.03.2020 и решения Серпуховского суда от 09.06.2021. Согласно общему правилу судьба земли следует судьбе строения, то есть строение первично по отношению к земле. При получении решения суда и свидетельства о праве на наследство истец не могла не знать о том, что соответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер> на основании постановления главы г. Серпухова №1463 от 15.10.2004, так как в решении от 09.06.2021 указывается инвентарное дело на жилой дом 

<

номер>, в котором содержался технический паспорт на жилой дом, который содержал сведения о том, что под жилым домом имеется земельный участок. Срок исковой давности истек 09.06.2024, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности о признании недействительным постановления главы г. Серпухова №1463 от 15.10.2004 (л.д.105-106).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила установить внешние границы участка по варианту №3 заключения эксперта (л.д.194).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.191)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым 

<

номер> расположенного по 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 10.03.2020, выданного нотариусом Серпуховского нотариального Московской области по реестру 

<

номер> на 1/8 долю после смерти А., и решения Серпуховского суда Московской области от 09.06.2021, согласно которому за ФИО1, признано право собственности на 1 /8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> порядке наследования после смерти В. Решение вступило в законную силу 20.07.2021(л.д.23, 24-25).

ФИО2 является сособственником жилого дома по 

<

адрес> 3/4 долях в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 16.12.1982,согласно которого ФИО2 приобрела 1/2 долю жилого дома, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Б. 08.07.2014 по реестру 

<

номер>, согласно которого ФИО2 является наследницей 1/2 доли имущества после смерти Г. на 1 /4 долю спорного жилого дома, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Б. 08.07.2014 по реестру 

<

номер>, согласно которого наследницей 1/8 доли спорного жилого дома после смерти Г. является ФИО2 (л.д.26, 27, 28).

Представлена копия технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес>, составленного по состоянию на 04.09.2007 (л.д.17-22), который содержит копию плана земельного участка, согласно которому по состоянию на 04.09.2007 при доме имеется земельный участок площадью 1081 кв.м. (л.д.15-16).

Постановлением Главы г. Серпухов Московской области от 15.10.2004 

<

номер> «О передаче ФИО2 земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, в собственность для индивидуального жилого дома» ФИО2 передан из состава земель поселений земельный участок площадью 541 кв.м., расположенный по 

<

адрес> (л.д.12, 13-14, 41, 74). 

Право собственности ответчика ФИО2 в отношении земельного участка возникло на основании Постановления главы города Серпухова Московской области №1463 от 15.10.2004 о предоставлении указанного земельного участка бесплатно для ИЖС, зарегистрировано в установленном законом порядке, земельному участку присвоен кадастровый 

<

номер> площадью 541 кв.м., он поставлен на кадастровый учет, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.29, 60-61, 63-68, 80-80а).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником 1/4 доли жилого дома по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, является ФИО1 (л.д.61а-62, 69-71, 81-82).

Решениями Администрации Г.о. Серпухов от 03.04.2024 и 27.06.2024 ФИО2 и ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (л.д.120-121, 122-124). Данные решения муниципального органа сторонами не оспаривались.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями реестрового дела в отношении жилого дома по 

<

адрес> (л.д.44-52), реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер>л.д.53-59).

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы 

<

номер> от 26.03.2025, проведенной по настоящему гражданскому делу экспертом ООО «Геоэксп» Д., юридическая граница участка с кадастровым 

<

номер> со стороны смежной границы с земельным участком с кадастровым 

<

номер>, имеет расхождение с местоположением существующего ограждения на величину, превышающую допустимую погрешность измерений.

По фасадной северо-западной границе граница земельного участка в целом совпадает с местоположением юридической границы по точкам 1-2-3; по точкам 3-4-5-6 юридическая граница участка с кадастровым 

<

номер> проходит под жилым домом 

<

номер>.

Граница участка с кадастровым 

<

номер> не в полной мере соответствует конфигурации стен между помещениями 

<

номер> площадью 6,3 кв.м, 

<

номер> площадью 5,3 кв.м, 

<

номер> площадью 5,5 кв.м. с одной стороны, и помещениями 

<

номер> площадью 5,5 кв.м, 

<

номер> площадью 9,8 кв.м - с другой стороны в жилом доме, а также находится внутри пристройки, примыкающей к пристройкам лит. а1 и а4. Кроме указанных несоответствий, учтенные в ЕГРН границы участка с кадастровым 

<

номер> и участка с кадастровым 

<

номер> имеют пересечение на величину до 2 см. Выявленные несоответствия могут являться основанием для уточнения местоположения границ земельных участков.

Экспертом так же установлено, что юридическая граница земельного участка с кадастровым 

<

номер> по точкам 6-7 на местности каким-либо ограждением не обозначена. По точкам 7-8 торцевая юридическая юго-восточная граница участка совпадает с местоположением ограждения по точкам ф15-ф16.

Площадь земельного участка с кадастровым 

<

номер> по сведениям ЕГРН составляет 541 кв.м. Поскольку контур данного земельного участка обозначен ограждениями не по всему периметру, невозможно сравнить фактические и юридические границы данного участка. При этом, исходя из пояснений сторон, ответчик пользуется территорией, расположенной за пределами юридической границы участка, в связи с чем фактическая площадь участка, используемого ответчиком превышает площадь участка с кадастровым 

<

номер> на 235 кв.м.

Ограждение земельного участка ответчика с северо-восточной стороны общего участка сторон не совпадает с юридической границей смежного земельного участка с кадастровым 

<

номер> расположенного при доме № 19 по ул. 2-я Станционная. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о допущенных неточностях при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, поскольку не учтено местоположение границы с участком при доме № 21, существующей с 2004 года. Юридическая граница участка с кадастровым 

<

номер> также в точках 13-14 пересекает хозяйственную постройку на участке при доме № 21.

В существующих ограждениях площадь общего земельного участка при доме № 21 составляет 1081 кв.м, что соответствует плану участка, составленному 17.05.2004 года, утвержденному Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству 06.07.2004 г. Несовпадение фактической и юридической границ участка с кадастровым 

<

номер> со стороны участка с кадастровым 

<

номер> при доме № 23 по ул. 2-я Станционная на величину, незначительно превышающую удвоенное значение средней квадратической погрешности определения местоположения межевого знака (0,2м), допустимую при контрольных измерениях, образует площадь наложения 11 кв.м. Несовпадение фактической и юридической границ со стороны участка с кадастровым 

<

номер> образует наложение площадью 23 кв.м.

Экспертом представлены три варианта установления внешних границ при жилом доме сторон.

Согласно варианта 

<

номер> внешние границы земельного участка сторон экспертом определялись исходя из общей фактической площади участка при доме, составляющей 1081 кв.м в существующих ограждениях, при которой на 1/4 долю приходится 1081/4=270,25 кв.м. Следовательно, оставшаяся площадь общего земельного участка при доме за вычетом площади участка с кадастровым 

<

номер> составляет: 1081-541=540 кв.м. В связи с изложенным, экспертом указано, что в фактических границах общего участка при вышеуказанном жилом доме могут быть одновременно размещены участок с кадастровым 

<

номер> и участок, приходящийся на 1/4 долю истца. Экспертом указано, что установление внешних границ по указанному варианту не повлечет за собой наложения на границы смежных земельных участков, могут быть установлены с учетом всех юридических границ смежных земельных участков с кадастровыми 

<

номер>, а также по установленной границе участка с кадастровым 

<

номер> со стороны земель общего пользования, по существующим ограждениям со стороны земель общего пользования и по фасадной стене жилого дома. В этом случае площадь земельного участка составит 1050 кв.м.

Вариант 

<

номер> экспертного заключения предусматривает установление границ общего земельного участка при 

<

адрес> с учетом ранее установленных юридических границ земельных участков с кадастровым 

<

номер> и с кадастровым 

<

номер> при которых площадь земельного участка составит 1050 кв.м. От указанной площади на 1/4 долю истца приходится 262,5 кв.м. Сумма площади участка с кадастровым 

<

номер> и площади 1/4 доли истца составляет 541+265,5=806,5 кв.м, что меньше площади общего участка при доме сторон в случае установления его границ по варианту 

<

номер>. При этом возникнут пересечения с юридическими границами участков с кадастровыми 

<

номер> и наложения площадями, соответственно, 11 кв.м и 23 кв.м, в связи с чем потребуется внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ данных земельных участков и их площадей. Площадь участка при 

<

адрес> составит 1081 кв.м, площадь участка с кадастровым 

<

номер> в измененных границах составит 1024 кв.м; площадь участка с кадастровым 

<

номер> в измененных границах составит 451 кв.м.

По варианту 

<

номер> площадь земельного участка при жилом доме сторон составляет 1070 кв.м, соответственно также позволяет разместить на ней участок с кадастровым 

<

номер> площадью 541 кв.м и участок, площадь которого составляет 1/4 от общей площади участка поданному варианту (1070/4=267,5). При этом границы могут быть установлены с сохранением юридической границы с участком с кадастровым 

<

номер> и по фактической границе со стороны участка с кадастровым 

<

номер>. В этом случае наложение площадью 23 кв.м с участком с кадастровым 

<

номер> может быть устранено путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении его границ и площади. Площадь участка составит 1070 кв.м, площадь участка с кадастровым 

<

номер> в измененных границах составит 451 кв.м.

Внешние фактические границы земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, обозначены на местности существующими ограждениями, в том числе со стороны смежных земельных участков, границы которых установлены по сведениям ЕГРН, а также фасадной стеной жилого дома 

<

номер>

Заключение эксперта приобщено к материалам дела (л.д.146-181).

Указанное экспертное заключение составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объектов. Исследование проводилось экспертом методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт Д. предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела. 

Экспертное заключение содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной оценочной экспертизы суд не усматривает.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст.1 ЗК РФ, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, является одним из принципов действующего земельного законодательства. 

В силу ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности. 

В соответствии со ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, действующего в настоящее время, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п.2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

П. 10 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Указанные нормы действующего законодательства предусматривают оформление земельного участка в долевую собственность лиц, являющихся собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке, в том числе и в случае неделимости земельного участка.

При этом факт прекращения долевой собственности на жилой дом не является безусловным основанием для оформления в собственность одного из собственников самостоятельного земельного участка, без учета общей площади земельного участка при жилом доме и без учета местоположения границ общего земельного участка при жилом доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании положений ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ земельные участки подлежат специальному государственному кадастровому учету в порядке установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

Оценив представленные письменные доказательства во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Поскольку истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону и судебного акта, вступившего в законную силу, является собственником ? доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, то она вправе была приобрести в собственность бесплатно земельный участок при жилом доме, в связи с наличием такого права у правопредшественников, площадью, соразмерной доле собственности стороны в жилом доме. С учетом указанных обстоятельств, требования истца о признать за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, а так же оставлении в собственности ответчика ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности указанного земельного участка, закону не противоречат и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании недействительным Постановления главы города Серпухова Московской области №1463 от 15.10.2004 «О передаче гр. ФИО2 земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, в собственность бесплатно для индивидуального жилого дома», суд приходит к следующему.

При вынесении постановления главы города Серпухова Московской области №1463 от 15.10.2004 «О передаче гр. ФИО2 земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, в собственность бесплатно для индивидуального жилого дома» принятого на основании обращения ответчика ФИО2, муниципальным органом не было принято во внимание то обстоятельство, что общая площадь земельного участка при жилом 

<

адрес> установлена не была и внешние границы его определены не были, между собственниками жилого дома сложился порядок пользования земельным участком, который до момента принятия решения о предоставлении в собственность одному собственнику земельного участка, не оспаривался.

Вместе с тем, судом принимается во внимание то обстоятельство, что земельный участок ФИО2 предоставлялся как собственнику ? доли жилого дома, в настоящее время её доля собственности увеличилась до ?, фактической площади земельного участка при жилом доме сторон достаточно для определения доли собственности истца и одновременного размещения земельного участка, пропорционального доли собственности ответчика, по всем трем вариантам экспертного заключения.

При этом судом принимается во внимание, что, несмотря на предоставление ответчику ФИО2 постановлением муниципального органа земельного участка, исчисленного в метрах, на местности реально земельный участок не выделен, согласно экспертного заключения частично не огорожен, а так же используется ответчиком в площади, превышающей предоставленную.

При таких обстоятельствах суд считает, что основного условия, необходимого для признания недействительным постановления муниципального органа, свидетельствующего о нарушении права истца при разрешении вопроса о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок, не имеется, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части. 

Разрешая ходатайство ответчика Администрации Городского округа Серпухов Московской области о применении к исковым требованиям пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 указанного кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Оформление истцом своих наследственных прав на доли жилого дома в марте 2020 и в судебном порядке в июне 2021 года, не могут свидетельствовать о том, что истец узнал или должен был узнать о нарушении права именно с указанного момента, поскольку указанное постановление было вынесено в 2004 году, когда истец не являлся собственником жилого дома. Истец обращался к ответчику по вопросу предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» 05.06.2024, решением от 27.06.2024 в предоставлении такой услуги истцу было отказано, в связи с чем суд считает, что срок исковой давности необходимо исчислять именно с момента вынесения отказа истцу в предоставлении государственной услуги.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истцу стало известно о нарушении его прав до обращения к ответчику, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности обращения в суд пропущен не был.

Разрешая требования истца об установлении внешних границ земельного участка при жилом 

<

адрес> по варианту 

<

номер> экспертного заключения 

<

номер> от 26.03.2025 ООО «Геоэксп», с сохранением юридических границ смежных земельных участков с кадастровыми 

<

номер>, суд так же не находит оснований для отказа в удовлетворении указанных требований, поскольку с учетом указанных выводов экспертного заключения, по варианту 

<

номер> установление границ земельного участка не повлечет за собой споров, связанных с местоположением границ смежных земельных участков, установленных в соответствии с действующим законодательством. 

Удовлетворение требований истца в части признания права общей долевой собственности на земельный участок при жилом доме сторон и определении доли собственности ответчика ФИО2 влечет за собой внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, относительно границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 541 кв.м, в части исключения сведений о нем из ЕГРН, а так же прекращение права собственности Ж. на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 541 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить внешние границы земельного участка площадью 1050 кв.м. при жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> по варианту 

<

номер> судебной землеустроительной экспертизы 

<

номер> от 26.03.2025, в соответствии с координатами поворотных точек: 

№ точки 

Координата X 

Координата Y 

1 

377412.40 

2183247.16 

2 

377416.34 

2183251.81 

3 

377419.63 

2183256.45 

н4 

377419.72 

2183256.49 

н5 

377423.28 

2183261.56 

12 

377426.74 

2183265.98 

13 

377409.12 

2183278.48 

14 

377407.93 

2183280.27 

15 

377391.47 

2183292.27 

16 

377388.80 

2183288.42 

17 

377387.81 

2183286.98 

9 

377377.04 

2183272.51 

11 

377411.96 

2183247.47 

1 

377412.40 

2183247.16 

Признать земельный участок площадью 1050 кв.м., расположенный по 

<

адрес> объектом долевой собственности.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, относительно границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 541 кв.м, исключив сведения о нем из ЕГРН.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 541 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1050 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Оставить в собственности ФИО2 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1050 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО1 о признании недействительным Постановление главы города Серпухова Московской области №1463 от 15.10.2004 «О передаче гр. ФИО2 земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, в собственность бесплатно для индивидуального жилого дома» оставить без удовлетворения. 

Решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/4 доли и ФИО2 в размере 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1050 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 11 апреля 2025 года