Дело № 1-111/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Череповец 27 сентября 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Соколова А.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 

<

дата> года,

а также представителя потерпевшего и гражданского истца – Департамента лесного комплекса Вологодской области Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале 

<

дата> года ФИО1 в нарушение требований ст. 16, п. 8 ст. 29, п. 4 ст. 30, ст. 75 Лесного кодекса РФ, п. 3, п. 6 Правил заготовки древесины, согласно которым граждане вправе осуществлять заготовку древесины только на основании договоров аренды лесных участков либо договоров купли-продажи лесных насаждений, умышленно, не имея документов, предоставляющих право осуществлять заготовку древесины, с целью незаконной рубки древесины в лесном массиве, расположенном в квартале 

<

данные изъяты>, ввел в заблуждение лиц, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, относительно законности производимой рубки, попросил их осуществить заготовку древесины. Затем, используя бензопилу «Ш.», произвел незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания на корню сырорастущих стволов деревьев различных пород, а затем на тракторе 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак 

<

№>, ФИО1 трелевал спиленные деревья на поле, где древесина была распилена на сортименты.

В период с 

<

дата> года ФИО1 с помощью иных лиц, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, с целью незаконной рубки древесины в лесном массиве, расположенном в квартале 

<

данные изъяты>, произвел незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания на корню сырорастущих стволов деревьев различных пород, а затем вывез на поле, распилил на сортименты, незаконно вывез заготовленную древесину и распорядился ею по своему усмотрению.

<

дата> года ФИО1 с помощью иных лиц, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, в лесном массиве, расположенном в квартале 

<

данные изъяты>, произвел незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания на корню сырорастущих стволов деревьев различных пород, а затем на тракторе 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак 

<

№>, трелевал спиленные деревья на поле, где древесина была распилена.

В результате ФИО1 произвел незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания на корню 74 сырорастущих стволов деревьев различных пород: сосны в количестве 7 штук, ели – 54 штук, березы – 12 штук, осины – 1 штуки, общим объемом 114,186 м3. С учетом такс, установленных Постановлением Правительства РФ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» № 273 от 08 мая 2007 года, в результате незаконной рубки леса ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в сумме 669466 рублей, который является особо крупным размером.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Департамента лесного комплекса Вологодской области – старший специалист Череповецкого территориального отдела Государственного лесничества Н. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 260 ч. 3 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личность подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет постоянные места жительства и работы, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба в сумме 7000 рублей, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, мотивов и целей совершенного преступления, семейного и материального положения подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого и предотвращение им новых преступлений возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанности, которые будут способствовать его исправлению. Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 260 ч. 3 УК РФ, - штраф и лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью - назначать нецелесообразно. 

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области обоснован, признан подсудимым, подлежит удовлетворению в сумме 662466 рублей, учитывая добровольное возмещение подсудимым ФИО1 7 тысяч рублей. Ходатайство гражданского ответчика по уголовному делу о рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматривается в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ с 

<

дата>года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанности не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области 662466 (шестьсот шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей.

Меру пресечения на апелляционный период – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи жалобы либо принесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Титова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова