Дело №

УИД 55RS0№-07

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

адрес 8 февраля 2024 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Старорусского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО9 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Старорусский межрайонный прокурор адрес обратился в суд в интересах ФИО9 с иском к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в ходе проверки доводов заявления ФИО9 установлено, что следователем СО МО МВД России «Старорусский» возбуждено уголовное дело № -------------------- по факт того, что в период времени .... по .... неизвестные лица мошенническим путем, под предлогом отмены несанкционированных операций по банковской карте, посредством перевода денежных средств, похитили принадлежащие ФИО9 денежные средства в размере 359742 руб. 12 коп., из которых 149789 руб. 03 коп. переведены на банковский счет, принадлежащий ФИО10 Потерпевшей по делу является ФИО9, которой причинен имущественный вред при указанных обстоятельствах. Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела ФИО9 .... ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковскую карту ответчика ПАО «МСТ-Банк» с номером счета ------------------------------ 149789 руб. 03 коп. путем внесения наличных денежных средств в адрес в банковском терминале ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской о движении денежных средств. Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО9 в указанный период времени оформила на себя кредиты и по указанию незнакомых лиц по телефону полученные кредитные средства, а также личные денежные средства, находившиеся на счете в ПАО Сбербанк, перечислила на банковские карты неизвестных ей людей. В настоящее время уголовное дело находится в производстве СО МО МВД России «Старорусский». ФИО9 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые бы являлись правовым основанием для направления принадлежащих ФИО9 денежных средств на счет ответчика, не имеется. Данный факт также подтверждает сама ФИО10, которая с потерпевшей ФИО9 не знакома, законных оснований для получения денежных средств от ФИО9 у нее не имелось. Поскольку факт перечисления денежных средств ФИО9 на банковский счет ответчика подтверждается информацией ПАО Сбербанк и сторонами не оспаривается, а достаточные и допустимые доказательства получения данной суммы не ответчиком, а иным лицом, а равно возражения полученной суммы денежных средств не представлены, доказательств наличия каких-либо правовых оснований для получения ФИО10 денежных средств от ФИО9 также отсутствуют, денежные средства в размере 149789 руб. 03 коп., которые были перечислены ФИО9 на банковскую карту ФИО10, подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение. Согласно протоколу допроса ФИО10, она добровольно передала свою карту неустановленному лицу, а вместе с банковской картой передала всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), тем самым дала согласие и предоставила третьему лицу возможность распоряжаться ее счетом. Следовательно, именно на ФИО10 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 сумму неосновательного обогащения в размере 149789 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель Старорусского межрайонного прокурора адрес старший помощник прокурора Советского административного округа адрес ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

ФИО10, ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, представили возражения на исковое заявление, согласно которым ФИО10 не пользовалась денежными средствами, поступившими на счет от истца, денежные средства были похищены неизвестными лицами, что исключает обогащение на стороне ФИО10 Факт причастности ФИО10 к совершению преступления по факту хищения денежных средств у ФИО9 не установлен.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Нормы регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. 

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что .... в период времени с 14:43 до 15:26 ФИО9 при использовании банкомата ПАО Сбербанк осуществила 11 платежей в счет пополнения банковского счета ПАО «МТС-Банк» № ------------------------------, открытого на имя ФИО10: 9 платежей на сумму 14775 руб. (комиссия - 221 руб. 63 коп.), 1 платеж на сумму 9852 руб. 22 коп. (комиссия - 147 руб. 78 коп.), 1 платеж на сумму 4775 руб. (комиссия – 71 руб. 63 коп.), что подтверждается чеками-ордерами ПАО Сбербанк (л.д. 90-92).

Согласно сведениям ПАО «МТС-Банк» банковский счет № ------------------------------ открыт к дебетовой карте № ----------------------- и принадлежит ФИО10, дата открытия счета: ...., статус карты: «Закрыта», дата закрытия: .... (л.д. 71, 102).

Выпиской по операциям на счете ПАО «МТС-Банк» подтвержден факт поступления на счет № ------------------------------ .... вышеуказанных денежных средств, а также факт их дальнейшего списания .... с карточного счета при использовании АТМ (л.д. 103).

.... ФИО9 обратилась в СО МО МВД России «Старорусский» с заявлением о преступлении, сообщив, что .... на ее мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера ----------------- примерно в 10 час., когда она подняла трубку ей сообщили, что это сотрудник полиции - капитан полиции ФИО4, сказали, что ФИО5, жителем Украины, была предпринята попытка оформить на ее имя кредит, также ей сказали, что с ней свяжется ФИО6, работник ЦБ РФ. Далее с номера ----------------- ей позвонила сотрудница ЦБ РФ ФИО6, так она представилась, сказала, что для сохранения своих денежных средств их необходимо снять со своего счета в ПАО Сбербанк. Далее она отправилась в отделение ПАО Сбербанк по ул. ------------------- и закрыла там свой счет на сумму 211 0611 руб. 72 коп. Все это время ей звонила ФИО6 и контролировала ее действия. Далее она пошла к банкомату, который расположен в торговом центре «Феникс» и перечислила там один платеж на сумму 14993 руб. 63 коп. Далее у нее не получилось перевести остальные денежные средства, и она пошла к банкомату на ул. -----------------, д. --, чтобы попробовать перевести деньги там. Далее она начала производить платежи на сумму 14992 руб. 63 коп., всего перевела денежные средств на сумму 209952 руб. 82 коп. на банковский счет № ---- ---- ---- ---- ---- ---- на имя ФИО7, который ей продиктовала ФИО6 .... ей снова позвонила ФИО6 и сказала, что на ее имя вновь оформляют кредит и сказала, что для закрытия счета без процентов необходимо погасить кредит в тот же день, переведя денежные средства на счет № ---- ---- ---- ---- ---- ---- на имя ФИО10 Так как денежных средств у нее больше не было, она заняла денежные средства у соседки в сумме 150000 руб., на такую сумму был открыт кредит на ее имя по словам ФИО6 Она также пошла к банкомату, расположенному по ул. ------------------, д. --, и перечислила в общей сумме 149789 руб. 30 коп. платежами по 14993 руб. 63 коп. – 9 раз, 4846 руб. 63 коп. – 1 раз и 10000 руб. – 1 раз. Более ей ФИО6 не звонила. Указанное заявление принято протоколом устного заявления о преступлении от .... (л.д. 52).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Старорусский» от .... возбуждено уголовное дело № -------------------------- в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 51). 

Постановлением следователя СО МО МВД России «Старорусский» от .... ФИО9 признана потерпевшей по уголовному делу № -------------------------- (л.д. 62).

Из протокола допроса свидетеля ФИО10 от .... по уголовному делу № -------------------------- следует, что .... ФИО10 в установленном в ее смартфоне мессенджере Telegram поступило сообщение от неизвестного ей абонента, абонентский номер и название которого она не запомнила. В сообщении было указано, что можно подработать посредством продажи банковской карты. Она начала общаться с указанным абонентом, ей сказали, что для продажи нужна банковская карта Совкомбанка и МТС-Банка, а также сим-карта МТС. За две банковские карты и сим-карту ей обещали заплатить денежные средства в размере 20000 руб. Поскольку ей были нужны денежные средства, она согласилась выпустить на свое имя банковские карты и сим-карту, после чего продать их неизвестному лицу. Ей не сообщали о том, для чего необходимы были данные банковские карты, сама она не спрашивала человека, с которым вела переписку, об этом. .... она пошла в салон сотовой связи МТС, где оформила на свое имя сим-карту оператора сотовой связи МТС, после чего она пошла в отделение Совкомбанка, расположенное на ул. --------- в адрес, где оформила на свое имя банковскую карту «Халва» с привязкой к абонентскому номеру оператора сотовой связи МТС, оформленной на нее имя. .... она снова отправилась в салон сотовой связи МТС, где оформила на свое имя банковскую карту МТС-Банка с номером счета № ---- ---- ---- ---- ---- ----. После этого она сообщила о готовности банковских карт в чат в мессенджере Telegram. Ей сообщили, что к ней подъедет Яндекс-курьер и заберет банковские карты, но оплата за предоставление банковских карт будет позже. Они договорились о встрече для передачи банковских карт по адресу: адрес, ул. -------------------, д. --. Около 19 час. 00 мин. .... она встретилась с курьером, которому передала банковскую карту Совкомбанка и сим-карту МТС. В тот день она никаких денежных средств за это не получила, она решила, что сможет их получить после передачи второй банковской карты. .... около 14 час. 00 мин. она договорилась о встрече с Яндекс-курьером о передаче банковской карты МТС-Банк после ее выпуска ...., и передала банковскую карту ему. Денежных средств она до настоящего времени не получила. Ранее в чате ей говорилось, что денежные средства ей будут переданы также Яндекс-курьером, но до настоящего времени ей их никто не передавал. Сведений о том, кто именно из курьеров приезжал, у нее нет. После передачи второй банковской карты переписка в мессенджере Telegram была удалена тем лицом, с которым у нее велась переписка. Кто мог быть человеком, который занимается приобретением банковских карт, ей неизвестно. По факту мошеннических действий в отношении ФИО9 пояснила, что данная женщина ей не известна, ранее с ней она никогда не общалась. По факту перевода денежных средств и совершения в отношении нее мошеннических действий она ей также не звонила. О том, что на банковский счет, открытый на ее имя, был произведен перевод денежных средств в сумме 359741 руб. 12 коп., ей неизвестно. Никаких сообщений ей по факту перевода денежных средств не поступало, поскольку сим-карта, которая была привязана к банковской карте, была ею отдана, она ею не пользовалась (л.д. 38-40).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Старорусский» от .... предварительное следствие по уголовному делу № -------------------------- приостановлено, ОУР МО МВД России «Старорусский» поручен розыск лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (л.д. 105).

.... ФИО9 обратилась к Старорусскому межрайонному прокурору с заявлением, в котором просила обратиться в ее интересах в суд с исковым заявлением к ФИО10 о взыскании причиненного ей материального ущерба в результате совершения преступления, ссылаясь на юридическую неграмотность, престарелый возраст, а также тяжелое материальное положение (л.д. 12-13).

В судебном заседании ответчиком подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе допроса свидетеля ФИО10 от .... по уголовному делу № --------------------------. При этом, возражая относительно заявленных исковых требований, сторона ответчика ссылается на то, что фактически денежные средства, поступившие на банковский счет ФИО10, были получены неустановленными лицами, а не самой ФИО10

Оценивая указанную позицию, суд отмечает, что согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, денежные средства, поступившие со счета ФИО9 на счет ФИО10, считаются принадлежащими именно ФИО10, с этого момента именно она вправе беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пункт 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Статьей 3 Федерального закона от .... № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» определено, что электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно статье 9 названного закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (пункт 4).

Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (пункт 5).

Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (пункт 10).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (пункт 11).

Согласно статье 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Из материалов дела следует и пояснениями самого ответчика подтверждается, что ФИО10 не сообщала в банк о передаче ею электронного средства платежа третьим лицам, о его использовании без согласия владельца счета, не предпринимала меры к приостановлению (блокировки) карты или расторжению договора банковского счета. Банковский счет был закрыт ФИО10 лишь ...., после возбуждения уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении ФИО9, а также обращения ФИО9 с заявлением в прокуратуру об обращении от ее имени в суд с иском к ФИО10

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений по поводу спорной денежной суммы, поступившей на банковский счет ФИО10, распоряжение которыми осуществлялось с использованием вверенного ФИО10 электронного средства платежа.

Доводы ответчика о том, что он не получал денежные средства, так как карты привязанные к счетам были переданы третьим лицам, не могут являться основанием для отказа истцу в ее требованиях, в этом случае именно ответчик несет риск передачи информации либо карт третьим лицам.

Также, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представила суду и допустимых доказательств наличия между сторонами правоотношений, дающих основание получить ей спорную сумму безвозмездно, тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств, равно как и того, что неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу подпункта 4 ст. 1109 ГК РФ в данной категории споров возложено на ответчика (Определение Верховного Суда Российской Федерации от .... №-КГ18-192).

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводами стороны истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет ФИО9

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным в иске размером неосновательного обогащения в силу следующего.

Из представленных в материалы дела чеков-ордеров, а также выписки по счету ПАО «МТС-Банк» № ------------------------------ следует, что на счет ФИО10 из ФИО9 поступило 9 платежей на сумму 14 775 руб., 1 платеж на сумму 9 852 руб. 22 коп. и 1 платеж на сумму 4 775 руб., то есть на общую сумму 147602 руб. 22 коп. Остальная часть денежных средств является комиссией банка, взимаемой за перевод денежных средств, и на счет ФИО10 не поступала, в связи с чем по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО9 составляет 147602 руб. 22 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец в силу положений пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ФИО10 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4152 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Старорусского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО9 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10, -------- года рождения, паспорт серии ---- № ------, выдан --------, в пользу ФИО9, -------- года рождения, паспорт серии ---- № ------, выдан --------, сумму неосновательного обогащения в размере 147602 руб. 22 коп. 

В остальной части исковые требования Старорусского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО9 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО10, -------- года рождения, паспорт серии ---- № ------, выдан --------, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4152 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Родионов 

Мотивированное решение изготовлено .....