П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области «14» июня 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А.; подсудимого ФИО1; защитника - адвоката Антонова В.В., представившего удостоверение №6234, ордер №1043; потерпевшего ..., представителя потерпевшего – адвоката Мищукова М.Л., представившего удостоверение №10476 и ордер №0081, при секретаре Разиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, около 21 час. 00 мин. 

<

дата> более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, недалеко от 

<

адрес>, с целью самовольного разрешения конфликта, возникшего с ранее знакомым ..., на почве сложившихся взаимоотношений, связанных с поставкой организацией ООО «

<

данные изъяты>», интересы которой представлял последний, металлопродукции не в полном объеме (по мнению ФИО1,) совершил самоуправство, а именно: вопреки установленному гражданско-правовым законодательством РФ порядку, демонстрируя предмет, похожий на пистолет «

<

данные изъяты>», стал угрожать ... применением насилия, вплоть до убийства, который воспринял угрозы в свой адрес реально, опасаясь при этом за свою жизнь и здоровье. После чего, ФИО1, убедившись, что ... воспринял угрозы реально, подавив волю к сопротивлению последнего, желая компенсировать причиненный по его мнению ущерб, в виде недополученной металлопродукции, незаконно завладел сумкой, не представляющей материальной ценности для ..., в которой находились денежные средства в сумме 365000 рублей, а так же, не представляющие материальной ценности: банковская карта «

<

данные изъяты>», паспорт гражданина РФ на имя ..., бейдж и бухгалтерские документы ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». Затем, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, причинив ... существенный вред, выразившийся в нанесении последнему материального ущерба в сумме 365000 рублей, а так же в виде нравственных страданий, нарушении прав и свобод гражданина, гарантированных Конституцией РФ. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия, признал частично.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, признал частично, а именно в том, что он действительно самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершил в отношении ... действия, направленные на его удержание, поскольку без оказания содействия со стороны сотрудников полиции хотел выявить и задержать мошенников и тем самым «вывести их на чистую воду». В конце 

<

дата> по просьбе его знакомого он должен был закупить арматуру для строительства частного дома, по адресу: 

<

адрес>, с этой целью он через интернет производил поиск поставщика. На одном из сайтов, какой именно в настоящее время он не помнит, он оставил заявку с указанием номера своего телефона. 

<

дата> ему на мобильный телефон позвонила женщина, которая представилась как Елена менеджер компании ООО «

<

данные изъяты>», которая сообщила ему, что по его заявке о покупке и доставке арматуры их компания готова предложить низкую цену на рынке, а именно за 21 тонну 12 мм арматуры, 2 тонны 16 мм арматуры, 0,1 тонны 22 мм арматуры, ВР-1 (проволока) 5 мм 215 кг и проволоку вязальную 1,2 мм 400 кг вместе с доставкой он должен был заплатить 864000 рублей, оплата должна была произойти на месте наличными. На предложение 

<

данные изъяты> он согласился, после чего она поинтересовалась о времени доставки. Он сообщил адрес доставки, а именно: 

<

адрес> коттеджный поселок «

<

данные изъяты>», а также сообщил дату - 

<

дата> В тот же день ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился как М., позднее ему стало известно – ... и сообщил, что 

<

данные изъяты> передала ему номер его телефона. Он как экспедитор будет сопровождать заказанный им груз. После чего он сообщил ... как проехать по данному адресу. Примерно в 16 час. 30 мин. в отделении банка «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где-то на «

<

данные изъяты>», более точного адреса он в настоящее время не помнит, он обменял 10000 долларов США, получил он 649500 рублей. Поскольку он знал, что будет менять крупную сумму денег, в этот день утром, когда поехал на работу взял с собой травматический пистолет, который у него имеется и зарегистрирован на него. Вечером, около 19 час. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонил ... и сообщил, что они подъехали, он вышел и пошел их встречать, выйдя, он увидел 2 большегрузных автомобиля, встретив данные автомобили с заказанными материалами, он показал им как проехать к месту разгрузки, при этом ... сообщил ему, что прежде чем начать разгрузку необходимо заполнить документы, а именно договор, акт приема-передачи и товарно-транспортную накладную, а также произвести оплату полной стоимости товара. Посмотрев данные документы он увидел, что ООО «

<

данные изъяты>» является перевозчиком товара, а сам товар предоставляет ООО «

<

данные изъяты>», при этом ему на электронную почту, был отправлен приходно-кассовый ордер от ООО «

<

данные изъяты>» на 864000 рублей. Он не обратил внимания на то, что заказывал он товар в одной компании, а документы на оплату товара ему предоставили от другой организации. В тот период он решил, что главное, что товар ему привезли и в то время он не придал этому значения. Он подписал переданные ему ... документы, и произвел оплату товара в сумме 864000 рублей, данные денежные средства он передал ..., во время передачи денег ... увидел у него в портфеле пистолет, который находился в кобуре. ... заинтересовался и спросил может ли он ему показать пистолет, он согласился, дал тому в руки пистолет, ... внимательно посмотрел и сказал, что хороший пистолет, после чего он убрал его обратно в кобуру. У ... он спросил приходно-кассовый ордер, на что тот ему ответил, что ордер отсутствует, но компания пришлет ордер по электронной почте. После этого ... сказал водителю первого автомобиля о том, чтобы тот начал разгружать автомобиль. Он лично следил за разгрузкой данного автомобиля, во время разгрузки ... ушел. После разгрузки второго автомобиля он обнаружил нехватку товара, а именно вместо проволоки ВР-1 5 мм 215 кг и вязальной проволоки 1,2 мм 400 кг была 1 бухта проволоки 3 мм около 300 кг., в связи с чем он начал звонить ..., но на его телефонные звонки тот не отвечал. Затем он позвонил менеджеру Елене и сообщил о недостаче товара, 

<

данные изъяты> сообщила, что компания довезет недостачу. 

<

дата> ему на мобильный телефон позвонила, менеджер 

<

данные изъяты> и сообщила, что сегодня приедет автомобиль и привезет вязальную проволоку 3 бухты, без обозначения веса, а ВР-1 из-за отсутствия у них на складе, доставят позднее. В тот же день по адресу: 

<

адрес> приехал автомобиль «Газель» и привез 3 бухты вязальной проволоки, однако проволоку ВР-1 не привезли, он решил приобрести её самостоятельно. Примерно через неделю, точное число он не помнит, он созвонился с 

<

данные изъяты> и сказал ей, что он приобрел проволоку ВР-1 самостоятельно, за 11200 рублей, она сообщила, что данные денежные средства они ему могут вернуть или компенсировать при последующей покупке. На предложение 

<

данные изъяты> он согласился. Во время приобретения торговых точек, которые занимались поставкой металла он понял, что его обманули по количеству поставленного ему металла на объект по адресу: 

<

адрес>, так как он убедился какое количество металла соответствует определенному весу, а именно ему стало известно, что его обманули примерно на 12 тонн металла, в денежной сумме примерно 400000 рублей. Тогда он решил вывести компанию «

<

данные изъяты>» на «чистую воду» самостоятельно, поскольку у него не было доказательств. В настоящее время о своих действиях он сожалеет, необходимо было обратиться в органы полиции. С целью изобличения мошенников он решил заказать еще металл в этой компании, а именно: 10 тонн на 

<

адрес> 26,5 тонн по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> он позвонил менеджеру компании ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> и сообщил, что ему необходим металл. Елена сообщила ему, что 

<

дата> их компания может предоставить 10 тонн металла в 

<

адрес>. Автомобиль с металлом приехала на объект раньше, чем он. По приезду он поинтересовался о разгрузке, на что менеджер сообщил, что сначала необходимо оплатить доставленный груз. Он в свою очередь, сообщил, что оплатит товар, только после полной разгрузке и пересчете товара. Однако экспедитор начал звонить по телефону, через некоторое время ему на мобильный телефон позвонила Елена и уговаривала его оплатить деньги вперед и даже предлагала меньшую сумму, чем они договаривались ранее, на что он не согласился и автомобиль вместе с металлом уехал так и не разгрузившись. С 

<

данные изъяты> они также договорились, что 

<

дата> ему доставят металл в 

<

адрес> и он встретит автомобили с материалами, около 

<

адрес>, напротив памятника «Танк». 

<

дата> с утра по адресу: 

<

адрес>, он обменял 10000 долларов США, получив 651000 рублей. В этот же день ему на мобильный телефон в обеденное время позвонил ... и сообщил, что он сопровождает автомобиль с материалом и привезет его вечером. Он согласился и ждал их, примерно в 17 час. 00 мин. ему позвонил ... и сообщил о загрузке автомашины. Примерно в 19 час. 30 мин. ему позвонил ... и сообщил, что автомобиль подъезжает, после чего он направился к дороге расположенной напротив памятника «Танк», подойдя к дороге, подъехал большегрузный автомобиль, в котором находился ... с водителем, он сел к ним в автомобиль. Они поехали к месту разгрузки материала, а именно по адресу: 

<

адрес>, по пути следования он попросил ... показать документацию на материал, но ... на его просьбу не прореагировал. Он не понимал, как 26,5 тонн металла уместились в один автомобиль, поскольку 

<

дата> он заказывал у них материал, в общей массе 23 тонны, который был доставлен на двух автомобилях. По приезду к месту разгрузки, предполагая, что в данном автомобиле находится товара значительно меньше, чем он заказал, он решил пойти за рабочими которые работают недалеко от участка где он хотел осуществить разгрузку, для того чтобы попросить их пересчитать и проверить данный товар, об этом он сообщил ..., последний сказал ему, что пойдет за рабочими вместе с ним, идя по дороге, он сказал ... о том, что ему известно, что в автомобиле материл значительно меньше, на что ... сообщил, что в автомобиле находится материал согласно накладной. Он начал интересоваться у ... сколько на самом деле они привезли арматуры. ... сообщил, что привезли столько, сколько было заказано. В ответ он сразу предупредил, что если они привезли меньше чем указано в документах, то он вызовет сотрудников полиции. ... заметно занервничал и попытался вырвать у него из рук документы: 2 товарно-транспортные накладные, 2 акта приема-передачи и 2 договора поставки, данные документы были оформлены от ООО «

<

данные изъяты>», которые находились у него в руках. ФИО2 вырвал у него из рук эти документы и попытался убежать. Чтобы остановить ... он схватил последнего за ремень сумки, которая находилась у него на плече, в этот момент ... сильно дернулся и побежал в сторону автомобиля с заказанным им товаром, а сумка ... слетела с его плеча и осталась у него в руке. ... убежал не оборачиваясь. Он кричал, чтобы ... остановился и забрал свою сумку, но он не остановился, ... кричал в его сторону, что они его «посадят». Спустя некоторое время ему на мобильный телефон позвонила менеджер Елена, поинтересовалась, зачем он забрал у ... сумку с документами, в которой находились денежные средства в сумме 400000 рублей. После этого он решил проверить содержимое сумки, при осмотре содержимого, в данной сумке находилась документация, паспорт гражданина РФ на имя ..., банковская карта, никаких денежных средств в сумке ... не было. Он попытался позвонить ... Утром 

<

дата> к нему домой приехали сотрудники полиции, сообщили, что они приехали по заявлению ... После чего он вместе с сотрудниками полиции проследовал в ФИО3, где от него получили объяснение по данному факту, а также он добровольно выдал сумку, принадлежащую ... Он является владельцем охотничьего оружия и оружия ограниченного поражения, 

<

дата> указанное принадлежащее ему оружие находилось в сейфе по месту его проживания, по адресу: 

<

адрес>. Умысла на совершение какого-либо противоправного деяния у него не было, считает, что ... его оговаривает. Он действительно, когда хотел удержать ..., ремень сумки слетел, сумка, которая находилась на плече у ... осталась у него в руках, утром на следующий день он планировал пойти в полицию, также в полиции он добровольно выдал сумку, которая осталась у него в руках. Заявленный иск не признает, поскольку денежных средств в оставшейся у него в руках сумке ... не было.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом (т.1 л.д.9) КУСП 

<

№ обезличен> от 

<

дата> из которого следует, что оперативный дежурный ФИО3 УМВД России по г.о.Химки Московской области ... сообщает, что 

<

дата> в 21 час. 50 мин. в дежурную часть Сходненского отдела полиции обратился по телефону ... с информацией о том, что по адресу: 

<

адрес>, возле завода ему угрожали и отобрали личные вещи;

- заявлением (т.1 л.д.10) КУСП 

<

№ обезличен> от 

<

дата> из которого следует, что ... обратился в правоохранительные органы, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который примерно в 21 час. 00 мин., находясь на 

<

адрес> приставил к его голове пистолет, высказывал в его адрес угрозы убийством и забрал у него сумку, в которой находились, денежные средства в сумме 365000 рублей, паспорт на имя ... и документы на груз;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.14-16), иллюстрационной таблицы к нему (т.1 л.д.17-22), из которых следует, что 

<

дата>., в период времени с 01 час. 20 мин. до 01 час. 50 мин. был осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, в ходе осмотра был изъят фотослед АМТ; 

- протоколом добровольной выдачи (т.1 л.д.34-35), из которого следует, что 

<

дата> в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции сумку, в которой находились: паспорт гражданина ..., банковская карта «

<

данные изъяты>», бейдж с листочком с именем «М.» и рабочие документы экспедитора ... на ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», которые были осмотрены (т.1 л.д.95-96) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.241); 

- протоколом предъявления для опознания (т.1 л.д.239), из которого следует, что 

<

дата> в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 15 мин. ..., опознал сумку, которая была добровольно выдана ФИО1; 

- протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему (т. 1 л.д.38), из которого следует, что от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> ФИО1, был изъят травматический пистолет «

<

данные изъяты>», который был осмотрен (т.2 л.д.7) и признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д.11);

- протоколом предъявления для опознания (т.2 л.д.8-10), из которого следует, что 

<

дата>, в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин. ... не опознал ни один из предметов, предъявленных для опознания, но при этом заявил, что изъятый у ФИО1 пистолет похож на пистолет, которым он ему ранее угрожал; 

- постановлением, протоколом выемки (т.1 л.д.52-54), из которых следует, что 

<

дата>, в период времени с 16 час. 50 мин. до 17 час. 00 мин. у ФИО1 изъято: документы на оружие; коммерческое предложение от ООО «

<

данные изъяты>» на 3 листах; справка-подтверждение обмена валюты на 2-х листах; приходно кассовый ордер на 1 листе; договор поставки на 2-х листах; акт приема-передачи на 1 листе; товарно транспортная накладная на 2-х листах, которые были осмотрены (т.1 л.д.95-96) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.241); 

- постановлением, протоколом выемки (т.1 л.д.70-72), из которых следует, что 

<

дата> в период времени с 17 час. 52 мин. до 18 час. 00 мин. у свидетеля ... были изъяты детализации телефонных переговоров, которые были осмотрены (т.2 л.д.38) и признаны вещественным доказательством по уголовном делу (т.2 л.д.39);

- протоколом очной ставки (т.2 л.д.1-6), из которого следует, что 

<

дата>., в период времени с 11 час. 20 мин. до 12 час. 20 мин., потерпевший ..., подозреваемый ФИО1, каждый, поддержал показания, данные ранее.

-кроме того, показаниями потерпевшего и свидетелей:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ... показал, что в 

<

дата>. он работал логистом в ООО «

<

данные изъяты>». В его обязанности входило сопровождение грузов и оформление необходимых документов купли-продажи, а также принятие денежных средств за доставленный груз. В начале 

<

адрес>, более точной даты он не помнит, кем-то из сотрудников фирмы ему были даны указания сопроводить груз, кто конкретно ему давал эти указания он не помнит. Насколько он помнит, груз необходимо было доставить в 

<

адрес> точного адреса он не помнит, там был строительный объект, автомобиль с грузом встретил заказчик, как ему позднее стало известно ФИО1, который передал ему денежные средства за груз, груз разгрузили и автомобили уехали. Какого-либо пистолета, либо другого оружия он у ФИО1 не видел и тот сам его лично ему не показывал. 

<

дата> он как обычно пришел на работу к 09 час. 00 мин. в офис, который расположен по адресу: 

<

адрес>, более точного адреса он в настоящее время не помнит. В тот же день, в их организацию поступил заказ на перевозку арматуры. 

<

дата> в вечернее время около 20 час. 00 мин. он встретился с заказчиком – ФИО1 около памятника «Танк» в 

<

адрес>, так как ФИО1 должен был показать место разгрузки заказанной им арматуры, он сел в автомобиль, на котором осуществлялась перевозка заказанного груза. Они вместе поехали к месту разгрузки арматуры, за рулем находился водитель, насколько он помнит в настоящее время 

<

данные изъяты>. Дорогу к месту разгрузки водителю показывал ФИО1 По приезду к месту разгрузки, он, водитель и ФИО1 вышли из автомобиля с целью найти место для разгрузки заказанной им арматуры. ФИО1 предложил, пройти вместе с ним за рабочими, так как он сообщил, что недалеко есть участок, где находятся рабочие. Он согласился, и совместно с ФИО1 пошли по дороге, прошли они примерно 2,5 км., в 

<

адрес>, более точного адреса он в настоящее время не помнит, после чего они свернули на неосвещенную тропинку между частными домами, по времени они шли примерно 5 - 10 минут. ФИО1 шел справа от него, когда они подошли к тропинке он вышел вперед его, они зашли в проход между домами, в данном проходе не было людей, их никто не видел, прошли около 10 метров, ФИО1 из сумки достал пластмассовую бутылку с жидкостью, прозрачного цвета выпил из неё, после этого ФИО1 остановился, нагнулся немного вперед стоя спиной к нему, затем из сумки, которая висела на ремне у ФИО1 на поясе слева, достал предмет похожий на пистолет, черного цвета, плоский, диаметр ствола примерно с мой мизинец, длина его примерно 15 - 18 сантиметров. Он не понял, что происходит, в тот момент он реально испугался за свою жизнь и здоровье. ФИО1 резко развернулся в его сторону и приставил предмет похожий на пистолет ему к лицу, также высказал, что застрелит его и прострелит ему ноги, также ФИО1 требовал, чтобы он отдал ему сумку и лег на землю. На требование ФИО1 он ответил отказом. После ФИО1 снова начал ему угрожать, испугавшись, он снял сумку и отдал её ФИО1 в руки. ФИО1 взял у него сумку и сказал, чтобы он уходил. Пистолет ФИО1 все время держал двумя руками и направлял его в его сторону. Он добежал до автомобиля, на котором осуществлялась перевозка груза, около данного автомобиля на улице находился водитель, он рассказал ему о случившемся, они сели в машину и отъехали на некоторое расстояние, после чего он стал звонить в полицию. Доставленный груз: арматуру, общим весом 25 тонн они не разгрузили, а после случившегося увезли его с собой, при этом заказчик какие-либо денежные средства им за груз не передавал. По приезду сотрудников полиции, он сообщил о случившемся. Затем они все поехали на место, где все произошло. После чего он и сотрудники полиции прибыли в ФИО3, где он сообщил о произошедшем. Через некоторое время он совместно с сотрудниками полиции снова поехал к месту происшествия, где он показал как именно и где, произошло нападение на него, после чего от него получили объяснение. В принадлежащей ему сумке, которую отобрал у него ФИО1 находились: рабочие документы (бланки), личные денежные средства в общей сумме 365000 рублей, данные денежные средства являлись его личными деньгами, поскольку после работы он хотел поехать в салон и приобрести автомобиль. Денежные средства были разного достоинства (1000 рублей, 5000 рублей), паспорт гражданина РФ на его имя, банковская карта «

<

данные изъяты>». Причиненный ущерб является для него значительным и составляет 365000 рублей, данные денежные средства находились при нем, поскольку именно в тот день, после работы он хотел приобрести автомобиль. В объяснениях сотрудникам полиции он говорил, что денежные средства, которые находились в похищенной у него сумке, принадлежат руководителю ООО «

<

данные изъяты>», однако деньги принадлежали лично ему. Он испугался, поскольку сотрудники полиции начали его пугать, спрашивать откуда у него при себе такая сумма денег, оказывали на него психологическое давление, говорили, что если он не скажет им правду о деньгах, то его могут привлечь к уголовной ответственности. Угрозу применения насилия со стороны ФИО1 он воспринимал реально и испугался за свою жизнь и здоровье. Исковые требования поддерживает в полном объеме, при назначении наказания, полагается на усмотрение суда. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что он состоит в должности старшего УУП ФИО3 УМВД России по г.о. Химки Московской области. На обслуживаемом им участке по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО1, который является владельцем охотничьего и травматического оружия и состоит на учете в ОЛРР УМВД России по г.о. Химки. 

<

дата> в ФИО3 УМВД России по г.о. Химки обратился ..., который пояснил, что в отношении последнего совершены противоправным действия со стороны ФИО1 с использованием пистолета. По данному факту им 

<

дата> ФИО1 добровольно выдал охотничье, травматическое оружие, а также патроны к нему, о чем были составлены соответствующие протоколы. ФИО1 является уроженцем г.о.Химки, охарактеризовал его с положительной стороны. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ФИО3 УМВД России по г.о. Химки Московской области. В середине 

<

дата>., более точного времени он в настоящее время не помнит, в ФИО3 УМВД России по г.о.Химки Московской области обратился ... который просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который примерно в 21 час. 00 мин., находясь на 

<

адрес>, приставил к его голове пистолет, затем забрал у ..., документы на груз и денежные средства в сумме 365000 рублей, которые принадлежали руководителю ООО «

<

данные изъяты>». В ходе дачи объяснения ... пояснил, что деньги принадлежат ООО «

<

данные изъяты>». Через некоторое время, более точной даты он в настоящее время не помнит, ... вновь пришел в ФИО3, где сообщил, что денежные средства, которые у него похитил ФИО1, принадлежат лично ему, каких-либо документов о принадлежности денежных средств, а также документов о месте работы последним представлено не было. В ходе проверки по заявлению ..., также был опрошен ФИО1, который 

<

дата>, в дневное время в присутствии двух понятых, добровольно выдал сумку, которая в ходе конфликта с ..., осталась у него, в данной сумке находились документы ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», паспорт на имя ..., денежные средства в сумке отсутствовали. ФИО1, также пояснил, что в данной сумке никаких денежных средств не было изначально. Им по данному факту был составлен протокол добровольной выдачи, в котором расписались все участвующие лица. По данному факту был собран материал проверки и направлен в СУ УМВД России по г.о. Химки.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.1 л.д.89-90) следует, что в его собственности имеется грузовая автомашина-манипулятор «Ниссан Дизель», на которой он на основании письменного договора с «

<

данные изъяты>» перевозит грузы заказчиков по 

<

адрес>. 

<

дата>, примерно в 10 час. 00 мин. он как обычно получил заказ на перевозку арматуры, общим весом 25 тонн со склада расположенного на 

<

адрес>. При погрузке на складе, он встретился с логистом по имени М., который ехал с ним в качестве сопровождающего груза, при котором находились все необходимые документы на доставку указанного груза, при этом он забирает денежные средства за доставленный груз. Загрузились они примерно в 14 часов, но выехали они примерно 17 час. 30 мин. По пути следования М. сообщил ему о том, что их в 

<

адрес> ждет заказчик. На место встречи они прибыли примерно в 20 час. 30 мин., где их ожидал неизвестный ему мужчина на вид примерно 50-55 лет, плотного телосложения, одет в камуфлированные штаны, военные ботинки, футболку цвета хаки, на голове панама предположительно серого цвета. Данный мужчина сел к ним в машину, после чего они направились к месту разгрузки. По пути следования он был занят управлением автомашины и на поведение своих пассажиров не обращал внимания. По прибытию на место разгрузки арматуры они вышли из автомашины осмотреть место разгрузки, после чего он стал подготавливать автомашину к разгрузке. Заказчик тем временем сообщил, что пойдет за рабочими и предложил М. пройтись с ним. На его предложение М. согласился и проследовал за ним. Примерно через десять минут ему позвонил М. и сообщил, что на него со стороны заказчика было совершено нападение с применением пистолета, в результате которого у него забрал его сумку с деньгами и документами. В дальнейшем они сели в машину и направились в безопасное место, в это время М. о случившемся сообщил в полицию. Доставленный ими груз, а именно арматуру общим весом 25 тонн они не разгрузили, а после случившегося увезли его с собой, при этом, заказчик какие-либо денежные средства им не передавал. 

Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что показания потерпевшего, свидетелей, последовательны и не противоречивы, показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, суд считает, что у потерпевшего, свидетелей нет оснований и для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных свидетелей, потерпевшего, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Обвинение ФИО1 в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела, оправдания подсудимого, либо переквалификации действий подсудимого с ч.2 ст.330 УК РФ на ч.1 ст.330 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, подсудимого не имеется.

Суд считает вину ФИО1 в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1, в результате совершения преступных действий, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия, а именно демонстрируя предмет, похожий на пистолет «

<

данные изъяты>», стал угрожать ... применением насилия, вплоть до убийства, который воспринял угрозы в свой адрес реально, опасаясь при этом за свою жизнь и здоровье. После чего, ФИО1, убедившись, что ... воспринял угрозы реально, подавив волю к сопротивлению последнего, желая компенсировать причиненный по его мнению ущерб, в виде недополученной металлопродукции, незаконно завладел сумкой, не представляющей материальной ценности для ..., в которой находились денежные средства в сумме 365000 рублей, а так же, не представляющие материальной ценности: банковская карта «

<

данные изъяты>», паспорт гражданина РФ на имя ..., бейдж и бухгалтерские документы ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». Затем, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, причинив ... существенный вред, выразившийся в нанесении последнему материального ущерба в сумме 365000 рублей, а также в виде нравственных страданий, нарушении прав и свобод гражданина, гарантированных Конституцией РФ. По указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, по данному преступлению по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Непризнание вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, суд расценивает как способ защиты и намерение последним избежать ответственности за содеянное.

Суд считает, показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании: 

<

дата> о том, что «он признает что совершил самоуправные действия в отношении ..., однако он ему оружием не угрожал, сумку целенаправленно не забирал, сумка, принадлежащая ... осталась у него в руках случайно, поскольку он самостоятельно хотел «вывести мошенников на чистую воду», без содействия сотрудников полиции; на следующий день он планировал пойти в отдел полиции и выдать сумку, принадлежащую ...» не подтверждающими его невиновность. Эти показания ФИО1 не положены судом в основу приговора по тем основаниям, что они являются надуманными и необъективными, противоречат совокупности приведенных выше доказательств, не согласуются с другими исследованными доказательствами, предоставленными стороной обвинения в обоснование вины подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 330 УК РФ, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд критически относится к доводам защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Антонова В.В. о том, что «органом предварительного следствия квалификация действиям дана неверная; 

<

дата> ФИО1 имел при себе 1000000 рублей, которые ФИО1 заплатил бы ... за поставку арматуры; свидетель ... не видел оружия у ФИО1; показания ... о том, что он имел при себе денежные средства в сумме 365000 рублей, которые он должен был заплатить за приобретение автомобиля, являются ложными», поскольку указанные доводы проверялись в судебных заседаниях и не нашли своего объективного подтверждения, полностью опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей. 

По ходатайству защитника Антонова В.В. в судебном заседании были оглашены: рапорт (т.1 л.д.7); заявление (т. 1 л.д.10); протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.14), фототаблица к нему (т.1 л.д.17-22); копия свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.29); копия справки ОО КБ «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 60); копия справки подтверждения (т.1 л.д.61); копия приходного кассового ордера (т.1 л.д.62); копия договора поставки (т.1 л.д.63-64); копия товарно-транспортной накладной (т.1 л.д.66-67); копия устава ООО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.97-103); доверенность (т.1 л.д.104-107); товарно-транспортная накладная (т.1 л.д.108-111); договор поставки (т.1 л.д.115-128); акт приема-передачи товара (т.1 л.д.129-132); акт приема передачи (возврата) транспортного средства (т.1 л.д.137); договор аренды транспортного средства (т.1 л.д.138-140); акт приема передачи (возврата) транспортного средства (т.1 л.д.141-143); договор перевозки грузов (т.1 л.д.144-161); рапорт (т.1 л.д.165); запрос (т.1 л.д.180); копии документов ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.181-219), которые, по мнению суда, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, поскольку вина ФИО1 в указанном преступлении полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Показания допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля ... содержат подробные характеризующие сведения о подсудимом ФИО1, сведения о его финансовом положении, данные о состоянии его здоровья, наличия у него заболеваний, кроме того, очевидцем произошедших событий указанный свидетель не являлся.

Показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля ... содержат сведения о том, что 

<

дата> из салона своего автомобиля, проезжая по 

<

адрес> он лично видел ФИО1 с неизвестным ему мужчиной, драки не было, пистолета у ФИО1 он лично не видел. Суд считает, что эти показания не имеют доказательственного значения применительно к предъявленному ФИО1 обвинению, в этих показаниях не содержится сведений, указывающих на невиновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Кроме того, свидетель ... является супругой подсудимого ФИО1; свидетель ... много лет состоит в дружеских отношениях с подсудимым ФИО1, следовательно, они заинтересованы в исходе дела. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, характеризующие его положительно с места жительства, работы, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – жены, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, обстоятельства смягчающие ему наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает. 

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает совершение преступления впервые, раскаяние, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, частичное признание вины, раскаяние. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, а также для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – жены, данные о его личности – положительно характеризующие с места жительства, с места работы, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, а также то, что подсудимый на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, мнение потерпевшего, представителя потерпевшего, при назначении наказания, полагавшихся на усмотрение суда, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

В части разрешения заявленного по делу гражданского иска потерпевшего ... по возмещению морального вреда на сумму 10000 рублей (десять тысяч рублей), суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку с учетом сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, суд не находит достаточных оснований для возмещения морального вреда. 

Разрешая заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ... в части возмещения материального ущерба на сумму 365000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ... о взыскании с подсудимого ФИО1, в счёт возмещения материального ущерба 365000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей, в связи с тем, что потерпевшим ... документально представлено достаточно доказательств в обосновании размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, в пользу ..., 

<

дата> года рождения, в счет компенсации материального вреда 365000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении иска в части возмещения 10000 (десять тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда с ФИО1, 

<

дата> года рождения, в пользу ..., 

<

дата> года рождения.

Вещественные доказательства - пистолет «

<

данные изъяты>» 

<

№ обезличен>, переданный на хранение владельцу ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1; черную сумку «KORPO kollezioni» с бейджем, пластиковую карту, паспорт на имя ..., переданные потерпевшему ..., оставить по принадлежности у потерпевшего ...; копии документов: на оружие; коммерческое предложение ООО «

<

данные изъяты>» на 3 листах; справка-подтверждение обмена валюты на 2-х листах; приходно-кассовый ордер на 1 листе; договор поставки на 2-х листах; акт приема-передачи на 1 листе; товарно-транспортную накладную на 2-х листах, детализацию телефонных переговоров, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья