РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес>

дело № 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> об обязании совершить определенные действия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, используемого в качестве магазина, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 693 +/-9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>А, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предпринимательство. 

Указанное строение приобретено по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок под размещение здания магазина, с видом разрешенного использования - предпринимательство, был передан Администрацией Красногорского муниципального района в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 693+/- 9 кв.м сроком на 20 лет и впоследствии права и обязанности по договору аренды земельного участка в результате переуступки перешли к истцу, что имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов (как собственнику здания) земельного участка площадью 693+/- 9 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>А, получил отказ, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № Р№28657239.

В качестве основания отказа ответчик указал на ограничение земельного участка в оборотоспособности в связи с нахождением в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта, согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания 

<

адрес>, утвержденной Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расположением спорного земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории – в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, и в связи с тем, что вид разрешенного использования участка – «предпринимательство» отсутствует в территориальной зоне месторасположения земельного участка.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок не ограничен в оборотоспособности, договор аренды не содержит условий о наличии каких-либо ограничений в использовании земельного участка и такие сведения об ограничении земельного участка в оборотоспособности не содержатся в сведениях ГКН, истец просит суд признать незаконным отказ Администрации городского округа Красногорск в предоставлении земельного участка в собственность за плату, просит обязать Администрацию городского округа Красногорск предоставить в собственность за плату, без проведения торгов посредством заключения договора купли-продажи, указанный выше земельный участок площадью 693+/-9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>А, отнесенного к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – предпринимательство.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал.

Ответчик Администрация городского округа Красногорск ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск не представила, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством. 

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Ч.1 ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Ч.1 ст.33.1 ГПК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствие со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществлять арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса, что предусмотрено ст.39.2 ЗК РФ.

П.1 ст.39.20 ЗК РФ предусматривает, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; либо указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, либо границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п.1 ст.27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.

Согласно п.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями пп.7 п.5 ст.27 ЗК РФ установлены ограничения в оборотоспособности земельных участков, предназначенных для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии с положениями ст.39.17 ЗК РФ уполномоченный орган, по результатам рассмотрения и проверки соответствующего заявления о предоставлении земельного участка, совершает определенные действия, в том числе осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Пунктом 1 ст.61 ЗК РФ предусмотрено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО2 является собственником нежилого здания, наименование - магазин автозапчастей, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>А. Земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенный вид использования – предпринимательство.

Указанное строение истца площадью 231 кв.м с кадастровым номером № приобретено по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2018г., который зарегистрирован в органе Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 на указанное строение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленной в деле выпиской из ЕГРН.

Земельный участок под размещение здания магазина c видом разрешенного использования «предпринимательство» был передан Администрацией Красногорского муниципального района в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 693+/-9 кв.м сроком на 20 лет и впоследствии права и обязанности по договору аренды земельного участка в результате переуступки перешли к истцу, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, право аренды истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен предыдущим арендатором ФИО6, переданный в аренду земельный участок не являлся ограниченным в обороте, каких-либо условий об ограничении в его использовании договор аренды не содержит. Отсутствие ограничений в оборотоспособности спорного земельного участка подтверждается сведениями выписок из ЕГРН, представленных в материалах дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ни в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующий договор об уступке прав и обязанностей, условия об ограничении в оборотоспособности спорного земельного участка сторонами не вносились, договор аренды не изменялся, дополнительных соглашений по предмету договора не имеется.

Из представленных в материалах дела выписок из ЕГРН следует, что сведений в ЕГРН об установленных ограничениях в обороте земельного участка не имеется.

Установленные судом обстоятельства, приведенные выше, подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами: договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18-24), договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.11.2018г. (л.д.14-17), зарегистрированным органом государственной регистрации 26.11.2018г., актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33), договором купли-продажи недвижимого имущества (здания) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3435), передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), выписками из ЕГРН (л.д.25-30,37-42).

Судом установлено, что истец, имея намерение приобрести в собственность за плату земельный участок, на котором расположено строение, собственником которого истец является, обратился в октябре 2019 года в Администрацию городского округа Красногорск с соответствующим заявлением о приобретении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка, но получил отказ со ссылкой на ограничение в оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, в связи с нахождением последнего в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта, согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания 

<

адрес>, утвержденной Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расположением спорного земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории – в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также, в связи с тем, что вид разрешенного использования участка – «предпринимательство» отсутствует в территориальной зоне месторасположения земельного участка. Отказ оформлен письмом (решением) от 08.10.2018г. с исх. №Р№28657239 (л.д.11-13).

Суд считает данный истцу отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов незаконным, а права истца нарушенными и подлежащими защите.

В соответствии с положениями приведенных выше норм права, пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, п.1 ст.39.20 ЗК РФ, ст.39.16 ЗК РФ, ФИО2 вправе поставить вопрос о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов (посредством заключения договора купли-продажи), поскольку является собственником расположенного на земельном участке нежилого здания; испрашиваемый земельный участок находится в пользовании и владении истца на законном основании и используется в соответствии с разрешенным видом его использования. Довод ответчика об отсутствии вида разрешенного использования «предпринимательство» в территориальной зоне Ж-2, в которой он расположен не соответствует установленным в ходе разбирательства обстоятельствам дела, напротив установленный вид разрешенного использования спорного земельного участка «предпринимательство» предусматривает размещение магазина (в том числе магазинов автозапчастей), чем здание, принадлежащее истцу, и является. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика об ограничении земельного участка в оборотоспособности не подтверждены никакими доказательствами, в ЕГРН отсутствуют сведения об ограничении в обороте спорного земельного участка.

Выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы подтверждено, что принадлежащее истцу на праве собственности здание, используемое под магазин автозапчастей, действительно расположено в границах спорного земельного участка, фактические границы и площадь спорного земельного участка соответствуют градостроительному регламенту, соответствуют сведениям о границах и площади, содержащихся в ЕГРН и являются необходимыми для использования здания. 

Экспертизой также установлено, что спорный земельный участок (согласно ПЗЗ г/о Красногорск) расположен в зоне Ж-2. Фактическое использование спорного земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «предпринимательство» в части размещения и эксплуатации здания магазина (магазина автозапчастей) соответствует регламенту этой территориальной зоны.

Доводы отказа в предоставлении земельного участка в связи с расположением его в зонах санитарной охраны ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения выводами экспертизы не подтверждаются, напротив согласно экспертному заключению, спорный земельный участок не расположен в зоне (зонах) с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ). Границы зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в месте расположения спорного земельного участка в установленном законом порядке не утверждены. В Едином государственном реестре недвижимости и в сведениях государственного земельного кадастра отсутствует информация о ЗОУИТ в месте расположения спорного земельного участка.

Информация о границах зоны планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения 1 категории 

<

адрес> в месте расположения спорного земельного участка в сведениях государственного земельного кадастра отсутствует. Сведений о Проекте планировки территории и Проекта межевания территории в ЕГРН нет. 

По информации Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес>, мероприятия по реализации планируемого объекта реконструкции автомобильной дороги 

<

адрес> в Красногорском муниципальном районе 

<

адрес> I-технической категории не предусмотрены Государственной программой 

<

адрес> «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017-2021 годы», утвержденной Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Сроки строительства и разработки документации объекта не определены (л.д.45).

Суд, оценивая выводы эксперта, считает их достоверными, так как экспертиза проведена экспертом ФИО7, имеющим специальные познания и значительный опыт экспертной работы, экспертом обследовался земельный участок и здание, учтены нормативные акты, регламентирующие землеустройство и кадастровый учет, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное и согласуется с другими материалами, представленными в деле (экспертное заключение л.д.60-103).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что решение об отказе в предоставлении истцу в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, в том числе по указанным ответчиком основаниям, является незаконным, права истца действительно являются нарушенными, а потому подлежат судебной защите, заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа 

<

адрес> в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 693 кв.м +/-9 кв.м, отнесенного к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – предпринимательство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>А. 

Обязать Администрацию городского округа 

<

адрес> предоставить ФИО2 в собственность за плату без проведения торгов посредством заключения договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 693 кв.м +/-9 кв.м, отнесенного к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – предпринимательство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: