Дело № 2а-830/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП по России по Ростовской области, третьи лица: ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

АО «ОТП Банк» (далее - административный истец) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору ... на основании исполнительного документа ... от 13.04.2020., выданного мировым судьей судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области.

Истец считает, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем не были проведены меры принудительного исполнения за период с 20.07.2020 по 16.02.2021г.: не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не были направлены запросы в территориальный орган ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не была проведена проверка имущественного положения должника по его месту жительства/регистрации, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о мест жительства должника.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и применить меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца, будучи извещенным о дате рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, на требованиях настаивал. 

Представитель административного ответчика, будучи извещенный о дате рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований истца, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, получены сведения о том, что ФИО2 не принадлежит имущество, на которое можно обратить взыскание, невозможно применить меры ограничения права выезда за пределы РФ, так как сумма взыскания составляет менее 30000 рублей.

Ответчик, будучи извещенный о месте и дате рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении административного заявления в связи с отсутствием оснований. 

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору ..., на основании исполнительного документа ... от 13.04.2020., выданного мировым судьей судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 20.07.2020г. 

В установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы с целью установления имущественного положения должника и обращения взыскания на имущество.

20.07.2020г.вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

28.07.2020г.. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.07.2020., судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФМС с целью выяснения сведений о должнике.

30.07.2020г., судебным приставом-исполнителем направлены запросы управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации с целью установления доходов должника.

20.07.2020г., 02.03.2020г.. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки с целью установления денежных средств на счетах.

20.07.2020г., судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России с целью установления информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося ИП, счетов в банках.

20.07.2020г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в иные органы, регистрирующие право собственности (Росреестр, ГИМС, Ростехнадзор, ГИБДД). Были получены сведения о том, что ФИО2 не принадлежит на праве собственности имущество, на которое возможно обратить взыскание. 

11.03.2021г. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" применить меры ограничения права выезда за пределы Российской Федерации не представляется возможным, так как сумма взыскания составляет менее 30000 рублей.

В соответствии в Федеральным законом "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" от 20.07.2020 N 215-ФЗ в период распространения коронавирусной инфекции не принимаются меры принудительного исполнения, связанные с осуществлением выхода в адрес должника.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При таких данных действия (бездействие) и постановления судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов ФИО1 не могут быть признаны бездействиями или незаконными.

В соответствии с ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В данном случае судом не установлено каких-либо нарушений прав административного истца действиями судебного пристава - исполнитель, как и не установлено нарушения сроков исполнения предъявленного к исполнению исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судом не установлен факт нарушения административным ответчиком сроков направления принятых в рамках исполнительного производства процессуальных документов, суд считает требования о признании незаконными бездействий в указанной части не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 175 – ст. 180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021г.

Судья: