УИД 12RS0003-02-2024-006210-03

Дело № 2-5926/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 декабря 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маяковой А.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Марий Эл обратилась в суд исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого работником, в порядке регресса в размере 688 520 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик проходит службу у истца в должности полицейского (водителя), что подтверждается контрактом о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации от 

<

дата> и приказом от 

<

дата> 

<

номер>. 

<

дата> в 15 часов 00 мин. Ответчик в служебное время на служебном автотранспорте 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на 56 км автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом Кроне, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8 с последующим столкновением с автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7 В связи с отсутствием полного страхового возмещения ФИО7 обратился с исковым заявлением в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 августа 2022 года по делу № 2-1478/2022 исковое заявление ФИО7 удовлетворено частично, Управления Росгвардии по Республике Марий Эл взыскана сумма материального ущерба в размере 688 520 руб., судебные расходы в размере 17 966, 60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7811,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1 313,90 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19 962,89 руб. Как следует из указанного решения суда, в результате противоправных действий ответчика, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ в условиях обледенелого асфальтированного покрытия проезжей части не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность контроля за движением транспортного средства, в результате чего потерял контроль за дорожной обстановкой и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, движущимся на полосе, предназначенной для встречного движения, с последующим наездом на автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, применявшего меры экстренного торможения, явились причиной дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего Управлению Росгвардии по Республике Марий Эл причинен ущерб в размере 688 520 руб., в результате возмещения ущерба причиненного гражданину ФИО7 в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с исполнительными листами 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> поступившими из Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> Эл, Управление Росгвардии по 

<

адрес> Эл перечислены средства в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, представил письменный отзыв, из которого следует, что материальная ответственность ФИО2 подлежит удовлетворению в пределах среднего месячного заработка, согласно ст. 241 ТК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, гражданское дело № 2-1478/2024, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 проходит службу у истца в должности полицейского (водителя), что подтверждается контрактом о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации от 

<

дата> и приказом от 

<

дата> 

<

номер>

<

дата> в 15 часов 00 мин. ответчик в служебное время на служебном автотранспорте 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на 56 км автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8 с последующим столкновением с автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7

Гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 – в АО «АльфаСтрахование», ФИО8 – в АО «СОГАЗ».

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району от 

<

дата> № 

<

номер> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения. 

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 1 февраля 2022 года определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району от 

<

дата> № 

<

номер> изменено, исключены из его описательно-мотивировочной части выводы должностного лица о том, что столкновение автомобилей произошло в результате того, что водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не справился с рулевым управлением. 

ФИО7 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл, АО «Марийскавтодор», ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского района Федерального дорожного ремонта» о взыскании суммы ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 августа 2022 года с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл в пользу ФИО7 взысканы в счет возмещения ущерба в размере 688 520 руб., судебные расходы в размере 17 966, 60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7811,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1 313,90 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19 962,89 руб.

В соответствии с исполнительными листами 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, поступившими из Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл, Управлением Росгвардии по Республике Марий Эл перечислены средства в полном объеме.

Истцом как работодателем соблюдены требования статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, отобраны объяснения у ФИО2

Согласно заключению служебной проверки от 10 октября 2024 года заместитель командира специального отряда быстрого реагирования «Берсерк» Управления Росгвардии по Республике Марий Эл ФИО4 пришел к выводам о том, что факт причиненного ФИО7 ущерба в виде стоимости восстанвоительного ремонта транспортного средства с участием служебного автомобиля ГАЗ 3308 в дорожно-транспортном происшествии подтвердился, о принятии мер по возмещению причиненного ущерба Управлению Росгвардии по Республике Марий Эл в размере 688 520 руб. в результате возмещения ущерба, причиненного ФИО7, в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность работника может быть полной и ограниченной. По общему правилу работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации). Полная материальная ответственность наступает лишь по основаниям, предусмотренным Трудового кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации). Заключение договора о полной материальной ответственности является одним из таких оснований.

Случаи возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба определены положениями статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации (когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; в случае умышленного причинения ущерба; в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; в случае разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей).

В силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Однако заключить договор работодатель имеет право только с тем работником, должность которого указана в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Данные Перечни утверждены Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85.

Как следует из названного Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, среди таких должностей указана должность экспедитора по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Учитывая указанные разъяснения и обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требования, поскольку контрактом (трудовым договором) о прохождении службы в Федеральйно службе войск национальной гвардии РФ от 1 октября 2016 года на ФИО2 не возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, также указанное дорожно-транспортное происшествие произошло не в результате умышленного причинения ущерба, не в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, не в результате преступных действий ответчика.

Правовых оснований для применения положений пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Имеющимся в деле определением от 9 декабря 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере не усматривает, и приходит к выводу о возложении на ФИО2 ответственности за причиненный ущерб в пределах его среднего месячного заработка в сумме 90 291,29 руб. (967 909,39 руб. (доход на 11 месяцев 2024 года)+115 586,13 руб. (доход за декабрь 2023 года)/12 месяцев).

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик ФИО2 является трудоспособным, трудоустроенным.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН 

<

***>) сумму возмещенного ущерба, причиненного работником при исполнении им служебных обязанностей в размере 90 291,29 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Свинцова 

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 года