Дело № 5-447/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2017 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

А.Е.>, 

<

персональные данные>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в сфере нарушения правил торговли, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 

<

А.Е.> (далее по тексту ИП ФИО1) допустил нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2017 года, примерно в 17 часов 30 минут, в торговом павильоне под наименованием 

<

С.> (нестационарном торговом объекте), принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1, в нарушение требований пункта 5 статьи 16 Федерального Закона № 171 – ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» в лице продавца указанного торгового объекта 

<

Г.Л.В.> допустило розничную продажу алкогольной продукции, а именно: одну бутылку пива 

<

марка> объемом 0,05 литра, крепостью 4,8% об., стоимостью 81 рубль 00 копеек.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 в судебное заседание не прибыл, однако судом был надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела. Ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было. Судом было принято решение о рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии ФИО1, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав в полном объёме и оценив представленные суду доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г.о.Электросталь 

<

Е.Е.С.> (л.д.1), согласно которому 

<

Е.Е.С.> докладывает начальнику УМВД Росси по г.о.Электросталь о том, что 25.04.2017 примерно в 17 часов 30 минут ею был выявлен факт реализации алкогольной продукции в торговом павильоне под наименованием «Синьор Помидор» (нестационарном торговом объекте), принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 9 части 2 статьи 16 Федерального Закона № 171 – ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции»;

- письменным объяснением инспектора ОИАЗ УМВД России по г.о.Электросталь 

<

Е.Е.С.> (л.д.20), согласно которому в рамках проведения оперативно – профилактического мероприятия «Алкоголь» ею совместно с начальником ОИАЗ УМВД России по г.о. Электросталь 

<

Б.А.В.> проводились мероприятия направленные на выявление нарушений в области реализации алкогольной продукции в торговых объектах, в ходе которого 25.04.2017 примерно в 17 часов 30 минут ими была приобретена алкогольная продукция, а именно одна бутылка пива 

<

марка> емкостью 0,5 литра, крепостью 4,8 % стоимостью 81 рубль 00 копеек в торговом павильоне под наименованием «Синьор Помидор» (нестационарном торговом объекте), принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после того как с продавцом был осуществлен расчет, она (

<

Е.Е.С.>) попросила выдать кассовый чек, продавец выдала товарный чек на приобретенную продукцию;

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий от 25.04.2017 (л.д.2-4), согласно которому старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.о.Электросталь 

<

Е.Е.С.> в присутствии понятых, 25.04.2017 в период времени с 17ч.45мин. до 18ч.40мин. произведён осмотр помещения торгового павильона под наименованием 

<

С.> (нестационарном торговом объекте), принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что в данном торговом павильоне осуществляется торговля товарами, в том числе и спиртными напитками. Покупка осуществляется через мягкий товарный чек. Кассовый аппарат в данном павильоне отсутствует. Учёт товара ведется рукописно в тетради в ходе осмотра на указанную алкогольную продукцию сопроводительных документов, не представлено.

- фототаблицей (л.д.5-9);

- протоколом изъятия вещей и документов (л.д.10-11), согласно содержания которого старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.о.Электросталь 

<

Е.Е.С.> в присутствии понятых, 25.04.2017 из торгового павильона под наименованием 

<

С.> (нестационарном торговом объекте), расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ были изъяты: 1 бутылка пива светлого пастеризованное 

<

марка> объемом 0,5 литра, крепостью 4,8% об., стоимостью 81 рубль 00 копеек; товарный чек ИП ФИО1 от 25.04.2017 на пиво «Хейнекен» объемом 0,5 литра стоимостью 81 рубль 00 копеек; ценник с надписью ИП ФИО1 на пиво 

<

марка> светлое 0,5 л стекло 4,8% стоимость 81 рубль 00 копеек, подтверждающие наличие в магазине алкогольной продукции, которая была реализована, согласно изъятого товарного чека, а так же иная алкогольная продукция.

- письменными объяснениями 

<

Г.Л.В.> (л.д.17-18) согласно которым с января 2017 года она работает в должности продавца в торговом павильоне под наименованием 

<

С.> (нестационарном торговом объекте), принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 25.04.2017 она находилась на рабочем месте, где примерно в 17 часов 30 минут осуществила продажу одной бутылки пива 

<

марка> объемом 0,5 литра, крепостью 4,8% стоимостью 81 рубль 00 копеек молодым людям, так как контрольно кассовый аппарат в магазине отсутствует, она (

<

Г.Л.В.>) выдала товарный чек. После чего молодые люди представились сотрудниками полиции и пояснили, что данный торговый павильон является не стационарным торговым объектом, тем самым реализация алкогольной продукции осуществляется в нарушение законодательства.

- копией трудового договора от 01.01.2017 (л.д. 53-55) заключенного между ИП ФИО1 и 

<

Г.Л.В.>;

- копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.56-57) заключенного между ИП ФИО1 и 

<

Г.Л.В.>;

- копией должностных обязанностей (л.д.58);

- копией выписки из ЕГРИП (л.д.33-35), согласно которому ФИО1 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель; 

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства ФИО1 (л.д.40);

- копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ФИО1 (л.д.41);

- договором аренды №01 торгового павильона от 01.06.2016 заключенного между ИП 

<

С.Д.В.> и ИП ФИО1 (л.д. 42-45) согласно которого ИП 

<

С.Д.В.> сдает в аренду ИП ФИО1 торговый павильон находящийся по адресу: 

<

адрес>, сроком до 1 мая 2017 года;

- копией акта приема-передачи торгового павильона по договору №01 от 01.06.2016 (л.д.46);

- копией договора №1689 аренды земельного участка от 16.10.2016 (л.д. 47-49);- копией уведомления от 22.06.2012 №73 о внесении хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность, в торговый реестр Московской области г.о. Электросталь, выданного ФИО1 (л.д.50);

- копией свидетельства о внесении объекта стационарной торговой сети (объекта общественного питания, объекта сферы услуг в реестре объектов потребительского рынка МО) выданного ФИО1 (л.д.51);

- копией приложения к санитарно-эпидемиологическому заключению;

- письменными объяснениями ИП ФИО1 от 27.04.2017 и 16.05.2017 (л.д. л.д. 29-30, 64) согласно содержания которых, 25.04.2017 примерно в 17 часов 40 минут ему на сотовый телефон позвонила его продавец 

<

Г.Л.В.> и сообщила что в торговом павильоне под наименованием 

<

С.>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находятся сотрудники полиции по факту нарушения реализации алкогольной продукции (пива), так как данный объект не является стационарным, продажа алкогольной продукции запрещена. О том что реализация на данном объекте алкогольной продукции запрещена, ИП ФИО1 не знал.

- протоколом об административном правонарушении № 1295978 от 16.05.2017 (л.д.71-72), где описаны обстоятельства административного правонарушения, инкриминируемого в вину ИП ФИО1, в частности, относительно того, что 25 апреля 2017 года примерно в 17 часов 30 минут, в торговом павильоне под наименованием «Синьор Помидор» (нестационарном торговом объекте), принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1, в нарушение требований пункта 9 части 2 статьи 16 Федерального Закона № 171 – ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» в лице продавца указанного торгового объекта 

<

Г.Л.В.> допустило розничную продажу алкогольной продукции, а именно: одну бутылку пива «Heineken» объемом 0,05 литра, крепостью 4,8% об., стоимостью 81 рубль 00 копеек;

- справкой административного учета УМВД России по г.о. Электросталь (л.д.65) согласно которой ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности; 

- постановлением Администрации городского округа Электросталь от 25.04.2016 № 285/6 и Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Электросталь Московской области на 2015-2019 г.г. (73-94), согласно которым павильон «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к нестационарным торговым объектам

Давая оценку доказательствам, которые были предметом исследования в судебном заседании и указаны выше, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными административно-процессуальным законом способами. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при его составлении допущено не было.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в нестационарных торговых объектах.

Материалами дела и судом достоверно установлено, что торговый павильон под наименованием «Синьор Помидор», принадлежащий ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является нестационарным торговым объектом.

Таким образом, суд полагает доказанным как наличие события административного правонарушения, так и наличие вины ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. 

Решая вопрос о назначении административного наказания в отношении ИП ФИО1, суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признаёт раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение ИП ФИО1 однородного административного правонарушения. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных ИП ФИО1 нарушений, суд полагает, что ИП ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

А.Е.>, 

<

персональные данные>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей, без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель: УМВД России по г.о. Электросталь

ИНН 

<

***>

КПП 505301001

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000

Счет № 40101810845250010102

ОКТМО 46790000

КБК 18811690040046000140

Идентификатор: 18880450170012959784

Назначение платежа: административный штраф по постановлению суда от 26.05.2017

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. За неуплаченный штраф в установленный законом срок ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вещественные доказательства: - алкогольная продукция, изъятая 25.04.2017 в помещении торгового павильона магазин 

<

С.> расположенного у 

<

адрес> (согласно протоколу изъятия вещей и документов от 25.04.2017), хранящаяся в каб. № УМВД России по г.о. Электросталь расположенном по адресу: 

<

адрес>, после вступления постановления в законную силу передать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 

<

А.Е.>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Г.Ю. Шалыгин