Дело № 1-213/2024

УИД № 26 RS 0003-01-2024-003074-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29июля 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шыхыевой С.И.,

с участием:

государственных обвинителей Саматовой Т.М., Силина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Куликовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 17 минут по 19 часов 19 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ HEAD&SHOULDERS2В1 ОСНОВНОЙ УХОД 400 МЛ, в количестве 2 единиц стоимостью 223 рубля 24 копейки, за одну единицу, на общую сумму 446 рублей 48 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1, причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 446 рублей 48 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении вменяемых ему преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ являются:

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в форме дознания, при допросе в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, проходя по 

<

адрес> около здания №, увидел надпись магазин «Пятерочка» и у него возник умысел на тайное хищение какого-либо товара, принадлежащего данному магазину, с целью его дальнейшей продажи, так как в крайнее время он не трудоустроен и очень нуждаюсь в денежных средствах. Примерно, в 19 часов 17 минут, он вошел в помещение торгового зала магазина «Пятерочка». Пройдясь по торговому залу, он остановился возле стеллажа с молочной и колбасной продукцией данного магазина, оглядевшись по сторонам и, убедившись, что за его действиями не кто не наблюдает, поместил за пояс штанов надетые на нем: ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ HEAD&SHOULDERS2В1 ОСНОВНОЙ УХОД 400 МЛ, в количестве 2 единиц.

Примерно в 19 часов 19 минут, минуя кассовую зону, не расплатившись за похищенный товар, покинул помещение торгового зала магазина «Пятерочка». Похищенный товар он продал неизвестному ему мужчине в районе Брусневского рынка 

<

адрес>, о том, что товар был раннее им похищен, он не говорил.

Свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 34-36).

Показания представителя потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, от администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1 стало известно о том, что в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, был установлен факт хищения товара из магазина, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 17 минут ранее неизвестный ей мужчина, как позже стало известно - ФИО1, вошел в магазин «Пятерочка». После чего направился к стеллажам с бытовой продукцией ООО «Агроторг», оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поместил в карманы куртки надетой на нем: ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ HEAD&SHOULDERS2В1 ОСНОВНОЙ УХОД 400 МЛ, в количестве 2 единиц.

В ходе проведения выборочной инвентаризации, ей была выявлена недостача товара, а именно: ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ HEAD&SHOULDERS2В1 ОСНОВНОЙ УХОД 400 МЛ, в количестве 2 единиц стоимостью 223 рубля 24 копейки, за одну единицу, на общую сумму 446 рублей 48 копеек. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 446 рублей 48 копеек (л.д. 47-49).

Показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал аналогичные показания, показаниям представителя потерпевшего ФИО2, приведенных выше (л.д. 50-51).

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседания.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъят компакт диск с видеозаписью о событии совершенного преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями факта хищения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, при просмотре которого ФИО1 пояснил о том, что на видеозаписи зафиксирован он в момент хищения товара ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 19 минут (л.д. 52-55).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Согласно которому ФИО1 указал на магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 19 минут, похитил продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг» (л.д. 60-66).

Справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ООО «Агроторг», согласно которой стоимость похищенного товара без учета НДС составляет:ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ HEAD&SHOULDERS2В1 ОСНОВНОЙ УХОД 400 МЛ, в (похищено две единицы) стоимостью 223 рубля 24 копейки. Общая сумма причиненного ущерба составляет 446 рублей 48 копеек (л.д. 24).

Актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ HEAD&SHOULDERS2В1 ОСНОВНОЙ УХОД 400 МЛ, в количестве 2 единицы (л.д. 23).

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 21). 

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств, оглашенные в ходе судебного следствия государственным обвинителем заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), так как указанный документ никакого доказательственного значения по делу не имеет, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, а послужиллишь поводом для возбуждения уголовного дела. 

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО1 приведенные выше, в совершении им указанных преступлений, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания туберкулез легких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствованиераскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако таковых не имеет. Преступление было совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения стали известны правоохранительным органам не только из признательных показаний подсудимой, но и из видео записи помещения магазина.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется фактически положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, наличие постоянного места жительства, его трудоспособность, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 7, 43, 50, чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания. 

Оснований для назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, в том числе штрафа, не имеется.

При назначении наказания судом также учитывается положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов. Поскольку ФИО1 совершил преступление после постановления приговора Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, то при таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить положения ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 (10 преступлений) ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговорами:

- Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

- Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, 

- Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, 

- мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным условно с испытательным сроком 1 год, которые подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Суд считает, что оснований для заключения ФИО1 под стражу и направление его в колонию-поселения, в соответствие с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, не имеется и считает возможным его следование в колонию-поселения самостоятельно.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному по настоящему делу наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденным в колонию-поселения.

Руководствуясь положениями ст. 75.1 УИК РФ, разъяснить осужденному ФИО1, что он обязан следовать в колонию-поселения за счёт государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы Ставропольского края по адресу: 

<

адрес>, соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток, после чего он заключается под стражу и, направляется в колонию-поселения под конвоем, либо ему может быть изменён вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова