Дело № 1-25

29RS0008-01-2018-003734-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Котласского межрайонного прокурора Герасимова Д.В., старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Игнашевой О.Ю. и помощника Котласского межрайонного прокурора Моисеева И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитников подсудимого ФИО1 - адвокатов Самойлова В.В. и Сергеевой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 4 октября 2018 г. в период с 21:00 до 22:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. ...., в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, с силой нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками обеих рук по голове и лицу в область челюсти и скулы. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся кровоподтеком в левой окологлазничной области и внутримозговым кровоизлиянием в правой височной доле, которые являются опасными для жизни и оцениваются как тяжкий вред здоровью потерпевшего. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направлено против личности, характеризующие данные на подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, поступали жалобы от соседей (л.д. 136), на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 140,141), имеет хроническое заболевание (л.д.145), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, назначенные административные наказания не исполнены (л.д. 147-148, 149, 159, 160, 161, 162, 163, 164).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины, наличие хронического заболевания, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему и привело к совершению им тяжкого преступления против личности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при лишении свободы. Назначение наказания ФИО1, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований и для применения ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания к ФИО1 не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая общественную опасность содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 ч. 2 УК РФ).

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных защитнику - адвокату Самойлову В.В. в размере 4 675 руб. и 935 руб. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя и в судебном заседании соответственно и адвокату Сергеевой Е.А. в размере 4 590 руб. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, взысканию с ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23 января 2019 г. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23 января 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в сумме 10 200 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.А. Белозерцев