Дело № 2-417/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Конор П.В., 

с участием истца ФИО1, представителя 3-го лица администрации Брянского района Брянской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ «Снежская сельская администрация» о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что на основании решения Мичуринского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, ей был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м.. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она является членом данного товарищества, использует земельный участок по назначению, оплачивает членские взносы, земельный налог за данный участок. На кадастровом учете данный земельный участок стоит как ранее учтенный. Притязаний на названный земельный участок со стороны третьих лиц, равно как и спора по его границам, не имеется, данный земельный участок граничит лишь с одним смежным землепользователем, поскольку является одним из крайних участков садового товарищества. 

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости в административном порядке по причине отсутствия свидетельства установленного образца, ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м..

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель 3-го лица администрации Брянского района Брянской области ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель ответчика МУ «Снежская сельская администрация» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, будучи ранее опрошенным в судебном заседании, не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением президиума Мичуринского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ из земель Мичуринского сельского Совета, выделен земельный участок площадью 3,6 га пашни в поселке Верный Путь для коллективного садоводства садоводческому обществу «Родничок», правлению СО «Родничок» предписано принять на учет граждан, согласно спискам, выданным организациями и предприятиями, выдать им свидетельства на право собственности на землю и предоставить списки в налоговую инспекцию для взимания земельных налогов.

Постановлением администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ было предписано выдать государственные акты на бессрочное (постоянное) пользование землей (земли общего пользования) садтовариществам, перечисленным в приложении № I к данному постановлению. В указанном приложении, среди прочих, поименовано и садоводческое товарищество «Родничок». Этим же постановлением предусмотрена выдача гражданам свидетельств на право собственности бесплатно или пожизненного наследуемого владения на земельные участки для садоводства по спискам, представленным садтовариществами.

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 зарегистрирован брак, после регистрации которого ФИО4 присвоена фамилия «Рябишина».

По информации администрации Брянского района, представленной по запросу суда, свидетельство на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., на имя ФИО5 не выписывалось и в архиве отдела архитектуры не имеется.

Вместе с тем, как следует из истребованной по запросу суда копии первичного списка членов садоводческого товарищества «Родничок», ФИО4 была включена в данный список под № на выдачу свидетельства на земельный участок №.

Вызванная в качестве свидетеля в судебное заседание председатель СО «Родничок» ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив письменные пояснения, исходя из которых она подтверждает, что ФИО5 действительно является членом СТ «Родничок» с ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени пользуется земельным участком №, имеет смежного землепользователя (участок №), с которым разногласий по границам не имеется, задолженности по членским взносам не имеет. 

Истцом представлена членская книжка садовода, а также справка и заключение председателя садтоварищества «Родничок», датированные ДД.ММ.ГГГГ, с аналогичными сведениями, Кроме того, истцом представлены сведения об оплате земельного налога за данный земельный участок. 

При таких обстоятельствах имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подтверждается факт предоставления ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м.,, для ведения садоводства на основании постановления администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО5 до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Однако в связи с отсутствием свидетельства о праве собственности на землю ФИО1 в настоящее время лишена возможности по не зависящим от нее обстоятельствам во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на принадлежащее ей имущество, что подтверждено отказом МУ «Снежская сельская администрация» в предоставлении в собственность спорного земельного участка от 20 декабря 2016 года.

Как следует из материалов дела, земельный участок, являющийся предметом спора, является ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером №, в качестве правообладателя указана ФИО7.

По информации ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень основных способов защиты гражданских прав. Согласно указанному перечню защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУ «Снежская сельская администрация» о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Слепухова