Дело № 2-284/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2020 г. ФИО1 обратилась в ГУ УПФР за назначением досрочной страховой пенсии по старости, указав, что имеет специальный стаж работы, связанный с педагогической деятельностью.

Решением ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) № 169350/20 от 27.03.2020 в назначении досрочной пенсии ей отказано на том основании, что её специальный стаж составил 23 года 05 месяцев 05 дней и в него были не включены, кроме прочих, следующие периоды.

Курсов повышения квалификации с 20.01.2014 по 31.01.2014, как неподтвержденные страхователем. 

Учебных отпусков с 23.09.2014 по 28.09.2014, с 17.11.2014 по 28.11.2014, так как согласно пунктам 4,5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня. Также, в соответствии с п.3 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002, в специальный стаж засчитываются периоды работы. 

Работы на 0,5 ставки с 01.01.2002 по 31.12.2003, так как согласно пунктам 4,5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, в стаж работы, начиная с 1 сентября 2000 г., засчитываются периоды работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

ФИО1, считая отказ в назначении пенсии необоснованным, обратилась в суд с указанным исковым заявлением. 

Просит: включить названные периоды в специальный стаж для назначения ей досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью; назначить досрочную страховую пенсию по истечении 6 месяцев согласно требованиям ч.3 ст. 10 Закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ, с момента приобретения 25-тилетнего стажа; исчислять переходный срок для установления досрочной страховой пенсии по старости с 13 сентября 2019 г., а не с момента вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что на периоды курсов и ученических отпусков место работы, должность, связанная с педагогической деятельностью, заработная плата за ней сохранялись. Необходимость прохождения курсов, обучения была обусловлена спецификой её работы. В период работы в должности заместителя директора с 01.01.2002 по 31.12.2003 выполняла дополнительную работу в качестве учителя с нагрузкой 14 часов. Её суммарная нагрузка в спорный период составляла больше ставки (0,5 ставки замдиректора + 0,7 ставки (14 часов) учителя).

Ответчик – представитель ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала по изложенным в решении ГУ УПФР основаниям.

Заслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 5 части 5 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что педагогические работники, кроме прочих трудовых прав и социальных гарантий, имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения женщинами возраста 60 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, осуществлявшими не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.

Из трудовой книжки истицы, следует, что ФИО1 в периоды учебных отпусков и прохождения курсов работала в должности учителя.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

Также, согласно Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п. 21).

Таким образом, на время обучения и прохождения курсов повышения квалификации за ФИО1 сохранялось рабочее место, начислялась заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд. 

При этом суд учитывает, что необходимость обучения была обусловлена должностным положением истицы, обучение для неё является обязательным и непосредственно вытекает из осуществляемой ею педагогической деятельности.

Фактическое прохождение курсов повышения квалификации и нахождение ФИО1 в учебных отпусках подтверждаются имеющимися в деле копиями приказов, диплома о профессиональной переподготовке.

При таких обстоятельствах заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению – периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности независимо от времени её обращения за назначением пенсии и времени возникновения у неё права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, периоды выполнявшейся, начиная с 1 сентября 2000 г., работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Согласно статье 333 Трудового кодекса РФ в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.

Норма часов педагогической работы за ставку заработной платы в настоящее время установлена Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601, ранее определялась в соответствии с постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. N 191, и составляет 18 часов в неделю учителям 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений.

Судом установлено, и как следует из трудовой книжки, ФИО1 с 01.09.1996 переведена учителем начальных классов в Томарскую среднюю школу, с 01.09.1997 переведена на должность заместителя директора по учебной работе этой же школы (л.д. 11-12). Оспариваемым решением ответчика период работы истицы с 01.09.1996 по 31.12.2001 включен в специальный стаж. 

Как следует из приказов по Томарской средней школе за 2002-2003 г.г. норма рабочего времени истицы в должности учителя истории 5-9-х классов составила: в 2002 г. – 14 часов, в 2003 г. – 13 часов. Изложенное подтверждается также тарификационным списком педагогических работников. 

Таким образом, после 31.12.2001 истица, хотя и занимала две должности - заместителя директора по учебной работе и совмещала работу учителем - однако, работая учителем, она не вырабатывала полную нагрузку, установленную за ставку заработной платы, так как представленные документы подтверждают, что в этот период она работала учителем на 0,7 ставки, что само по себе не дает права на включение этого периода в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. На должности заместителя директора по учебной работе она работала на 0,5 ставки.

В связи с изложенным, отсутствие у истицы требуемой нормы педагогической нагрузки учителя и необходимой продолжительности рабочего времени по должности заместителя директора, свидетельствует о невозможности зачета спорного периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Ее доводы со ссылкой на то, что при суммировании периодов ее работы образуется ставка, позволяющая ей право включения спорного периода работы в специальный стаж, необоснованны, поскольку суммирование педагогической нагрузки заместителя директора по учебно-воспитательной работе с учебной нагрузкой учителя в целях пенсионного обеспечения действующим законодательством не предусмотрено, так как для каждого вида указанной деятельности установлены различные критерии и нормы часов рабочего времени. Из содержания пункта 4 вышеуказанных Правил следует, что возможно суммирование или педагогической, или учебной нагрузки по основному и другим местам работы.

На основании изложенного, специальный стаж истицы подлежит зачислению следующим образом:

- зачтено ответчиком – 23 года 05 месяцев 05 дней;

- подлежат зачету периоды курсов повышения квалификации с 20.01.2014 по 31.01.2014 (12 дней), учебных отпусков с 23.09.2014 по 28.09.2014 (6 дней), с 17.11.2014 по 28.11.2014 (12 дней), всего 1 месяц.

Итого: 23 года 05 месяцев 05 дней + 1 месяц = 23 года 06 месяцев 05 дней.

Таким образом, на день обращения ФИО1 за назначением пенсии её специальный стаж составил менее 25 лет, основания для назначения ей пенсии по п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отсутствуют. Иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж ФИО1 периоды: обучения на курсах повышения квалификации с 20.01.2014 по 31.01.2014, учебных отпусков с 23.09.2014 по 28.09.2014, с 17.11.2014 по 28.11.2014.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья _________________