Дело № 2а-1078/2020

55RS0006-01-2020-001115-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля»к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП Россиипо Омской области ФИО1, УФССП России по Омской областио признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является взыскателемпо исполнительному производству №, возбужденному 18.12.2019в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 12183,1 рублей.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий по принудительному исполнению, а именно не применены такие меры как обращение взыскания на пенсию должника, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым допущен факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № и возложить обязанность устранить допущенные нарушения (л.д. 3).

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просилрассмотреть административное исковое заявление без его участия (л.д. 3, 41, 42).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв, в котором указала, что входе исполнительного производства были выполнены все действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущества должника на которое может быть обращено взыскание. Согласно ответу, полученному из УПФ РФ, должник является получателем пенсии в Советском АО г. Омска. Кроме того, получены ответы из иных кредитных организаций о наличии счетов. 13.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. 26.03.2020 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 4472,87 рублей, полученных из УПФ РФ. 26.03.202 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, было установлено, что должник по адресу проживает, но ликвидного имущества на момент исполнительного действия не установлено. В связи с чем, полагала, что отсутствует бездействие в рамках исполнительного производства и просила в удовлетворении требований отказать (л.д. 17).

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили (л.д. 39-40, 43).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрениюи разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное 18.12.2019 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 12183,1 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК» (л.д. 18-36).

В рамках исполнительного производства были сделаны запросы и получены ответы из кредитных организаций, а также из ПФ РФ, ЗАГС, ГИБДД МВД России.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 26.03.2020, судебным приставом осуществлен выход по месту проживания должника, при этом имущества, подлежащего аресту, не установлено.

13.01.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно платежному поручению от 26.03.2020 денежные средства в сумме 4472,87 рублей, удержанные из пенсии должника, были направлены на расчетный счет ООО «АФК».

Таким образом к доводам административного истца о том, что на пенсию должника не обращено взыскание и не производится удержание денежных средств из доходов, суд относится критически, поскольку они противоречат материалам дела.

Поскольку исполнительно производство в настоящее время не окончено и не прекращено, производятся удержания из пенсии должника, суд не усматривает бездействие судебного пристава в реализации предоставленных полномочий по принудительному исполнению судебного акта, а также допущения волокиты при исполнении судебного акта.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку права взыскателя не нарушены.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АОг. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.07.2020.

Судья А.В. Писарев