Дело № 2-185/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г.Зубцов «24» октября 2017 года

В составе председательствующего судьи Половов С.О., 

при секретаре Беловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Зубцове

дело по иску 

ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО21 об устранении нарушений в пользовании земельным участком, переносе строений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении нарушений в пользовании земельным участком, переносе строений 

В обоснование исковых требований ФИО3 в исковом заявлении указал, что он является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № и садового домика размером общей площадью 17.8 кв. м., расположенных по адресу: 

<

адрес>», участок №.

Право собственности подтверждается договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО6, государственным нотариусом Зубцовской государственной нотариальной конторы Зубцовского нотариального округа Тверской области, зарегистрированного в реестре №; передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО8, государственным нотариусом Зубцовской государственной нотариальной конторы Зубцовского нотариального округа Тверской области, зарегистрированного в реестре №, свидетельством о государственной регистрации права серия ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Зубцовского района Тверской ФИО5, запись регистрации №.

Смежником по одной из границ земельного участка истца является ответчик ФИО4, который приобрел землю в собственность ДД.ММ.ГГГГ.

В 2008 году ответчик перестроил на своем земельном участке садовый домик. Без согласования с истцом расширил жилое строение в сторону земельного участка истца, захватив часть земли по меже, разделявшей их участки. После завершения строительства одна из стен садового домика ответчика находится на территории земельного участка истца. В ходе проведения строительных работ ФИО4 самовольно разобрал забор, установленный ранее по границе земли, разделявший их участки. В настоящее время им установлен новый забор, со смещением столбов для сетки - рабицы на участок истца.

Выгребная яма установлена ответчиком со стороны улицы в непосредственной близости от участка истца.

Кроме того, без соблюдения норм действующего законодательства, ФИО4 был возведен вольер для домашней птицы, одной из сторон которого является забор, разделяющий участки. В связи с установкой указанных строений без отступа от границы земельного участка истца ответчиком нарушаются его права собственника в части беспрепятственного владения и пользования землей. Строения затеняют принадлежащий истцу участок, вода с крыши садового дома и отмостки стекает на участок истца, что приводит к заболачиванию местности и соответственно невозможности использования участка по назначению. Это привело к гибели на его участке плодовых деревьев: слив и вишни.

Земельные участки, с находящимися на них строениями, расположенные в садоводческом некоммерческом товариществе 

<

адрес>, используется для садоводства и являются садовыми земельными участками. 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года №66-ФЗ (далее ФЗ-66), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: 

1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение - законодательства;

4) не нарушать права членов такого объединения;

8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы);

ФЗ-66 не содержит запрета на содержание птицы в садоводческих товариществах. Согласно Устава СНТ Чайка» члены СНТ имеют право на содержание мелкого скота и птицы при соблюдении установленных норм и правил.

К строениям, расположенным на территории садоводческих (дачных) объединений граждан предъявляются требования СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий зодческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".

Согласно СНиП 30-02-97*, планировка и застройка садовых (дачных) участков должна быть выполнена с учетом следующих требований:

6.2* Индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены, Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

6.4* На садовом (дачном) участке могут возводиться жилое строение (или дом), хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - постройки для содержания мелкого скота и птицы, теплицы и другие сооружения с утепленным грунтом, хозпостройка для хранения инвентаря, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобиля.

6.5* Противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного участка не нормируются.

Противопожарные расстояния между жилыми строениями (или домами), расположенными на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций должны быть не менее указанных в таблице:

Минимальные противопожарные расстояния между крайними жилыми строениями (или домами) и группами строений (или домов) на участках. 

Расстояния,

Материал несущих и ограждающих конструкций строения М

А Б В

А Камень, бетон, железобетон и другие негорючие 6 8 10 

материалы

Б То же, с деревянными перекрытиями и покрытиями, 8 8 10 

защищенными негорючими и трудногорючими материалами

В Древесина, каркасные ограждающие конструкции из 10 10 15

негорючих, трудногорючих и горючих материалов

6.6* Жилое строение (или дом) должно отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5м, от крАсной линии проездов не менее чем на 3 м. При этом между домами, расположенными на противоположных сторонах проезда, должны быть учтены противопожарные расстояния, указанные в таблице 2*. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.

6.7* Максимальное расстояния до границы соседнего участка по санитарно- бытовым условиям должны быть:

от жилого строения (или дома) - 3 м;

от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4; 

от других построек - 1;

от стволов высокорослых деревьев – 4, среднерослых – 2;

от кустарника – 1 м.

Расстояние между жилым строением (или домом) и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома или от стены дома (при отсутствии цоколя), если элементы дома (эркер, крыльцо,. вес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на земле (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

При возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок.

6.8* Минимальные расстояния между постройками по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого дома и погреба до уборной - 12 м; до душа, бани (сауны) -8 м.

Указанные расстояния должны соблюдаться как между постройками на одном участке, так и между постройками, расположенными на смежных участках.

7.5 Не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

8.8 Сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод следует производить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 4 м от границы соседнего участка.

Устав СНТ «Чайка» так же закрепляет минимальное расстояние между сооружениями и посадками на садовом участке -п.2.6.

При этом согласно положений Устава между домами или группами домов соседних участков расстояние должно быть не менее 15 метров.

Ширина садовых участков, предоставленных в собственность членам СНТ составляет не менее 20 метров, что позволяло и позволяет ФИО4 перенести часть стен жилого строения и вольера для домашней птицы вглубь своего участка, не ущемляя прав других владельцев земли.

Согласно ст. 69 Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности":

- противопожарные расстояния между жилыми зданиями в зависимости от степени огнестойкости класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 11 Приложения к настоящему Федеральному закону (п.1).

- противопожарные расстояния между стенами зданий, сооружений и строений без оконных проемов допускается уменьшать на 20 процентов при условии устройства кровли из негорючих материалов, за исключением зданий IV и V степеней огнестойкости и зданий классов конструктивной пожарной опасности С2 и СЗ (п.З).

- для зданий, сооружений и строений с кровлей из горючих материалов противопожарные расстояния следует увеличивать на 20 процентов (п.8).

Правила пожарной безопасности в садоводческих товариществах обеспечивают контроль за соблюдением гражданами противопожарных расстояний (при этом учитывается, что противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного участка не нормируются), при этом расстояние зависит от материала несущих и ограждающих конструкций строения и варьируют от 6 до 15 метров.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п.47 указанного Постановления, суд, удовлетворяя иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, вправе как запретить ответчику совершать деленные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Неоднократные обращения как к председателю СНТ «Чайка», так и непосредственно к ответчику с просьбой устранить нарушения своих прав, перенести часть садового домика и вольер домашней птицы, на расстояние, предусмотренное п.6.7 СНиПЗО-02-97*, а также организовать водосток воды с крыши жилого строения в сторону участка ответчика - результатов не дают.

В настоящее время истец обратился к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию земельного участка для постановки его на кадастровый учет и определения характерных точек координат. От кадастрового инженера узнал о том, что ответчик произвел самозахват принадлежащего истцу земельного участка по всей его длине на расстоянии 25 см.

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО2 ФИО22:

- перенести стены садового домика на расстояние 3 метра от границы моего земельного участка с кадастровым номером № в сторону своего земельного участка с кадастровым номером №

- перенести вольер для домашней птицы на 4 метра от границы моего земельного участка с кадастровым номером № сторону своего земельного участка с кадастровым номером №

- организовать скат крыши и отмостку садового домика, а также сток дождевой воды в любое другое место, кроме моего земельного участка;

- перенести септик вглубь своего участка на расстояние не менее 12 метров от жилых строений.

В судебном заседании ситец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 суду показал, что когда ФИО4 купил дачу, то установил забор, без договоренности с ним (истцом). Столбы были с его стороны, а он перенес столбы на участок истца и забетонировал бетоном, слой которого составляет 20-30 сантиметров. На следующий год ФИО4 снес часть данного забора и возвел вольер. От курятника поступают неприятные специфические запахи. Кроме того, данный вольер затеняет его участок, потому что сетка и сверху и снизу. Часть сетки снизу, ФИО4 закопал на участке истца. ФИО4 без его спроса заходит на его участок как на свой собственный, хотя истец запретил ему это делать. Еще через год ФИО4 опять снес часть забора и расширил дом на участок истца на 15-20 см. Крыша дома еще дальше заходит на участок истца, около дома ФИО4 положил плиты, наклоненные на участок истца, с которых дождевая вода стекает на его участок, в результате чего происходит заболачивание почвы. Потом ФИО4 вывел канализацию прямо по границе земельных участков. Почти весь день на дом и земельный участок истца, падает тень. Септик ответчика расположен на расстоянии 9 метров от дома истца. Границы земельного участка ответчика определены, и он их не оспаривает.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Далее ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Чайка», на котором на момент покупки земли находился садовый домик, возведенный прежним хозяином. В период с июня 2006 года по 2008 год ФИО4 произвел работы по реконструкции садового дома, увеличив его площадь за счет пристройки, которая была возведена в сторону смежного земельного участка, принадлежащего ФИО1 ФИО23 с кадастровым номером 69:09:0240903:8. Строительные работы проводились без согласования со смежником. То есть в данном случае речь идет не о строительстве нового жилого строения, а реконструкции путем пристройки с последующей обшивкой дома единым строительным материалом. В ходе работ по реконструкции жилого строения ответчиком были нарушены нормы действующего законодательства. СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" применяется к строениям, расположенным на территории садоводческих (дачных) объединений граждан, который положен в основу Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка», утвержденного решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. В частности речь идет о п.2.6 главы 2 «Организация и застройка территории», который как и п.6.7 СНиП 30-02-97* устанавливает минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно- бытовым условиям и должны быть: 

от жилого строения (или дома) - 3 м; 

от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4;

от других построек - 1;

от стволов высокорослых деревьев - 4, среднерослых - 2;

от кустарника - 1 м.

Кроме того, п. 6.5* вышеуказанного СНиП устанавливает требования в области противопожарной безопасности, а именно определяет расстояния между жилыми строениями (или домами), расположенными на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций в пределах от 10 до 15 метров.

Свод правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» так же устанавливает определенные требования к владельцам участков при застройке территории. Аналогичная позиция закреплена в ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Правила пожарной безопасности в садоводческих товариществах обеспечивают контроль за соблюдением гражданами противопожарных расстояний (при этом учитывается, что противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного участка не нормируются), однако расстояние между строениями, расположенными на смежных участках зависит от материала несущих и ограждающих конструкций строения и варьируют от 6 до 15 метров.

Со слов представителя ответчика, расстояние между жилыми строениями истца ФИО3 и ответчика ФИО4 составляет 7.6 м. Таким образом, ответчиком нарушены требования вышеуказанных нормативных актов, что ведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов ФИО3, а также членов его семьи, поскольку создает угрозу их жизни и здоровью. 

К таким же выводам пришел эксперт в ходе проведенной судебной строительно - технической экспертизы, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Федеральный закон « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года №66-ФЗ (далее ФЗ-66), ФЗ-66 не содержит запрета на содержание птицы в садоводческих товариществах.

Согласно Уставу СНТ Чайка», члены СНТ имеют право на содержание мелкого скота и птицы при соблюдении установленных норм и правил, то есть в соответствии с требованиями СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. 

Так, п 6.4* разрешает возводить на садовом (дачном) участке : жилое строение (или дом), хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - постройки для содержания мелкого скота и птицы, теплицы и другие сооружения с утепленным грунтом, хозпостройки для хранения инвентаря, летние кухни, бани (сауны), душ, навес или гараж для автомобиля. 

На момент проведения судебной строительно-технической экспертизы ответчик принял меры по разбору вольера для содержания домашней птицы посадив на месте вольера садовые кусты, а на месте септика организовав клумбу для цветов, отрезав трубы, однако ни что не мешает ФИО4 восстановить указанные коммуникации в течении 24 суток после отъезда эксперта. 

Ст.19 Федерального закона « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года №66-ФЗ (далее ФЗ-66), закрепляет обязанности членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения:

п.1 обязывает члена садоводческого товарищества нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

п.4 - обязывает не нарушать права членов такого объединения;

п.8- соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы);

Считает, что ответчик ФИО4 в ходе реконструкции жилого строения нарушил градостроительные, санитарно - гигиенические и противопожарные нормы. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п.47 указанного Постановления, суд, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Учитывая вышеизложенное, просит иск ФИО1 ФИО24 удовлетворить в полном объеме. 

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО7 суду показала, что ответчик ФИО9 установил на своем земельном участке жилой дом путем реконструкции и увеличения его площади в сторону земельного участка ФИО3 На сегодняшний день одна из стен жилого строения является границей земельного участка, разделяющей участки между ФИО4 и ФИО3 Кроме того, ФИО4 впритык к меже истца установил вольер для птиц, от которых идет неприятный запах. Выгребная яма – септик установлена с нарушением норм действующего законодательства, без соблюдения расстояния, необходимого для соблюдения норм. ФИО4 нарушил нормы СНиПа 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений». данными СНиП предусмотрено четкое расстояние по строениям, а именно п. 6.7 предусматривает минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям. Жилое строение должно находиться на расстоянии не менее трех метров от границы соседнего земельного участка. Вольер для содержания птицы на расстоянии не менее четырех метров. Посадка высокорослых деревьев – не менее четырех метров, среднерослых – не менее двух метров, кустарника – не менее 1 метра. от границы. Поскольку произошло расширение жилого строения в сторону участка истца, то были нарушены не только нормы СНиП по организации проведения градостроительных работ, но и права ее доверителя в части использования объекта в виде земельного участка под садоводство. Все водостоки, которые поступают от дома ФИО4, направлены в сторону участка ФИО1, происходит заболачивание местности, погибли кустарники и плодовые деревья, земля приходит в непригодное состояние. Установленный ФИО2 септик должен быть перенесен на 12 метров от жилых строений. Нормы по градостроительному регламенту закреплены в действующем Уставе СНТ «Чайка» в п. 2.6. Считает, что при строительстве, при перепланировке, переустройстве жилого строения были нарушены нормы пожарной безопасности, которые предусматривают, что расстояние между жилыми строениями должно быть не менее двенадцати метров. По Уставу данное расстояние должно быть установлено в границах не менее пятнадцати метров. Если исходить из того, что данные земельные участки имеют свои стандартные размеры, поскольку нарезались гражданам в садоводческих товариществах в равных размерах, то получается что ширина всех земельных участков, которые находятся на сегодняшний день в собственности всех граждан в садоводческом товариществе составляет двадцать метров. Поэтому, при строительстве любых объектов позволительно производить строение вглубь своего участка, а не соседних. Полагает, что действия ФИО4 направлены на то, чтобы ФИО3 не смог использовать свой земельный участок по прямому назначению и продал его ФИО4 по максимально низкой цене. На основании изложенного, просит перенести стены садового домика на расстояние 3 метра от границы моего земельного участка с кадастровым номером № в сторону своего земельного участка с кадастровым номером №; перенести вольер для домашней птицы на 4 метра от границы моего земельного участка с кадастровым номером № в сторону своего земельного участка с кадастровым номером № организовать скат крыши и отмостку садового домика, а также сток дождевой воды в любое другое место, кроме моего земельного участка; перенести септик вглубь своего участка на расстояние не менее 12 метров от жилых строений.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3. Далее ФИО10 суду показала, что если бы своды правил и нормы были применены в добровольном порядке, то требования градостроительного законодательства были бы соблюдены. Несоблюдение указанных норм и правил не является основанием считать, что имеется угроза жизни и здоровью истца и его членам его семьи. Дополнительные исследования по данному вопросу не производились. У ФИО4 скат крыши и отмостки организованы, вода на земельный участок ФИО1 не сливается. Вольер и септик в настоящее время отсутствуют. Полагает, что перенос дома на 3 метра это исключительный случай. Перенос дома возможен в случае угрозы жизни и здоровью истца и членов его семьи, однако никаких исследований не производилось.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО11 суду показал, что в 2006 году ФИО4 приобрел в собственность земельный участок. В виду ветхого состояния дома, ФИО4 произвел вынужденную реконструкцию жилого дома. Земельный участок был отмежеван как положено. В 2008 году, когда производилась реконструкция дома, ФИО4 было получено устное согласие матери истца. Года 2-3 назад матери ФИО3 не стало и с того момента стали разворачиваться эти события, стала происходить порча имущества, в результате чего ФИО4 неоднократно обращался в полицию. Когда в садоводческом товариществе строились дома, как правило на нормы СНиПа никто не смотрел. Данное СНТ образовалось в 1986 году и эти нарушения имеются на каждом земельном участке. Вольер для кур будет убран. ФИО4 является членом СНТ «Чайка». В Уставе четко прописаны нормы градостроительного регламента по части возведения жилых строений, в том числе и хозпостроек. Четко зафиксировано, что расстояния между постройками на одном участке, так и между постройками, расположенными на смежных участках. Садовый домик должен стоять от красной линии улицы не менее чем на три метра, от границы соседнего садового участка, тоже три метра. В связи с обрушением дома, производились его реконструкция. Вглубь своего участка произвести реконструкцию дома не представилось возможным. В результате реконструкции увеличилась площадь садового домика ФИО2. Расширение дома происходило в сторону соседа с согласия матери ФИО3, несмотря на то, что она не являлась собственником земельного участка. Септик на земельном участке ФИО2 отсутствует. На период реконструкции дома до 2011 года всех все устраивало. Никакого заболачивания земельного участка ФИО3 не видел. ФИО4 в настоящее время оформляет надлежащим образом садовый домик.

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление представитель ответчика ФИО10 указала, что ответчик ФИО4 с заявленными требованиями не согласен и считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Садовый домик, стены которого истец просит перенести, является недвижимым имуществом, а следовательно, относится к объектам, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Перенос стен на три метра повлечет за собой разрушение всего строения. Перемещение стены такого объекта фактически означает его снос.

То обстоятельство, что дом возведен с нарушением норм, само по себе не может являться основанием к его сносу, поскольку не свидетельствует о нарушении прав и интересов истцов в отношении его объектов собственности. В данном случае первостепенную роль играет наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Дом в существующих параметрах был возведен в 2008 году, с указанного времени эксплуатируется ответчиком, надлежащим образом, угрозы для жизни и здоровья не создает.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно разъяснениям высших судов, изложенным в п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Между тем, из анализа приведенных положений закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что одного лишь факта нарушения санитарных норм и правил недостаточно для удовлетворения, заявленного на основании ст. 304 ГК РФ иска, истцу необходимо доказать нарушение своих прав в результате их несоблюдения.

По смыслу статей 1, 10, 12, 304 ГК РФ применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом лицу несоразмерного вреда.

Перенос стен, фактически означающий снос спорной постройки, в значительной степени нарушит баланс интересов ответчика, в связи с чем заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Также истец в своем заявлении не приводит доводов, оснований и доказательств того, что существующий вольер для домашней птицы, а также септик размещенные на земельном участке ответчика, нарушают его права собственности или законного владения, как собственника смежного земельного участка.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО25 к ФИО2 ФИО26 об устранении нарушений в пользовании земельным участком, переносе строений, по делу №, в полном объеме.

Представитель третьего лица – председатель СНТ «Чайка» ФИО12, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя СНТ «Чайка».

Ранее в судебном заседании ФИО12 суду показала, что с 2012 года она является председателем СНТ «Чайка». С 2012 года земельный участок ФИО13 был заброшенный, не обкашивался. Она составила разговор с ФИО3 В этом же году возникли вопросы и заявления ФИО4 к ФИО3, вызывались участковые. Последние два с половиной года заявлений не поступало. В период 2012-2014 годов были нарушения со стороны ФИО3, который писал на заборе ФИО2, разрушал стену его дома. ФИО3 было подано заявление о том, что туалет у ФИО4 неправильно установлен. Правление (комиссия из 4 человек) выходила на земельный участок ФИО4, но нарушений установлено не было. В доме у ФИО3 ранее проживала его мама. Сам Коршунов приезжал редко, участком не занимался, грядки не сажал. У ФИО4 с матерью истца была договоренность по поводу реконструкции дома. Два года назад ФИО3 стал чаще приезжать на дачу и возникло еще больше вопросов. Переместить септик вглубь земельного участка в силу сложившейся конфигурации и плотности застройки н возможно. Она пыталась уладить конфликт, предложила ФИО3 продать земельный участок ФИО4, но он отказался. Акты по поводу конфликтной ситуации между сторонами не составляла, но на место выходила. По поводу обращения ФИО3 акт также не составляла. Перед первым судебным заседанием она посещала земельный участок ФИО3 Одна из стен садового дома ФИО4 находится прямо на меже. На доме есть с двух сторон стоки для воды. С одной стороны сток на улицу, с другой стороны сток на участок ФИО2. Куда направлена отмостка строения, не обратила внимание. На границе земельных участков истца и ответчика расположен вольер. Какое расстояние между жилыми строения сторон, не измеряла. По СНТ «Чайка» имеется старый план застройки. Стандартный размер земельных участков 6 соток, размер 20 на 30. На сегодняшний день земельные участки сохранили указанные размеры. На земельном участке ФИО3 заболачивания местности не обнаружила. Между участками сторон натянута сетка. Принципиального значения о том, на чьей стороне стоят столбы не имеет.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года №66-ФЗ (далее ФЗ-66), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: 

1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение - законодательства;

4) не нарушать права членов такого объединения;

8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы);

ФЗ-66 не содержит запрета на содержание птицы в садоводческих товариществах. Согласно Устава СНТ Чайка» члены СНТ имеют право на содержание мелкого скота и птицы при соблюдении установленных норм и правил.

К строениям, расположенным на территории садоводческих (дачных) объединений граждан предъявляются требования СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий зодческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".

Согласно СНиП 30-02-97*, планировка и застройка садовых (дачных) участков должна быть выполнена с учетом следующих требований:

6.2* Индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены, Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

6.4* На садовом (дачном) участке могут возводиться жилое строение (или дом), хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - постройки для содержания мелкого скота и птицы, теплицы и другие сооружения с утепленным грунтом, хозпостройка для хранения инвентаря, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобиля.

6.5* Противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного участка не нормируются.

Противопожарные расстояния между жилыми строениями (или домами), расположенными на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций должны быть не менее указанных в таблице:

Минимальные противопожарные расстояния между крайними жилыми строениями (или домами) и группами строений (или домов) на участках. 

Расстояния,

Материал несущих и ограждающих конструкций строения М

А Б В

А Камень, бетон, железобетон и другие негорючие 6 8 10 

материалы

Б То же, с деревянными перекрытиями и покрытиями, 8 8 10 

защищенными негорючими и трудногорючими материалами

В Древесина, каркасные ограждающие конструкции из 10 10 15

негорючих, трудногорючих и горючих материалов

6.6* Жилое строение (или дом) должно отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5м, от красной линии проездов не менее чем на 3 м. При этом между домами, расположенными на противоположных сторонах проезда, должны быть учтены противопожарные расстояния, указанные в таблице 2*. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.

6.7* Максимальное расстояния до границы соседнего участка по санитарно- бытовым условиям должны быть:

от жилого строения (или дома) - 3 м;

от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4; 

от других построек - 1;

от стволов высокорослых деревьев – 4, среднерослых – 2;

от кустарника – 1 м.

Расстояние между жилым строением (или домом) и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома или от стены дома (при отсутствии цоколя), если элементы дома (эркер, крыльцо,. вес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на земле (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

При возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок.

6.8* Минимальные расстояния между постройками по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого дома и погреба до уборной - 12 м; до душа, бани (сауны) -8 м.

Указанные расстояния должны соблюдаться как между постройками на одном участке, так и между постройками, расположенными на смежных участках.

7.5 Не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.8.8 Сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод следует производить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 4 м от границы соседнего участка.

Согласно ст. 69 Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности":

- противопожарные расстояния между жилыми зданиями в зависимости от степени огнестойкости класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 11 Приложения к настоящему Федеральному закону (п.1).

- противопожарные расстояния между стенами зданий, сооружений и строений без оконных проемов допускается уменьшать на 20 процентов при условии устройства кровли из негорючих материалов, за исключением зданий IV и V степеней огнестойкости и зданий классов конструктивной пожарной опасности С2 и СЗ (п.З).

- для зданий, сооружений и строений с кровлей из горючих материалов противопожарные расстояния следует увеличивать на 20 процентов (п.8).

Правила пожарной безопасности в садоводческих товариществах обеспечивают контроль за соблюдением гражданами противопожарных расстояний (при этом учитывается, что противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного участка не нормируются), при этом расстояние зависит от материала несущих и ограждающих конструкций строения и варьируют от 6 до 15 метров.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п.47 указанного Постановления, суд, удовлетворяя иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, вправе как запретить ответчику совершать деленные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Неоднократные обращения как к председателю СНТ «Чайка», так и непосредственно к ответчику с просьбой устранить нарушения своих прав, перенести часть садового домика и вольер домашней птицы, на расстояние, предусмотренное п.6.7 СНиПЗО-02-97*, а также организовать водосток воды с крыши жилого строения в сторону участка ответчика - результатов не дают.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно разъяснениям высших судов, изложенным в п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел право собственности на земельный участок общей площадью 0,06 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

адрес>

Наличие земельного участка общей площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес> подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ

Наличие строения на указанном земельном участке строения общей площадью 17,8 кв.м., а также технические характеристики строения подтверждаются карточкой учета строений, расположенных на участке № СТ «Чайка». 

Право собственности ФИО4 на земельный участок, общей площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>» подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Устав Садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» в главе 2 содержит требования по организации и застройке территории СНТ.

Кроме того, согласно п.4.20 Устава СНТ «Чайка», члены садоводческого товарищества обязаны соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования при строительстве и перестройке жилого строения, хозяйственных строений и сооружений на участке в соответствии с планом планировки и застройки товарищества.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Чайка» № от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ избрана ФИО12

Из справки СНТ «Чайка» следует, что членские взносы по земельному участку №, выделенному ФИО1 ФИО28, регулярно оплачиваются, задолженности не имеется, земельный участок не обрабатывается.

Из справки СНТ «Чайка» следует, что членские взносы по земельному участку №, выделенному ФИО2 ФИО29, регулярно оплачиваются, задолженности не имеется, земельный участок не обрабатывается.

Истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес председателя СНТ «Чайка» подавал заявления о нарушении собственником соседнего земельного участка ФИО4 его прав, выразившиеся в самозахвате части принадлежащего ему земельного участка, установлении по границе земельных участков курятника и септика.

Согласно представленной в суд информации СНТ «Чайка» следует, что в правление СНТ «Чайка» неоднократно обращался член товарищества «Чайка» ФИО3 в связи с нарушением его прав по владению и пользованию земельным участком № со стороны соседа ФИО4 (участок №). По данному вопросу председатель и члены проводили беседу с выходом на место с ФИО3 и ФИО4 по урегулированию разногласий между собой, также неоднократно привлекались участковые ОВД, вопрос не был разрешен.

Из объяснений представителя истца ФИО7 следует, что ответчиком ФИО4 проведена реконструкция жилого дома в сторону земельного участка ФИО3 в нарушение норм градостроительного законодательства, санитарно-гигиенических и противопожарных норм.

В рамках рассматриваемого дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО группа компаний «Эксперт».

На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы:

- расположены ли постройки (или их часть), указанные в исковом заявлении (садовый домик, вольер для домашней птицы и септик), на земельном участке с кадастровым номером №?

- указать расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером № до садового домика ФИО4, до вольера для домашней птицы и септика, а также указать расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером № садового домика ФИО3

- какое минимальное расстояние от выступающих частей элементов садового домика ФИО4 (крыльцо, навес, свес крыши и др.) или от проекции их на землю (консольный навес крыши и др.), расположенного на участке с кадастровым номером № до границы с соседним участком, имеющий кадастровый №?

- соответствует ли жилое строение, вольер для содержания домашней птицы, септик (выгребная яма), расположенные на земельном участке ответчика ФИО4 с кадастровым номером 69:09:0240903:7 градостроительным, санитарно-техническим нормам и нормам пожарной безопасности?

- нарушает ли сохранение в существующем виде садового домика, принадлежащего ФИО4, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, права и охраняемые законом интересы собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № – ФИО3, членов его семьи и иных лиц, создает ли угрозу их жизни и здоровью?

- возможно ли перенести часть жилого строения, возведенного ФИО4 в ходе реконструкции от границы земельного участка (межи), в сторону земельного участка с кадастровым номером № без непоправимого ущерба строению?

- действительно ли вода с крыши садового домика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № стекает на участок с кадастровым номером №?

- в случае установления данного обстоятельства, может ли это привести к заболачиванию местности и невозможности использовать участок с кадастровым номером № по назначению?

- необходимо ли оборудование ската крыши садового домика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4, водоотливными средствами и организация отмостки в сторону участка ответчика, с целью исключения возможности падения осадков в виде льда, слежавшегося снега и дождя на участок с кадастровым номером №

- затеняют ли строения, расположенные на участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО4, смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО3, выше допустимой нормы и может ли снижение инсоляции влиять на повышение содержания влаги в почвенном слое на части участка, затеняемой строениями ответчика ФИО4?

- подлежит ли сносу вольер для содержания домашней птицы и перенос септика вглубь участка ФИО4?

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующему выводу:

1) В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 69:09:0240903:7 эксперт установил наличие нижеследующих построек указанных в исковом заявлении:

- садовый домик расположенный согласно схемы № (см. приложение) (фото 1,2).

Вольер для домашней птицы, а так же септик указанные в исковом заявлении по факту не установлены. В месте расположения вольера указанного в исковом заявлении находятся посадки кустарников; в месте расположения септика указанного в исковом заявлении расположена клумба.

2). Ответ на данный вопрос - см. схему расположения строений (приложение 1).

3). Выступающие части элементов садового домика ФИО4 г неположенного на участке с кадастровым номером № частично заступают на соседний земельный участок с кадастровым номером № на 0,35 м. (стена садового дома выступает за границы на 0.15 м. + 0,2 м. свес кровли, итого 0,35 м.). Фактически часть садового дома ФИО4 находится на земельном участке ФИО3(фото 5, 6).

4). По факту часть садового дома ФИО4 находится на земельном участке ФИО3, т.е. выступающие части элементов садового домика ФИО4 (свес кровли не учитывается, т.к. выступает не более чем на 50 см.) расположенного на участке с кадастровым номером № частично заступают на соседний земельный участок с кадастровым номером № на 0,15 м. (см. приложение 1). Данные обстоятельства нарушают требования СП 53.13330.2011 п.6.7, СП 42.13330.2011 п.7.1. Кроме того в соответствии с СП 53.13330.2011 п.6.5 «Противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами, расположенными на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций должны быть не менее указанных в таблице 2. Противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного садового участка не нормируются.». По факту расстояние между садовыми домами расположенными на участках с кадастровым номером № и кадастровым номером № составляет 7,6м., что не соответствует вышеуказанным требованиям. Минимально допустимое расстояние между вышеуказанными домами с учетом характеристик каждого из домов должно составлять не менее 12 м. (дом ФИО3 относится к категории «В» согласно таблицы №2 СП 53.13330.2011; садовый дом ФИО4 относится к категории «Б» таблицы №2 СП 53.13330.2011).

Вольер для домашней птицы, а так же септик указанные в исковом заявлении по факту не установлены.

5) В соответствии с требованиями Федерального закона №66 в редакции 03.07.2016г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ст. 19 «Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: п.4 не нарушать права членов такого объединения, п.8 соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы)».

Эксперт установил, что жилое строение (дачный дом) расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:09:0240903:7 не соответствует требованиям санитарно-технических, градостроительных и противопожарных норм и правил (СП 53.13330.2011 п.6.7; п.6.5, СП 42.13330.2011 п.7.1). Садовый дом ФИО4 расположенный на земельном участке № выступает за границы своего участка на земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № на 0,35 м. (стена садового дома выступает за границы на 0,15 м. + 0,2 м. свес кровли, итого 0,35 м.) тем самым нарушая права и охраняемые законом интересы собственника. Данные факты противоречат требованиям Федерального закона № в редакции 03.07.2016г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ст. 19 п.4, п.8.

Также эксперт отмечает, что собственнику садового дома расположенного на земельном участке № ФИО4 для обслуживания своего строения необходима часть земельного участка ФИО3, т.к. фасад и кровлю садового дома выступающие за границы своего участка на земельный участок ФИО3 другим способом обслуживать невозможно.

На момент осмотра садового домика, принадлежащего ФИО4, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № экспертом установлено, что данное строение создает угрозу жизни и здоровью ФИО3 и членов его семьи, т.к. не обеспечено выполнение требований противопожарных норм и правил, а так же не соответствует требованиям к зданиям и сооружениям установленными Техническим регламентом о безопасности здании и сооружений (федеральный законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ). В соответствии со статьёй 8 Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009:

Ст. 8. «Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования:

сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара;

ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара;

нераспространение пожара на соседние здания и сооружения;

эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения;

возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

6). Перенести часть жилого строения, возведенного ФИО4 в ходе реконструкции от границы земельного участка (межи), в сторону земельного участка с кадастровым номером № без непоправимого ущерба строению невозможно. Конструкции наружных стен, перекрытий, кровли садового дома ФИО4 являются единым строением и демонтировать часть строения без ущерба для конструкций остального строения невозможно.

7). Вода с крыши садового домика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № не может стекать на участок с кадастровым номером № т.к. скаты кровли садового дома ФИО4 выполнены с уклоном на свой земельный участок (фото). Кроме того, кровля садового дома ФИО4 оборудована системой дождеприемных лотков с кровли с отводом воды на собственный земельный участок с кадастровым номером №.

8). Вода с крыши садового домика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № не может стекать на участок с кадастровым номером №, т.к. скаты кровли садового дома ФИО4 выполнены с уклоном на свой земельный участок (фото). Кроме того, кровля садового дома ФИО4 оборудована системой дождеприемных лотков с кровли с отводом воды на собственный земельный участок с кадастровым номером № К заболачиванию местности и невозможности использовать участок с кадастровым номером № по своему назначению это привести не может.

9). Вода, снег с крыши садового домика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № не могут попадать на участок с кадастровым номером № т.к. скаты кровли садового дома ФИО4 выполнены с уклоном на свой земельный участок, кровля садового дома ФИО4 оборудована системой дождеприемных лотков с кровли с отводом воды на собственный земельный участок с кадастровым номером № Организация отмостки в сторону участка ответчика не требуется.

10). В результате не соблюдения градостроительных, санитарно-технических норм по расположению садового дома на земельном участке № часть территории земельного участка кадастровым номером № не подвергается облучению прямыми солнечными лучами. Однако нормативных документов, которые бы регламентировали затенение дачного участка не существует. Эксперт считает, что данный факт (затенение) не может влиять на повышение содержания влаги в почвенном слое на части участка ФИО3, затеняемой строениями ФИО4, т.к. повышение влаги в почве возникает вследствие осадков или повышения грунтовых вод. Данные явления между собой не связаны.

11). Вольер для домашней птицы, а так же септик указанные в исковом заявлении по факту не установлены. В месте расположения вольера указанного в исковом заявлении находятся посадки кустарников; в месте расположения септика указанного в исковом заявлении расположена клумба. Истец ФИО3 и его представитель ФИО7 с заключением эксперта также согласились, полагая его законным и обоснованным.

Представитель ответчика ФИО10 представила в суд письменные возражения относительно заключения судебной строительно-технической экспертизы, согласно которым в производстве Зубцовского районного суда находится дело № 2-185/2017 по иску ФИО1 ФИО30 к ФИО2 ФИО31 об устранении нарушений в пользовании земельным участком, переносе строений.

В рамках судебного производства специалистом ООО «Группа Компаний «Эксперт» экспертом ФИО15 проведена судебная строительно-техническая экспертиза, при этом выводы и содержание заключения эксперта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отвечая на вопрос номер три, эксперт приходит к выводу, что фактически часть садового дома ФИО4 находится на земельном участке ФИО3, а именно, стена садового домика, принадлежащего ФИО4 выступает на соседний земельный участок с кадастровым номером № на 0,15 м., + свес кровли выступает на 0,2 м. - итого 0,35 м.

Однако, каким образом эксперт определил местоположение смежной границы между земельными участками ФИО3 и ФИО4 в заключении не разъясняется.

При исследовании участков эксперт использовал только два прибора: дальномер и измерительную рулетку, следовательно, у него отсутствовала техническая возможность определить точное местоположение границ земельных участков, внесенных в государственный кадастр, и ориентировался только на существующее ограждение.

При этом, эксперт не учитывал, что истец самовольно переместил ограждение в сторону земельного участка ФИО4, перевесив сетку рабицу с обратной стороны столбов, и в настоящее время, в результате противоправных действий ФИО3, юридические границы земельных участков, не совпадают с фактическими.

Специалистом обладающим специальными знаниями, кадастровым инженером ФИО16, определено точное местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а также точное местоположение садового домика, принадлежащего ФИО4, посредством определения координат угловых поворотных точек с помощью профессионального спутникового оборудования.

В результате проведенного исследования установлено, садовый дом с кадастровым номером № полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес>

Данный факт подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ и схемой расположения садового дома подготовленными кадастровым инженером ФИО14

Таким образом, вывод эксперта о том, что часть садового дома ФИО4 находится на земельном участке ФИО3 следует признать недостоверным.

Отвечая на пятый и четвертый вопрос, эксперт указывает что жилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №7 не соответствует требованиям санитарно-технических, градостроительных и противопожарных норм и правил (СП 53.13330.2011 п. 6.7; п. 6.5, СП 42.13330.201 1 п. 7.1).

Эксперт определил, что в соответствии с таблицей № СП 53.13330.2011 дом ФИО3 относится к категории «В», садовый дом ФИО4 относится к категории «Б», следовательно, минимально допустимое расстояние между указанными строениями в соответствии с правилами составляет 12 м.

Фактическое расстояние между домами составляет 7,6 м., что не соответствует вышеуказанным нормам.

В связи с тем, что не обеспечено выполнение требований противопожарных норм и правил, эксперт пришел к выводу, что данное строение создает угрозу жизни и здоровью ФИО3 а также членам его семьи.

При этом СП 53.13330.201 1, СП 42.13330.2011, на которые ссылается эксперт, не включены в Перечень национальных стандартов и сводов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утвержденный приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №. И не являются нормативными документами по пожарной безопасности.

Однако, следует отметить, что пункт 6.5 СП 53.13330.2011 включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный приказом Ростехрегулирования от 01.06.2010 № 2079.

Таким образом соблюдение указанных экспертом норм на добровольной основе гарантирует обеспечение противопожарной безопасности, однако, указанные нормы не являются обязательными и отступление от них при строительстве не может однозначно свидетельствовать о возникшей пожарной опасности.

Статья 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", предусматривает, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Вывод эксперта о существующей угрозе жизни и здоровью, основанный исключительно на выявлении несоблюдения норм, рекомендуемых к применению на добровольной основе - является недопустимым.

Согласно части 1 ст.69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Эксперт не проводил соответствующее исследование и не представил результатов, бесспорно подтверждающих, что спорное строение создает опасность причинения вреда жизни и здоровью ФИО3 и членам его семьи.

К выводу эксперта о том, что несоблюдение норм СП 53.13330.2011 рекомендуемых к применению свидетельствует о существовании реальной угрозы жизни и здоровью, следует отнестись скептически, как к не основанному на фактах и несущему вероятный, предположительный характер.

Кроме того, следует учитывать, несоблюдение ответчиком п.п. 6.6., 6.7. раздела 6 СП 53.13330.201 1 не может являться безусловным основанием для сноса, возведенного ответчиком строения, поскольку сносу подлежат только те постройки, которые непосредственно создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данная угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения спорных строений в их взаимосвязи.

Эксперт также указывает, что садовый дом не соответствует требованиям к зданиям и сооружениям установленным Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ и приводит текст статьи 8 указанного федерального закона. При этом эксперт не объясняет какие именно требования, указанные в законе нарушены и какими исследованиями такие нарушения, подтверждаются, что является нарушением требований ст. 86 ГПК РФ.

Эксперт обязан провести необходимые исследования отразить в заключении выводы и ответы на поставленные судом вопросы, однако эксперт не должен выходить за пределы специальных знаний и не вправе давать правовую квалификацию обстоятельствам дела.

Экспертом не проводилось исследование конструктивных особенностей, не определен класс конструктивной пожарной опасности и степень огнестойкости садовых домов.

Вывод о несоответствии здания требованиям установленным Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ не основан на результатах исследования строений, кроме того содержит в себе правовую квалификацию обстоятельствам дела.

Также, следует учитывать, если при проведении соответствующих исследований выявляется реальная угроза возникновения и распространения пожара в первую очередь, целесообразно ставить вопрос о возможности применения ряда мер, позволяющих обеспечить противопожарную безопасность между существующими строениями с сохранением существующей застройки, и только при выявлении однозначной опасности и невозможности ее устранения никаким иным способом, может быть принято решение о сносе строения.

Таким образом, заключение содержит в себе недостоверные сведения, не основанные на результатах исследований.

А также, правовые оценку и выводы, что не входит в компетенцию эксперта, а относится к исключительной компетенции суда.

На основании изложенного, просит признать заключение эксперта ФИО15 специалиста ООО «Группа Компаний «Эксперт» - недостоверным и недопустимым доказательством по гражданскому делу № 2-185/2017 и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО32 к ФИО2 ФИО33 об устранении нарушений в пользовании земельным участком, переносе строений, по делу № 2-185/2017, в полном объеме.

Однако, суд соглашается с заключением эксперта ООО Группа Компаний «Эксперт», так как оно выполнено в соответствии с требованиями ст.ст.85, 86 ГПК РФ, оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы отсутствуют. Эксперт обладает необходимыми специальными познаниями в области проведенного исследования, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данные, свидетельствующие о возможной его заинтересованности в исходе дела, отсутствуют.

Сторонами ходатайство о производстве повторной судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов эксперта обстоятельствам рассматриваемого дела, суду не представлено.

Представителем ответчика ФИО10 в возражениях на экспертное заключение фактически ставится вопрос о наличии между сторонами спора по границам земельного участка, что выходит за рамки предмета рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела судом приобщено к материалам дела заявление истца ФИО3 о том, что спора по границе земельного участка ответчика ФИО4, установленных в системе координат в ходе межевых работ ДД.ММ.ГГГГ., не имеет.

Встречные исковые требования ответчиком ФИО4 к ФИО3 в связи с оспариванием границ земельного участка не заявлено. 

При таких обстоятельствах в основу решения следует положить выводы эксперта ООО Группа компаний «Эксперт» от 04.10.2017г.

Из заключения эксперта следует, что вольер для птицы и септик на земельном участке ответчика ФИО4 по факту не установлены.

В судебном заседании истец ФИО3 и представитель ответчика ФИО10 подтвердили, что вольер для птицы и септик, ответчиком ФИО4 демонтированы.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о переносе вольера для домашней птицы на 4 метра от границы земельного участка с кадастровым номером № в сторону своего земельного участка с кадастровым номером № организовать скат крыши и отмостку садового домика, а также сток дождевой воды в любое другое место, кроме земельного участка ФИО3, о переносе септика вглубь своего участка на расстояние не менее 12 метров от жилых строений, удовлетворению не подлежат.

Согласно выводам эксперта ООО Группа компаний «Эксперт» по 5 вопросу следует, что в соответствии с требованиями Федерального закона №66 в редакции 03.07.2016г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ст. 19 «Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: п.4 не нарушать права членов такого объединения, п.8 соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы)».

Эксперт установил, что жилое строение (дачный дом) расположенное на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует требованиям санитарно-технических, градостроительных и противопожарных норм и правил (СП 53.13330.2011 п.6.7; п.6.5, СП 42.13330.2011 п.7.1). Садовый дом ФИО4 расположенный на земельном участке № выступает за границы своего участка на земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № на 0,35 м. (стена садового дома выступает за границы на 0,15 м. + 0,2 м. свес кровли, итого 0,35 м.) тем самым нарушая права и охраняемые законом интересы собственника. Данные факты противоречат требованиям Федерального закона №66 в редакции 03.07.2016г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ст. 19 п.4, п.8.

Также эксперт отмечает, что собственнику садового дома расположенного на земельном участке №:7 ФИО4 для обслуживания своего строения необходима часть земельного участка ФИО3, т.к. фасад и кровлю садового дома выступающие за границы своего участка на земельный участок ФИО3 другим способом обслуживать невозможно.

На момент осмотра садового домика, принадлежащего ФИО4, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № экспертом установлено, что данное строение создает угрозу жизни и здоровью ФИО3 и членов его семьи, т.к. не обеспечено выполнение требований противопожарных норм и правил, а так же не соответствует требованиям к зданиям и сооружениям установленными Техническим регламентом о безопасности здании и сооружений (федеральный законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ). В соответствии со статьёй 8 Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009:

Ст. 8. «Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования:

сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара;

ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара;

нераспространение пожара на соседние здания и сооружения;

эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения;

возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В связи с тем, что экспертом установлен факт того, что строение ФИО4 создает угрозу жизни и здоровью ФИО3 и членов его семьи, т.к. не обеспечено выполнение требований противопожарных норм и правил, а так же не соответствует требованиям к зданиям и сооружениям установленными Техническим регламентом о безопасности здании и сооружений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности на ФИО2 ФИО34 перенести стены садового домика на расстояние 3 метра от границы земельного участка ФИО1 ФИО35 с кадастровым номером № в сторону своего земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО36 к ФИО2 ФИО37 об устранении нарушений и пользовании земельным участком, переносе строений, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ФИО38 перенести стены садового домика на расстояние 3 метра от границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № в сторону своего земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО39 о переносе вольера для домашней птицы на 4 метра от границы земельного участка с кадастровым номером № в сторону своего земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 ФИО40 – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО41 организовать скат крыши и отмостку садового домика, а также сток дождевой воды в любое другое место, кроме земельного участка ФИО3, ФИО1 ФИО42 – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО43 о переносе септика вглубь своего участка на расстояние не менее 12 метров от жилых строений, ФИО1 ФИО44 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.

Председательствующий: