дело №2-1710/2019

50RS0036-01-2019-001256-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Пушкинского муниципального района об установлении внешних границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований указано, что истцу на праве долевой собственности принадлежит домовладение 1953 года постройки общей площадью 114,8 кв.м, где он проживает с семьей с 2011 

<

адрес> главы администрации 

<

адрес> 

<

дата> № за жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> закреплен земельный участок площадью 1333,4 кв.м по фактическому пользованию. 

<

адрес> земельного участка указана в планах БТИ 1968 г., 1976 г., 1993 г. по состоянию на 1984 

<

адрес> формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет истец обратился в землеустроительную организацию, по результатам работ были определены координаты местоположения земельного участка. Администрацией Пушкинского муниципального района было рассмотрено заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1405 кв.м по вышеуказанному адресу согласно схеме расположения. Главным управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес> дан ответ о том, что использовать испрашиваемый земельный участок невозможно, поскольку он расположен близ придорожной полосы, а также территорий общего пользования. Указанный отказ нарушает права истца, поскольку земельный участок занят жилым домом, постройками вспомогательного назначения, неотъемлемо связанными с ним. Истец открыто и добросовестно владеет указанным участком, несет бремя его содержания. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Присяжная С.П.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала требования, просила установить границы по фактическому пользованию, пояснила, что заборы не перемещались. 

Представитель ответчика Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Присяжная С.П. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.8 ст.22 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из ч.2 ст.11.10 ЗК РФ, при подготовке схемы расположения земельного участка должно учитываться местоположение границ земельных участков.

Согласно ч.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.32 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с градостроительными регламентами, содержащимися в Правилах землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Ашукино, утвержденных решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района 

<

адрес> от 29.11.2017г. №, предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 400 кв.м, для личного подсобного хозяйства – 300 кв.м.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Истцу принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-9).

Указанный жилой дом возведен в 1953г., что следует из технического паспорта (л.д.12).Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> за домовладением по указанному адресу закреплен земельный участок по фактическому пользованию площадью 1333,4 кв.м (л.д.19).

Как следует из планов земельного участка, составленных БТИ, в 1968г., в 1976г., в 1984г. площадь земельного участка по фактическому пользованию составляла 1333,4 (1334) кв.м (л.д.20-22).

На заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1405 кв.м по вышеуказанному адресу Администрацией дан ответ о невозможности использовать испрашиваемый земельный участок. Согласно заключению Главного управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес> № ГЗ-СМЭВ3-128568576 земельный участок полностью расположен в зоне планируемого размещения путепроводов на пересечении автомобильной дороги регионального значения «

<

данные изъяты>» с Ярославским направлением МЖД (л.д.25).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что внешние границы земельного участка обозначены заборами или стенами строений по контуру. Данный земельный участок представляет собой единое домовладение, находящееся в пользовании истца. На участке находятся жилой дом, гараж и надворные постройки. 

<

адрес> участка составила 1391 кв.м. Так как планы земельного участка, составленные БТИ (л.д.20-22) аналогичны друг другу и различаются лишь датой инвентаризации, при наложении был использован первоначальный план БТИ от 1968 года. 

В связи с тем, что у плана земельного участка, составленного БТИ, отсутствуют координаты характерных точек, наложение ситуационного плана было произведено по границе со смежными земельными участками (план наложений представлен в Приложении №). В результате наложения было установлено значительное расхождение фактических границ земельного участка с границами по плану БТИ. Это связано с тем, что БТИ измеряли длины линий земельного участка без учета углов между сторонами земельного участка. В результате чего может значительно изменяться площадь земельного участка. Поэтому план земельного участка, составленный БТИ, является лишь обзорным материалом, служащим для определения местоположения земельного участка относительно смежных земельных участков.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка: по фактическому землепользованию в существующих заборах (вариант №) и с учетом площади, закрепленной правоустанавливающим документом (постановление главы администрации 

<

адрес> № от 17.12.1993г. (л.д. 19)) (вариант №). При составлении вариантов установления границ земельного участка были использованы сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН): кадастровый план территории № № от 

<

дата>, а также выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на ранее учтенные смежные земельные участки с кадастровыми номерами: №, №. Учитывая, что фактические границы земельного участка совпадают с границами ранее учтенных смежных участков в пределах допустимых погрешностей измерений, по варианту № по границам 1-2, 11-12, 14-17, в качестве границ земельного участка были приняты границы ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №. По варианту № по границам 10-11, 13-16 были приняты границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Так как между фактической границей земельного участка и границей ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № образовалась межполосица, в пределах превышающих допустимые погрешности измерений, данная граница была принята по существующим заборам. Площадь земельного участка по варианту № с учетом границ ранее учтенных земельных участков составила 1394 кв.м, а по варианту № площадь соответствует площади по правоустанавливающему документу (1333 кв.м) (л.д.30-42).

В судебном заседании эксперт ФИО2 поддержал заключение экспертизы, пояснил, что там, где обозначены земли г.

<

адрес>, находится лесопарковая зона, жилых домов нет. У земельного массива при соседнем 

<

адрес> только часть земли поставлена на кадастр. 

Оценив доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, суд приходит к выводу о возможности установления границ земельного участка истца по фактическому пользованию в соответствии с вариантом № по заключению судебной землеустроительной экспертизы. При этом суд отмечает, что конфигурация границ земельного участка по фактическому пользованию сходна с конфигурацией границ, отраженных на планах БТИ 1968-1984г.

<

адрес> между фактической площадью и площадью по правоустанавливающему документу не превышает предельного минимального размера, установленного градостроительным регламентом. Споров по местоположению границ не выявлено. Вариант № в связи с этим отклоняется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к администрации Пушкинского муниципального района об установлении внешних границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 1394 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом № по заключению судебной землеустроительной экспертизы:

Условное обозначение точки

Координата Х

Координата Y

Горизонтальное проложение (м)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2019г.

Судья