Р Е Ш Е Н И Е

 дело №2-1244/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июля 2018г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г. 

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 25 августа 2017г. в автодороге ***, произошло ДТП с участием автомашины «Фольксваген СС» с госномером №, принадлежащей ему (ФИО1). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, о чем свидетельствует справка о ДТП, предоставленная ФИО1 ОГИБДД ОМВД России по Шатковскому району Нижегородской области. ФИО1 обратился в страховую компанию САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате. САО "ВСК" выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 83700 руб., что не в полном объеме возмещает причиненный ущерб. 09.01.2018 года ФИО1 обратился в страховую компанию САО "ВСК" с претензией о неправомерности действий ответчика, оплате страхового возмещения в полном объеме и предоставлении акта осмотра автомашины «Фольксваген СС» с госномером №, составленного сотрудниками САО «ВСК». САО «ВСК» отказало выполнить его требования. Считает, что ущерб, причиненный автомобилю «Фольксваген СС» с госномером №, составляет не менее 400000 руб. Считает, что неправомерными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 10000 руб. В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пени) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Срок для рассмотрения заявления о страховой выплате истек 01.10.2017 года. Неустойка на 01.05.2018 года составила 42600 руб. Расчет неустойки: 316300 руб. * 1%*212 день -670556 руб. С ответчика САО «ВСК» также подлежит взысканию штраф. Его судебные издержки составили: юридические услуги - 2000 руб., почтовые расходы - 45.10 руб., которые должны быть возмещены ФИО1 ответчиком. Просит взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства - 316300 руб., неустойку за период с 01.10.2017 года по день фактического исполнения обязательств по договору страхования в размере 1 % от суммы ущерба в день, штраф и судебные издержки - 2045,1 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности ФИО3 иск поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом; согласно отзыву, с иском не согласен, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (к претензии истца не приложены доказательства, обосновывающие свои требования).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 

21.В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. 

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником автомашины марки «ChryslerPacifica» с госномером № является ФИО2 (он же и водитель); автогражданская ответственность водителя была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается справкой о ДТП от 25.08.2017г.

Собственником автомашины марки «VolkswahenPassat СС» с госномером № является ФИО1 (он же - водитель); автогражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от 25.08.2017г.

Собственником автомашины марки «FordEscape х LS» с госномером № является ФИО4 (он же - водитель); автогражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от 25.08.2017г. 

25.08.2017 года в 20 часов 30 минут на 21км. автодороги «Шатки - Лесогорск- Б. Макателем» ФИО2, управляя вышеуказанным ТС, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения: выезжая со второстепенной дороги, на перекрестке не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной дороге и пользующемуся преимуществом в движении; совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством и причинил ТС механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 25.08.2017г.

07.09.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Ответчиком организован осмотр ТС истца в группе компаний «РАНЭ», оценку ущерба в «АВС Экспертиза» от 14.09.2017г. и платежным поручением №164144 от 25.09.2017г. выплачено истцу страховое возмещение в размере 83667 руб. 82 коп.

09.01.2018г. истец обратился к ответчику с претензией, указывая, что ответчиком не в полной мере выплачено страховое возмещение, просил в течение 5 дней с момента получения претензии выдать заверенный акт осмотра ТС, копию калькуляции повреждений и произвести полную оплату страхового возмещения.

Ответчик в своем письме от 10.01.2018г. разъяснил истцу положения пункта 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. №431-П, согласно которым страховщиком потерпевшему по его письменному требованию передается только заверенная копия акта о страховом случае. Следовательно, требование о предоставлении иных документов из материалов страхового дела несостоятельно, так как обязанность страховщика предоставлять потерпевшему иные документы прямо не указана действующими актами гражданского законодательства об ОСАГО; дополнительно сообщил, что получить заверенную копию страховою акта и ознакомиться с результатами проведения независимой экспертизы он может в филиале САО «ВСК» с указанием времени работы филиала.

26.03.2018г., не согласившись с решением ответчика, истец обратился в суд.

При рассмотрении данного дела определением Арзамасского городского суда от 16.05.2018г. по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Моторс», для выяснения вопросов: 1.Какова стоимость устранения повреждений с учетом износа автомобиля «Фольксваген СС» с госномером №, относящихся к ДТП от 25.08.2017г.; 2. Какие повреждения автомобиля «Фольксваген СС» с госномером № относятся к событию ДТП от 25.08.2017г.; 3. В случае, если повреждения автомобиля «Фольксваген СС» с госномером № полностью или частично соответствуют событию ДТП от 25.08.2017г., определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген СС» с госномером № с учетом износа автомобиля в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 года № 432-П) по справочникам РСА.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Моторс» №299/5-18 от 23.07.2018г.: 1. С учетом предоставленных материалов и проведенных исследований, стоимость устранения повреждений с учетом износа автомобиля «VOLKSWAGENPASSAT СС» с госномером №, относящихся к ДТП от 25.08.2017г., составляет с учетом округления - 357600 руб. 2. С технической точки зрения, с учетом предоставленных материалов и принятых ограничительных условий, все заявленные повреждения автомобиля «VOLKSWAGENPASSAT СС» с госномером № относятся к событию ДТП от 25.08.2017г. 3. С учетом предоставленных материалов и проведенных исследований, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VOLKSWAGENPASSAT СС» с госномером № с учетом износа автомобиля в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19,09.2014 года № 432-П) по справочникам РСА, составляет с учетом округления - 357600 руб.

У судьи нет оснований не доверять экспертному заключению ООО «Эксперт Моторс» №299/5-18 от 23.07.2018г., поскольку исследование проведено экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в заключении эксперта содержится подробное описание проведенного исследования, оно выполнено в соответствии с законом и Единой методикой…; выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в заключении эксперта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Данное заключение стороны по делу не оспорили.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 357600 руб., ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 83667 руб. 82 коп. (в иске указана сумма - 83700 руб., в связи с чем, судья исходит именно от этой суммы).

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца 273900 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являются необоснованными, так как истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ее получение и рассмотрение представителем ответчика не оспаривается.

Требования истца о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 

1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как указывалось выше, истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако, требуя в ней полной оплаты страхового возмещения, истцом, в нарушение положений ст.16.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», не приложены доказательства, подтверждающие свои требования (отчет или заключение эксперта по оценке ущерба).

Ссылка истца на то, что ответчиком не представлены заверенный акт осмотра ТС и копию калькуляций повреждений, не является основанием для взыскания неустойки и штрафа, так как: 1.Отсутствие данных документов не лишало истца самостоятельно путем обращения в экспертную организацию, известив заинтересованных лиц, произвести оценку ущерба; 2.На ответчика не возложена обязанность по выдаче названных документов истцу; тем не менее, ответчиком истцу было разъяснено о возможности получения данных документов.

Размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП от 25.08.2017г., определен при рассмотрении данного дела путем назначения экспертизы.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил:

86…При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно (…).

Следовательно, поскольку истцом к претензии не были приложены доказательства об ином размере ущерба, чем ему выплачено ответчиком, последний был лишен возможности выяснения, в чем разногласия между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… 

Расходы истца, связанные с предъявлением иска и его рассмотрением, за исключением расходов на оплату услуг представителя, составили 45 руб. 10 коп. - почтовые расходы, что подтверждается квитанциями.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (86.6%), данные расходы судья находит взыскать с ответчика в пользу истца частично - 39 руб. 06 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 2000 руб., что подтверждается квитанцией.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца частично, объем выполненной представителем в интересах истца работы, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их продолжительность, судья находит разумными и справедливыми расходы истца на оплату услуги представителя в размере 1000 руб.

Согласно ст.85 ГПК РФ:

2. …Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, при рассмотрении данного дела по ходатайству представителя истца определением Арзамасского городского суда от 16.05.2018г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт Моторс», для разрешения вопросов, расходы по проведению экспертизы были возложены на истца.

Согласно заявлению экспертного учреждения, расходы по проведению экспертизы составили 18000 руб., которые истцом не возмещены.

Средними сложившимися по Нижегородской области являются расходы по проведению экспертизы по указанной категории дел - 10000 руб.

Поскольку экспертиза по делу проведена, ее выводы признаны законными и обоснованными, решение суда вынесено в пользу истца частично в размере 86.6%, данные расходы судья находит взыскать в пользу экспертного учреждения: с САО «ВСК» - 8660 руб., с ФИО1 - 1340 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 5939 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 273900 руб. и судебные расходы - 1039 руб. 06 коп.

В остальной части в иске (о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов) отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в местный бюджет в размере 5939 руб.

Заявление ООО «Эксперт Моторс» о взыскании расходов по оценке ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Эксперт Моторс» расходы по оценке ущерба: с САО «ВСК» - 8660 руб., с ФИО1 - 1340 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

*** 

***