Дело № 1-336/2022 

УИД 59MS0082-01-2022-004727-55 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года город Чусовой

Чусовской городской судй Пермского края в составе

председательствующего Маркагановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Еловиковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Бурлакова О.В.,

защитника Казанцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца д. адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес2, проживающего по адресу: адрес, работающего имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетних года рождения, года рождения, несудимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в следующем.

В период времени с дата по дата ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: адрес, решил совершить приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо подложного документа, а именно поддельного листка нетрудоспособности. 

ФИО1, осознавая, что листок нетрудоспособности, выданный соответствующим медицинским учреждением системы здравоохранения России является официальным документом, предоставляющим право быть освобожденным от выполнения трудовых обязанностей, и позволяет отсутствовать на рабочем месте в период, указанный в листке нетрудоспособности, а подделка, хранение и использование листков нетрудоспособности нарушает установленный государственной системой здравоохранения Российской Федерации порядок их получения, правила выдачи и последующее их предъявление по месту требования, предвидя общественно опасные последствия своих действий и желая их наступления, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного листка нетрудоспособности, а также его использование, во исполнение задуманного, заведомо зная процедуру получения листка нетрудоспособности, в нарушение порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от дата ...н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа», находясь на территории адрес края, в период времени с дата по дата без обращения к юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании, лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности, незаконно приобрел за денежное вознаграждение заведомо поддельный листок нетрудоспособности ..., выданный ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника ...», расположенным по адресу: адрес, на имя ФИО1, дата года рождения, который согласно заключению эксперта ... от дата «выполнен способом струйной печати», являющийся официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, а именно, освобождающим от выполнения своих трудовых обязанностей и позволяющим отсутствовать на рабочем месте в период с дата по дата, который в целях его использования стал хранить по месту своего жительства.

В третьей декаде октября 2021 года ФИО1 предъявил указанный заведомо поддельный листок нетрудоспособности в расположенное по адресу: адрес, в качестве подлинного документа, дающего право на оправдание своего отсутствия на рабочем месте, тем самым ФИО1 использовал заведомо поддельный листок нетрудоспособности ..., который является официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, а именно, освобождающим от выполнения своих трудовых обязанностей и позволяющим отсутствовать на рабочем месте. 

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного, пояснив, что основание прекращения уголовного дела, по которому об этом ходатайствует ФИО1, право возражать против этого, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, просил уголовное дело в отношении него прекратить по основанию, не являющемуся реабилитирующим, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей. 

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, негативных последствий в результате совершенных им действий не наступило, поддельный листок нетрудоспособности дата по заявлению подсудимого был отозван, выплаты по данному листку не произведены, также им оказана благотворительная помощь Чусовской городской общественной организации «Центр помощи животным». 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признавая вину и раскаиваясь в содеянном, пояснил, что больничный лист по его заявлению был отозван, после содеянного он по собственному желанию уволился из », куда вновь он был трудоустроен по приглашению работодателя, где и работает по настоящее время.

Свидетель в судебном заседании показала, что является заместителем директора где также трудоустроен ФИО1 Листок нетрудоспособности, предъявленный ФИО1, был направлен в ГКУ ПК «Единый центр учета», из которого пришло сообщение о его некорректности. После чего по заявлению ФИО1 данный листок нетрудоспособности был отозван, выплаты по нему произведены не были. После произошедшего ФИО1 уволился по собственному желанию, по приглашению руководителя вновь был принят в их организацию, поскольку зарекомендовал себя с положительной стороны как ответственный и добросовестный сотрудник.

Установленные выше обстоятельства и активные действия подсудимого по устранению негативных последствий для охраняемых уголовным законом общественных отношений, в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1 заглажен вред, причиненный преступлением, что свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, изменении степени общественной опасности деяния вследствие его действий.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Также судом учитывается, что уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст. 76.2 УК РФ в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления. Изъятий о том, что ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не применяются к лицам, совершившим преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ, уголовный и уголовно-процессуальный закон не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соблюдены, и считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное и семейное положение, возможность получения им стабильного дохода. ФИО1 имеет двоих малолетних детей, имеет заработную плату в размере рублей и кредитные обязательства в размере рублей.

К настоящему уголовному делу приобщено вещественное доказательство: листок нетрудоспособности, который в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 путем внесения или перечисления назначенной суммы по реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя: Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя 40101810700000010003, наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дата УД №12201570021000242 Межмуниципальный отдел МВД России «Чусовской», ОКТМО 57701000, КБК 188 116 03 116 01 0000 140, УИН 18855922010130002422. 

Судебный штраф должен быть уплачен в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

ФИО1 в течение десяти дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: листок нетрудоспособности – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вынесения. 

Судья Т.Н. Маркаганова