Дело № 1-103/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 16 августа 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Батанова И.В.

подсудимого ФИО2

защитника Тюрина А.В.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, на иждивении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, вопреки требованиям, закрепленным в законах и иных нормативных актах РФ, регулирующих основные требования к обороту оружия на территории Российской Федерации, в том числе Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ; Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, в один из дней сентября 2016 года на участке местности, расположенном около ручья близ д.Калистово Волоколамского района Московской области, умышленно незаконно приобрел путем присвоения найденного, обнаруженные им в земле 6 предметов, которые согласно заключению эксперта Отделения по ЭКО ОМВД России по Волоколамскому району ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области № 106 от 25-30 марта 2017 года проведенной баллистической экспертизы и протоколу допроса эксперта Отделения по ЭКО ОМВД России по Волоколамскому району ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области ФИО1: являются шестью военными патронами калибра 7,62х39 мм, образца 1943 г., заводского изготовления, которые относятся к категории боеприпасов. Приобретенные шесть патронов калибра 7,62х39 мм, образца 1943 г., после их обнаружения ФИО2 принес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где умышленно незаконно хранил в своей комнате на втором этаже квартиры.

Он же, действуя с единым умыслом, направленным на незаконное приобретение, ношение, перевозку и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в один из дней ноября 2016 года, снова находясь на участке местности, расположенном около реки близ д. Калистово Волоколамского района Московской области, умышленно незаконно приобрел путем присвоения найденного, обнаруженный им под деревом предмет, который согласно заключению эксперта Отделения по ЭКО ОМВД России по Волоколамскому району ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области №105 от 27-28 марта 2017 года, проведенной баллистической экспертизы: является обрезом охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья с внутренним расположением курка отечественного производства 16-го калибра модели ИЖ-18-Е № 2916Р и относится к категории огнестрельного оружия; изготовлен путем самодельного укорачивания ствола до остаточной длины 287 мм, удаления ложки, установки рукоятки, вследствие чего баллистические свойства гладкоствольного охотничьего ружья утрачены, данный обрез для производства выстрелов пригоден. Приобретенный обрез охотничьего гладкоствольного ружья ФИО2 при помощи имеющегося у него велосипеда перевез по месту своего жительства к жилому дому № по 

<

адрес>, затем отнес в свою комнату, расположенную на втором этаже указанного дома, где в последующем умышленно незаконно хранил вместе с вышеуказанными шестью патронами калибра 7,62х39 мм, вплоть до 24 марта 2017 года, когда в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 40 минут данный факт был выявлен сотрудником полиции, а шесть военных патронов калибра 7,62х39 мм, образца 1943 г. и обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья с внутренним расположением курка отечественного производства 16- го калибра модели ИХ-18-Е № 2916Р были у него изъяты.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО2 в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Батанов И.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела полагает, что из предъявленного ФИО2 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак совершенного преступления как незаконная перевозка огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, поскольку согласно разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"- под незаконной перевозкой указанных выше предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом. ФИО2 перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы в сумке на велосипеде, который не является транспортным средством, а указанные предметы запрещенные к свободному обороту, находились при обвиняемом. В связи с чем, квалифицирующий признак незаконной перевозки отсутствует и подлежит исключению из обвинению, поскольку указанные действия ФИО2 полностью охватываются умыслом незаконного ношения. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Защитник Тюрин А.В. заявил, что нарушения прав подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

При назначении наказания ФИО2 определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание своей вины в совершенном деянии, на протяжении предварительного расследования дела он давал последовательные правдивые показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, официально не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. 

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО2 в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осознание вины в содеянном, дают суду основания назначить ФИО2 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, если ФИО2 примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административных правонарушений,

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, обязав осужденного являться один раз в месяц в УИИ для отчета о своем поведении. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья 16-го калибра модели ИЖ-18-Е № 2916Р; 5 разнообразных винтовочных патронов калибра 7,62х53 мм, образца 1943 г. системы ФИО3; 2 пули, 2 гильзы и 4 патрона военных патрона калибра 7,62х39 мм, образца 1943 г. – хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Волоколамскому району Московской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ