копия 

Дело № 1-766/2020 14RS0035-01-2020-003695-65 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Якутск РС (Я) 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А., 

при секретаре Максимове А.Г.

с участием государственных обвинителей Поповой К.В., Анисимова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кононова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ___

___

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 00 минут 13 ноября 2019 года до 07 часов 30 минут 14 ноября 2019 года ФИО1 из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, решил незаконно проникнуть в гараж, расположенный на территории земельного участка дома ____, с целью тайного хищения чужого имущества и находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую калитку забора незаконно проник на огороженную территорию земельного участка, после чего умышленно, незаконно проник через незапертую входную дверь гаража в иное хранилище, то есть в гараж, расположенный на территории земельного участка ____, откуда, в полной мере осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба, тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно:

- взял в руки с пола гаража электрический рубанок марки «Rebir» 1Е 5709 GI стоимостью 4 700 рублей; сумку без стоимости

- открыв незапертую заднюю пассажирскую левую дверь автомобиля марки «Toyota Vitz» с государственными регистрационными знаками С532ОХ14RUS, с поверхности заднего сидения указанного автомобиля взял 15 коробок конфет «Raffaello» весом 150 грамм каждая, стоимостью 4 113 рублей 30 копеек; 15 коробок шоколадных конфет «FERRERO ROCHER» весом 125 грамм каждая, стоимостью за одну коробку 263 рубля 60 копеек, общей стоимостью 3 954 рублей; 40 упаковок шоколадных конфет «Kinder Chocolate» весом 100 грамм каждая, стоимостью за 1 упаковку 88 рублей 32 копейки, общей стоимостью 3 532 рубля 80 копеек; 40 штук шоколадных конфет «Kinder Chocolate со злаками» весом 23,5 грамм каждый, стоимостью за 1 штуку 32 рубля 01 копейка, общей стоимостью 1 280 рублей 40 копеек; 60 упаковок вафель «Kinder bueno» весом 43 грамма каждая, стоимостью за упаковку 47 рублей 63 копейки, общей стоимостью 2 857 рублей 80 копеек; 72 штуки шоколадных яиц «Kinder» весом 20 грамм каждое, стоимостью за 1 штуку 65 рублей 31 копейка, общей стоимостью 4 702 рубля 32 копейки; 12 штук шоколадных яиц «Kinder Maxi» весом 100 грамм каждое, стоимостью за 1 штуку 288 рублей 57 копеек, общей стоимостью 3 462 рубля 84 копеек; 15 коробок конфет «Rafaello» весом 240 грамм каждая, стоимостью за 1 коробку 383 рубля 83 копейки, общей стоимостью 5 757 рублей 45 копеек; 15 упаковок конфет «Rafaello» весом 80 грамм каждая, стоимостью за 1 упаковку 150 рублей 16 копеек, общей стоимостью 2 252 рубля 40 копеек; 15 упаковок конфет «Rafaello» весом 90 грамм каждая, стоимостью за 1 упаковку 173 рубля 16 копеек, общей стоимостью 2 597 рублей 40 копеек, которые взяв в руки положил в вышеуказанную сумку без стоимости и вынес указанное имущество из гаража и сложив на улице, продолжая свой единый преступный умысел, вышеуказанный период времени, умышленно, путем свободного доступа, через незапертую калитку забора незаконно проник на огороженную территорию земельного участка, затем незаконно проник через незапертую входную дверь в иное хранилище, то есть в гараж, расположенного на территории земельного участка дома ____, где осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно, взяв в руки с пола гаража мойку высокого давления «ELITECH» V 1800 РКС стоимостью 7 920 рублей, пилу дисковую электрическую марки «Kolner» KCS 160/1300 стоимостью 5 990 рублей, которые также вынес из вышеуказанного гаража, причинив, тем самым, С. значительный материальный ущерб на общую сумму 53 120 рублей 71 копейка. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. В связи с отказом от дачи показаний, судом исследовались и оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе следствия 04 февраля 2020 года следует, что примерно 13 ноября 2019 года, примерно около 12 часов 00 минут он пришел в гости У., фамилию не знает, проживает по адресу: ____, где находился мужчина с которым познакомились и он присоединился к ним, вместе распивали спиртные напитки, в основном водку. Ночью, примерно с 00 часов 05 минут до 02 часов 15 минут, он вышел в магазин «___» по ____, расположенный неподалеку. Он знал, что неподалеку по ____ жил Х. и он решил пойти к последнему, так как тот должен был денег 3 000 рублей. подойдя к его дому он прошел через открытую калитку, постучался в дверь дома, но дверь не открыли. Тогда он увидел гараж, двери которого были чуть приоткрыты. Он прошел в гараж, подумал, что там может быть Х.. Он прошел в помещение гаража и увидел, что никого нет, было темно, слева возле двери нащупал переключатель. Увидел 2 машины, осмотрелся и увидел, что у одной из машин задняя дверь приоткрыта. Затем он увидел, что внутри салона на заднем сидении лежали два пакета с конфетами в коробках. Он взял их. Затем осмотрелся внутри гаража и в углу на полу увидел инструменты, автомойку, пилу циркулярную, рубанок. Нашел в углу сумку черного цвета, положил туда конфеты. Куда дел пакеты он не знает, не помнит. Нашел мешок, положил туда инструменты, затем сперва взял рубанок и сумку с конфетами, перетащил их на улицу, положил за калиткой. Прошел обратно в гараж и забрал мини мойку и электрическую пилу и также перенес на улицу за калитку, сложил всё. Затем он пошел обратно к У. домой, где они с К. сидели. Он попросил помочь К. перетащить похищенные им вещи. Им о том, что совершил кражу, не говорил. Они пошли на то место, куда он сложил похищенные им вещи и забрали всё, принесли домой к У.. После этого немного посидели, покушали шоколадки, сколько съели, не помнит. К. о том, что похитил, не говорил, а тот и У. не спрашивали. Позже К. спрашивал откуда вещи, он сказал, что взял вещи у Х. ( ___).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при допросе в ходе предварительного следствия следует следующее. Он признает, что с утра 13 ноября 2019 года он, У., К. сидели, пили водку. Затем ночью, примерно с 00 часов 05 минут до 02 часов 15 минут, точное время не сможет вспомнит, но точно в ночь, он пошел покупать сигареты в ближайший магазин, который расположен неподалеку. Сигареты не продали и он решил пойти к Х., знакомому, который должен был ему денег. Подойдя к дому последнего, он прошел в открытую калитку во двор, постучался в дверь дома, но дверь не открыли. Тогда он увидел гараж, расположенный во дворе дома, двери были чуть приоткрыты. Он подумал, что возможно Х. может быть там. Он открыл дверь, зашел в гараж и увидел, что там никого, было темно. Он слева возле двери нащупал переключатель. Узнав, что никого нет, решил воспользоваться моментом и решил украсть что-нибудь. В гараже стояли две машины. Он осмотрелся и увидел, что у одной из машин задняя дверь была приоткрыта. Открыв дверь он увидел, что внутри салона на заднем сидении лежали конфеты в коробках, что-то в пакетах. Он взял этот пакет с конфетами в коробках, нашел на полу в гараже сумку черного цвета, положил конфеты в сумку. Быстро осмотрелся внутри гаража и увидел в углу на полу инструменты: автомойку, пилу циркулярную, рубанок. Затем, держа в руке сумку с конфетами, взял рубанок и вынес из гаража, сложил за калиткой на улице, вернулся обратно в гараж, откуда взял пилу и мойку, вынес из гаража на улицу, сложил за калитку. Совершил кражу быстро, боялся, что кто-нибудь может застать. Знал, что совершает кражу. Не смог за раз всё похищенное потащить, пошел обратно к У. домой, где тот с К. сидели. Попросил помочь К. перетащить похищенные им вещи, но о том, что украл, не говорил им, там же нашел сумку. Затем он с К. пошли на тот адрес и забрали всё, принесли домой к У.. Шоколадки они ели, сколько, не считал. На следующее утро вместе с У. шли с похищенным имуществом по улице и их задержали сотрудники полиции. Не признает, что зашел в гараж с целью совершить кражу. Вину свою признает, в содеянном раскаивается ___ 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания потерпевшего С. из которых следует, что она проживает в двухэтажном частном доме, возле которого расположен гараж. В Гараже стоят два автомобиля марки «Toyota Vitz» и «Subaru Forester», а также находятся инструменты и запчасти. Двери гаража на замок не закрывают. 13 ноября 2019 года около 23 часов 00 минут она была в гараже, всё было на месте. Дверь гаража оставила незапертой, также дверь забора была заперта. 14 ноября 2019 года утром, около 07 часов 30 минут, она вышла в гараж, чтобы выгонять автомобиль. Когда зашла в гараж, задняя левая дверь её автомобиля марки «Toyota Vitz» была открыта и горел свет в салоне автомобиля. Тогда она обнаружила пропажу шоколадной продукции «Ферреро Роше», «Рафаэлло» и «Киндер», которые были упакованы в коробках и пакетах, находились на заднем сидение автомобиля. Шоколадную продукцию на общую сумму, примерно, 50 000 рублей, она покупала для дальнейшей реализации. После она позвала мужа М. и сообщила, что пропали вещи. Они осмотрели в гараже всё и обнаружили еще пропажу мини-мойки марки «Elitech», электрической циркулярки марки «Kolner» и одного электрического рубанка марки «Rebir», которые находились в помещении гаража на полу в углу. Кроме её семьи никто не имел право заходить в гараж и брать их имущества. Мини-мойка марки «Elitech», была в хорошем исправном состоянии, оценивает на сумму 6 000 рублей, электрическая циркулярка марки «Kolner» покупали в 2018 года, была в хорошем исправном состоянии, оценивает в 5 000 рублей и электрическая циркулярка марки «Rebir», оценивает в 5 000 рублей. Шоколадная продукция «Ферреро Роше», «Рафаэлло» и разные «Киндер», большие и маленькие яйца «Киндер», разделяются граммами 20 грамм и 100 грамм, на общую сумму, примерно, 50 000 рублей. Причиненный ущерб на общую сумму 66 000 рублей для неё является значительным, её заработная плата составляет 25 000 рублей в месяц. Муж работает неофициально, занимается подработками, на их иждивении находятся трое несовершеннолетних детей ___ 

Из показаний потерпевшей С., данных ею при дополнительном допросе в ходе предварительного следствия следует, что ранее данные показания подтверждает. Она покупала в ООО «___» за свои личные денежные средства для реализации, по установленной стоимости по справке:

- вафли Киндер Буено в молочном шоколаде 43 грамма, одна штука 47 рублей 63 копеек. Похищено 60 штук, итого 2 857 рублей 80 копеек;

- конфеты Раффаэлло 150 грамм, одна штука 274 рубля 22 копейки. Было 15 штук, итого 4 113 рублей 30 копеек;

- конфеты Раффаэлло 240 грамм, одна штука 383 рубля 83 копейки. Было 15 штук, итого 5 757 рублей 45 копеек;

- конфеты Раффаэлло 80 грамм, одна штука 150 рублей 16 копеек. Было 15 штук, итого 2 252 рубля 40 копеек;

- конфеты Раффаэлло 90 грамм, одна штука 173 рубля 16 копеек. Было 15 штук, итого 2 597 рублей 40 копеек;

- конфеты Ферреро РОШЕ 125 грамм, одна штука 263 рубля 60 копеек. Было 15 штук, итого 3 954 рубля;

- киндер шоколад 100 грамм, одна штука 88 рублей 32 копейки. Было 40 штук, итого 3532 рубля 80 копеек; 

- киндер злаки 23,5 грамм, одна штука 32 рубля 01 копейка. Было 40 штук, итого 1 280 рублей 40 копеек;

- яйцо киндер 20 грамм, одна штука 65 рублей 31 копейка. Было 72 штуки, итого 4 702 рубля 32 копейки;

- яйцо киндер 100 грамм, одна штука 288 рублей 57 копеек. Было 12 штук, итого 3 462 рубля 84 копейки. 

Указанного в списке истребованной справки в графе 10 – Яйцо мол. шокол-е с игрушкой 36 Натунс 20 грамм, такого не было. Согласна с установленными стоимостями принадлежащих ей мини-мойки марки «Elitech» М 1800 РКСЭ – 7 920 рублей, электрического рубанка марки «Rebir» IE 5709 GI – 4 700 рублей, пилы дисковой электрической марки «Kolner» KCS 160/1300 – 5 990 рублей, так как инструменты находились в отличном состоянии. Причиненный ущерб на общую сумму 53 120 рублей 71 копейка является для неё значительным, так как у нее трое детей, муж официально не работает, подрабатывает в разных работах. В данном гараже они хранят нужные им ценные их вещи, инструменты, ставят свои автомобили, в общем используют как хранилище (___). 

Кроме собственного признания вины подсудимым, показанием потерпевшей С. виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими свидетельскими показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля У., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 13 ноября 2019 года около 20 часов 00 минут втроем: он, К. и ФИО1 распивали спиртные напитки в находясь у него дома. ФИО1 примерно около 23 часов 30 минут 13 ноября 2019 года одев куртку и обувь К. вышел из квартиры, куда пошел, не спрашивал, он с К. остались дома. ФИО1 обратно пришел примерно через 30 минут и попросил пойти с ним, помочь принести вещи. Он понял так, что вещи ФИО1, не вдавался в подробности, был выпившем состоянии. Примерно через 5 минут те вдвоем пришли обратно и положили черную сумку, мешок с инструментами на пол, возле двери. Точных подробностей не помнит, но запомнил, что в мешке были инструменты, по его мнению, мойка красного цвета, рубанок и циркулярка. Подумал, что инструменты тот принес из своего дома. 14 ноября 2019 года проснувшись утром он посмотрел содержимое сумки черного цвета, где было много коробок шоколадных конфеток «Рафаэлло», «Киндер». Он даже удивился, так как было слишком много, поел немного. Около 06 часов 30 минут пошел подметать снег, подрабатывает дворником. Пришел домой около 07 часов 30 минут, втроем позавтракали, после ФИО1 предложил ему сдать в ломбард инструменты: мойку, рубанок и циркулярку. ФИО1 сказал, что паспорта нет и попросил его сдать в ломбард его паспортом, что ФИО1 срочно нужны деньги. Он согласился и около 09 часов 00 минут 14 ноября 2019 года взяв с собой мойку, рубанок и циркулярку, пошли с ФИО1 в сторону ломбарда, расположенного по ул. Чернышевского рядом с кольцевой дорогой. По дороге их задержали сотрудники полиции и увезли в отдел полиции, где ФИО1 ему признался, что похитил мойку, рубанок, циркулярку и шоколадные конфеты ___

Из показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ноябре, примерно 13 ноября 2019 года, он с У. сидели в квартире последнего, точного времени не помнит, пришел мужчина, представился как В.Н. (ФИО1). Вместе продолжили распивать водку, пиво. ФИО1 с его разрешения одел его зимние вещи, вышел из квартиры сказав, что пошел в магазин. Пришел примерно через 30-40 минут, он не помнит. Затем ФИО1 попросил его пойти помочь принести вещи ФИО1, он согласился. Он и ФИО1 пошли за инструментами, недалеко возле забора на улице лежали вещи и инструменты. Номер дома не помнит. Придя обратно к У. домой, поели шоколадки, потом легли спать, точные подробности сейчас не помнит. 14 ноября 2019 года проснувшись утром увидел, что никого не было, оставалось немного шоколадок, он их съел и лег спать. О том, что эти инструменты, шоколадки ФИО1 украл, он не знал и тот ему не говорил. Потом его разбудили сотрудники полиции и увезли в отдел полиции, где узнал, что ФИО1 похитил данные инструменты и сладости. По данному случаю он не вдавался в подробности, так как был в алкогольном опьянении, все время пил водку ___

Из показаний свидетеля Х., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 знает примерно 2 – 3 года, живет по соседству, через дорогу. Знакомый, как-то случилось выпивать вместе алкогольные напитки, отношений никаких нет, не общаются, не созваниваются, в гости друг к другу не ходят. На территории их дома имеется гараж, который принадлежит его сестре. Она и её муж М. ставят в гараже свои автомобили. У него нет автомобиля и своего гаража, ФИО1 об этом прекрасно знает, тому об этом известно. Он со своей сестрой С. совместное хозяйство не ведут, у них в частном доме даже входные двери раздельные. Он брал когда-то у ФИО1 1 000 рублей по пьянке, но вернул в то же время. В данное время у него перед ФИО1 долгов нет, ничем не обязан. Он не имел право разрешать ФИО1 заходить в гараж, брать или пользоваться инструментами, принадлежащими его сестре С., это не его гараж, он и сам туда не заходит ___ 

Также вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела. 

Как видно из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, местом совершения преступления является гараж, расположенный по адресу: ____ В ходе следственного действия изъяты следы рук на 1-ом отрезке ленты скотч ___ 

Изъятые в ходе следственного действия следы рук на 1-ом отрезке ленты скотч признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (___ 

Свидетелем А., ___, добровольно выданы органу следствия: черная сумка, в котором находятся шоколадные конфеты «Rafaello» в количестве 5 штук; «Ferrero Rocher» в количестве 3 штук; «Kinder Chocolate» в количестве 3 штук; «Kinder Chocolate» со злаками в количестве 2 – штук; «Kinder bueno» в количестве 24 штук; синтетический мешок красного цвета; электрический рубанок марки «Rebir», цирулярная пила марки «Kolner»; мини – мойка «Elitech», протокол изъятия от 14 ноября 2019 года, о чем составлен протокол выемки от 14 ноября 2019 года ___ 

Изъятые в ход выемки предметы и документы осмотрены, а именно: 

- электрический рубанок «Rebir» с серийным знаком IE 5709 GI;

- циркулярная пила «Kolner» KCS 160/1300 ;

- мойка марки «ELITECH» V 1800 РКС;

- шоколадные конфеты – фирм производителей «Raffaello»: конфеты Раффаэло 80 грамм в количестве 1 упаковки; конфеты Раффаэлло 240 грамм в количестве 1 коробки; конфеты Раффаэлло 150 грамм в квадратной упаковке в количестве 1 упаковки; Kinder Chocolate 100 грамм в количестве трех коробок; «Ferrero Rocher» 125 грамм в квадратной упаковке в количестве 3 штук; конфеты Раффаэлло 90 грамм в количестве 2 упаковок; «Kinder Chocolate со злаками» 23,5 грамм в количестве 2-х штук; «Kinder bueno» 43 грамм в количестве 24 штук;

- сумка черного цвета с карманом с молнией;

- синтетический мешок красного цвета, сетчатый;

- протокол изъятия от 14 ноября 2019 года, из содержания которого следует, что оперуполномоченный ОУР ОП № 1 МУ МВД РФ «Якутское» А. по ____, произвел изъятие у ФИО1 черной сумки, внутри которой обнаружены: шоколадные конфеты «Rafaello» в количестве 5 штук, «Ferrero Rocher» в количестве 3 штук, «Kinder Chocolate» в количестве 3 штук, «Kinder Chocolate» в количестве 3 штук, «Kinder Chocolate» со злаками в количестве 2 штук, «Kinder bueno» в количестве 24 штук; красного мешка, в котором находятся электрический рубанок исправлено на пилу марки «Kolner», рубанок «Rebir». Во время изъятия ФИО1 пояснил, что данные вещи украл с гаража с неизвестного ему адреса по ____, о чем составлен протокол осмотра предметов и документов от 15 ноября 2019 года с фототаблицей ___ Осмотренные предметы и документы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами ___ 

Из протокола проверки показаний на месте 04 февраля 2020 года с фототаблицей установлено, что по адресу: ____, пройдя через открытую калитку на территорию указанного дома показал на гараж, откуда он, пройдя через открытую дверь гаража похитил с заднего сидения автомобиля марки «Toyota Vitz» шоколадные изделия в коробках и осмотревшись похитил с помещения гаража автомойку «Elitech», пилу циркулярную, электрический рубанок в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 15 минут 14 ноября 2019 года ___

Из сообщения ведущего специалиста ООО «РК-Т Трейд» следует, что по состоянию на ноябрь 2019 года стоимость мойки « ELITECH» M 1800 РКС составляет 7 920 рублей ___ 

Из сообщения директора магазина инструментов ИП «И.» следует, что по состоянию на ноябрь 2019 года стоимость электрического рубанка марки «Rebir» 1E 5709 GI составляет 4 700 рублей, пилы дисковой электрической марки «Kolner» RCS 160/1300 составляет 5 990 рублей ___ 

Из таблицы от 07 ноября 2019 года, предоставленной специалистом ООО «___», следует, что стоимость составляет: вафли Киндер Буено 43 грамм - 47, 63 рубля; Раффаэлло конфета с минд. 150 грамм - 274,22 рубля; Раффаэлло конфета с минд. 240 грамм - 383,83 рубля; Раффаэлло конфета с минд. 80 грамм - 150,16 рублей; Раффаэлло конфета с минд. 90 грамм - 173,16 рублей; Ферреро Рошер шок. конфеты 125 грамм – 263,60 рублей; Шоколад Киндер с мол. нач. 100 грамм – 88,32 рубля; Шоколад мол. Киндер со злаками 23,50 грамм – 32,01 рубля; Яйцо мол. шокол-е с игр-кой 20 грамм – 65,31 рубль; Яйцо мол. шокол-е с игр-кой 20 грамм – 65,31 рубль; Яйцо мол. шок с игр-й Кинд. Сюр-з Макси 100 грамм – 288,57 рублей ___ 

Потерпевшей С. органу следствия добровольно выданы копии свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении детей в количестве трех штук, паспорт транспортного средства, справка о доходах с составлением протокола выемки от 09 февраля 2020 года ___ 

Вышеприведённые доказательства являются объективными, добыты без каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий с другими доказательствами в связи с чем, суд признаёт их достоверными и допустимыми, достаточными для рассмотрения уголовного дела. 

Показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, суд придает доказательственное значение, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевшей.

Каких-либо оснований у потерпевшей С., свидетелей У., К., Х. в оговоре подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, правдивыми и кладет их в основу обвинения подсудимого. 

Оценивая позицию подсудимого ФИО1, в ходе судебного следствия, указывающей о причастности к совершению преступления и признании им вины в полном объеме, суд приходит к выводу, что не имеется оснований расценивать позицию ФИО1 как самооговор, поскольку его виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Кража, исходя из положений уголовного закона, считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. 

ФИО1 после хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей С., фактически имел реальную возможность похищенным имуществом пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, что установлено из показаний свидетелей У. и К., которые показали, что подсудимый ФИО1 с К.. принесли похищенное имуществом по месту проживания свидетеля У.

Мотивом совершения указанного преступления явились корыстные побуждения, с целью личного незаконного материального обогащения, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1

Время и место совершения преступления установлено не только показаниями самого подсудимого, потерпевшей С., но и протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, где подсудимый указал на место хищение им чужого имущества. 

Как следует из материалов дела, судом установлен факт незаконного проникновения в иное хранилище, что следует из показаний самого подсудимого, показаниями потерпевшей С. и свидетеля Х., показавших, что не разрешали подсудимому входить в гараж, который использовался как хранилище. 

Наличие причинения значительного ущерба потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей С., так как у нее на иждивении находятся трое детей, муж официально не работает, подрабатывает в разных работах и её среднемесячный доход составляет 25 000 рублей, что подтверждается письменными документами и протоколом их осмотра. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 осознавал и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, понимал противоправный, безвозмездный и корыстный характер своих действий. 

Оценив собранные по данному делу доказательства в совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Изучив личность подсудимого ФИО1, суд пришел к следующему выводу. 

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации не проживает, по месту фактического проживания характеризуется как лицо, в отношении которого неоднократно поступали жалобы от соседей, на учете в УУП ОП № 1 МУ МВД РФ «Якутское» не состоит. В судебном заседании подсудимый пояснил, что жалобы со стороны соседки, с которой у них имеется конфликтная ситуация. Фактически суд считает, что характеризуется подсудимый положительно, поскольку не представлены сведения, раскрывающие сущность жалоб в отношении подсудимого. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 в настоящее время не состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих детей на иждивении. 

Подсудимый ФИО1 работал в ООО «___» на должности ___ в период с 10 декабря 2019 года по 03 февраля 2020 года, откуда характеризуется положительно. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, мелкое хулиганство в 2019 года и нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый пояснил, что не злоупотребляет спиртными напитками и данное обстоятельство подтверждается отсутствием привлечения его к административной ответственности в 2020 году. 

В ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» подсудимый ФИО1 не состоит на учёте. 

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО1 какого-либо психического расстройства, подсудимый является вменяемым, ведет себя в суде адекватно, в связи с чем, подлежит к уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения от наказания не имеется.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания в соответствии ст. 43 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни и семьи. 

Из материалов дела следует, что в ходе следствия ФИО1 давал подробные показания, в которых излагал обстоятельства совершенного им преступления, и данные сведения были использованы органами следствия при производстве по делу, а именно, время и способ совершения преступления, что нашло свое отражение в обвинительном заключении. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 активно содействовал правоохранительным органам в расследовании совершенного им преступления, способствовал выяснению обстоятельств его совершения. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольного возмещения ущерба, поскольку установлено, что часть похищенного имущества изъято у ФИО1 с составлением протокола изъятия. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании п.п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное содействие раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Судом установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, не состоит на учете у врача нарколога. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не пояснял, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления. Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд считает недостаточным для установления наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В действиях подсудимого ФИО1 не усматривается рецидива преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как судимость по приговору от 18 июня 2015 года погашена и не образует судимости, также не образует рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, то есть по приговору мирового судьи от 29 марта 2018 года. 

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 не усматривает. 

Суд считает целесообразным, несмотря на доводы стороны защиты о назначении штрафа, в целях исправления подсудимого ФИО1 назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, с учётом обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного лица, не будут способствовать исправлению последнего и отвечать принципам справедливости. 

По смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано с условием, что суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО1 в судебном заседании, выразившееся в искреннем раскаянии в совершенном преступлении, об осознанности противоправности его поведения, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, которую фактически он содержит, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, предоставив ему возможность исправления без изоляции от общества, с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд находит возможным его не назначать, так как исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия им основного наказания. 

С учётом степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Так как, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимого ФИО1 преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ. 

Судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, так как в действиях подсудимого ФИО1 не усматривается отягчающих наказание обстоятельств.

Потерпевшей С., признанной гражданским истцом, заявлено исковое заявление о возмещении материального и морального ущерба, причиненного ей преступлением, в размере 200 000 рублей. Подсудимый ФИО1, признанный судом гражданским ответчиком по настоящему уголовному делу, исковые требования не признал, утверждая, что имущество было потерпевшей возвращено.

Гражданский иск потерпевшей С. к ФИО1 о взыскании в её пользу возмещения материального и морального ущерба в размере 200 000 рублей, не признанного подсудимым, суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска основываясь на следующем. Потерпевшая С. в своих материальных претензиях к подсудимому ФИО1 не конкретизировала размер исковых требований в части материального ущерба, указав общую сумму материального ущерба и морального вреда в размере 200 000 рублей, для чего требуются дополнительные расчеты. При этом, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, по уголовным делам о преступлениях против собственности не подлежит возмещению моральный вред, заявляемый потерпевшим от преступления лицом. Совершённое ФИО1 деяние является преступлением против собственности и не сопряжено с посягательством на нематериальные блага, то есть жизнь и здоровье потерпевшей.

По вещественным доказательствам принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с последующим взыскании части судебных издержек с осужденного, о чём вынести отдельное постановление. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

- самостоятельно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, по вступлению приговора в законную силу;

- не менять место жительства и работу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 01 (один) раз в месяц, в установленные инспектором дни;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере по месту проживания и при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей С. к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного совершением преступления, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с последующим взыскании части судебных издержек с осужденного, о чём вынести отдельное постановление. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- конфеты Раффаэло 80 грамм в количестве 1 упаковки; конфеты Раффаэлло 90 грамм в количестве 2 упаковок; конфеты Раффаэлло 150 грамм в квадратной упаковке в количестве 1 упаковки; конфеты Раффаэлло 240 грамм в количестве 1 упаковки; «Ferrero Rocher» 125 грамм в квадратной упаковке в количестве 3 штук; Kinder Chocolate 100 грамм в количестве трех коробок состоящий из 8 порций; «Kinder Chocolate со злаками» 23,5 грамм в количестве 2-х штук; «Kinder bueno» 43 грамм в количестве 24 штук; мини- мойка марки «ELITECH» V 1800 РКС; электрический рубанок «Rebir» с серийным знаком IE 5709 GI 2; циркулярная пила «Kolner» KCS 160/1300; сумку черного цвета с карманом с молнией; синтетический сетчатый мешок красного цвета, считать возвращенным владельцу С.;

- пакет № 1 со следами рук; протокол изъятия от 14.11.2019 г.; свидетельство о заключении брака; свидетельство о рождении детей в количестве трех штук; паспорт транспортного средства, справку о доходах, хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья п/п А.А. Горохов

«Копия верна»

Судья А.А. Горохов