Дело № 1-115/2018 год

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кировский 08 ноября 2018 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Крейнович Д.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Марченко О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Малюк К.Г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>; ранее не судим, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержался, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в погребник, расположенный во дворе 

<

адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: - плоскогубцы с прямыми концами, стоимостью 59 рублей;

- плоскогубцы с закругленными концами, стоимостью 72 рубля;

-2 разводных ключа имеющих маркировку 30, стоимостью 195 рублей каждый, на общую сумму 390 рублей;

- накидной ключ, размером 12*14, стоимостью 69 рублей;

- накидной ключ на мотоцикл имеющий маркировку ИЖ размером 45, стоимостью 113 рублей; 

- накидной ключ на мотоцикл длиной 14 см с одной стороны конец закругленный с другой стороны в виде шестигранника, стоимостью 56 рублей;

- накидной ключ на мотоцикл длиной 14 см один конец прямой, другой шестигранный, стоимостью 56 рублей;

- отвертку с прямым концом шириной 8 мм, длинной 24 см с деревянной ручкой, стоимостью 51 рубль;

стамеску общей длиной 21,5 см конец прямой, шириной 1см с металлической ручкой, стоимостью 35 рублей;

стамеску общей длиной 23 см конец прямой шириной 1см с деревянной ручкой, стоимостью 45 рублей;

-стамеску общей длиной 17 см конец прямой шириной 1 см, с деревянной ручкой стоимостью, 35 рублей;

сверло по металлу общей длиной 19 см, общей шириной 1,5 см, стоимостью 113 рублей;

6 гаечных ключей размерами 17*19, стоимостью 41 рубль, каждый, на общую сумму 246 рублей;

-3 гаечных ключа размерами 19*22, стоимостью 45 рублей, каждый, на общую сумму 135 рублей;

гаечный ключ размером 24*22, стоимостью 72 рубля;

4 гаечных ключа размером 14*17, стоимостью 29 рублей, каждый, на общую сумму 116 рублей;

водяной насос, стоимостью 927 рублей;

мотор на стиральную машину, стоимостью 1500 рублей, и не представляющие ценности для потерпевшего, мешок с находящимися в нем гвоздями и металлической цепью на велосипед, белый пропиленовый мешок. После чего продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, ФИО1 со двора расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1:

железную обрешетку кузова на борт автомобиля ГАЗ 53, стоимостью 1500 рублей; 

металлическую трубу, длиной 1,7 м, диаметром 13 см, стоимостью 308 рублей, и не представляющую ценности для потерпевшего, железную пружину. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, ФИО1 прошел к навесу сарая, расположенному во дворе по вышеуказанному адресу, перелез через забор под навес, являющийся иным хранилищем, тем самым незаконно проник, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

слесарные тисы, стоимостью 68 рублей;

фрагмент рельсы весом 6,5 кг, стоимостью 76 рублей;

коробку передач на автомобиль «Москвич 412», стоимостью 1500 рублей;

печную дверцу, стоимостью 275 рублей;

3 печных колосника, стоимостью 104 рубля, каждый, на общую сумму 312 рублей. Похищенное имущество ФИО1 перенес на участок местности, расположенный в 40 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, используя заранее приготовленную тележку для перевозки, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8129 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; суть особого порядка судебного разбирательства разъяснена, подсудимый осознаёт последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 165), по месту жительства главой администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 163), по месту учебы КГБ ПОУ «Сельскохозяйственный технологический колледж» характеризуется отрицательно. Согласно справки лечебного учреждения ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 156, 159). Согласно заключения наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает наркоманией, в лечении нуждается (л.д. 118-121). 

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, что ФИО1 ранее не судим, явился с повинной и в содеянном раскаялся, добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал установлению истины по делу, розыску похищенного имущества и последующему возмещению ущерба, причиненного потерпевшему, путем возврата похищенного у него имущества. ФИО1 проживает совместно с пожилой бабушкой, которой оказывает помощь, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации, не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а так же не находит оснований для освобождения от ответственности с применением судебного штрафа, поскольку ФИО1 не трудоустроен и не имеет возможности оплатить судебный штраф.

Решая вопрос о конкретном виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при условии назначения ему наказания, в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает положение о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд считает невозможным назначить ФИО1 более мягкое наказания, предусмотренное санкцией статьи, поскольку при его назначении не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, которые подлежат возмещению за счет государства, так как дело рассматривается в особом порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному УИИ, без письменного уведомления УИИ не менять места жительства. 

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,- отменить по вступлении приговору в законную силу.

Вещественные доказательства: - плоскогубцы с прямыми концами; плоскогубцы с закругленными концами; 2 разводных ключа имеющих маркировку 30; накидной ключ, размером 12*14; накидной ключ на мотоцикл имеющий маркировку ИЖ размером 45; накидной ключ на мотоцикл длиной 14 см с одной стороны конец закругленный с другой стороны в виде шестигранника; накидной ключ на мотоцикл длиной 14 см один конец прямой, другой шестигранный; отвертка с прямым концом шириной 8 мм, длинной 24 см с деревянной ручкой; стамеска общей длиной 21,5 см конец прямой, шириной 1см с металлической ручкой; стамеска общей длиной 23 см конец прямой шириной 1см с деревянной ручкой; стамеска общей длиной 17 см конец прямой шириной 1 см, с деревянной ручкой; сверло по металлу общей длиной 19 см, общей шириной 1,5 см; 6 гаечных ключей размерами 17*19; 3 гаечных ключа размерами 19*22, стоимостью 45 рублей; гаечный ключ размером 24*22; 4 гаечных ключа размером 14*17; водяной насос; мотор на стиральную машину, мешок с гвоздями и металлической цепью на велосипед, белый пропиленовый мешок; железная обрешетка кузова на борт автомобиля ГАЗ-53; металлическая труба, железная пружина; слесарные тисы; фрагмент рельсы весом 6 кг; коробка передач на автомобиль «Москвич 412»; печная дверца, 3 печных колосника, хранящиеся по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1 – оставить потерпевшему Потерпевший №1; ведомость приема лома черных и цветных металлов ООО «Альмира» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся у Свидетель №1 по адресу 

<

адрес> – оставить у Свидетель №1; металлическую тележку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский», - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Судья: Е.Н. Ханьянова