Дело №1-167/2023

55RS0013-01-2023-001055-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 30 октября 2023 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Ахтичанова М.О., подсудимого ФИО1, защитника Балай В.В., при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, с временной регистрацией 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> используя мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленным на указанном телефоне мобильным приложением «

<

данные изъяты>», осуществил авторизацию в указанном приложении с персональными данными на свое имя, после чего передал мобильный телефон ФИО1 Далее, в указанный период времени, ФИО1, находясь в указанном месте, получив в кратковременное пользование принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, умышленно, из корыстной заинтересованности используя открытое на указанном телефоне приложение «

<

данные изъяты>» в личном кабинете Потерпевший №1 перешел в раздел 

<

данные изъяты>», где оформил заявку на получение кредита от имени Потерпевший №1 в сумме 45 000 рублей (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). В свою очередь сотрудники 

<

данные изъяты>» одобрили заявку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, условия, исполнения которых ФИО1 принял посредствомприложения 

<

данные изъяты>», установленного в вышеуказанном мобильном телефоне. После чего, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено зачисление денежных средств в сумме 45 000 рублей на счет №, открытый в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, банковской карты №, держателем которой является ФИО18. Затем, ФИО1, продолжая начатое преступление, осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 43 000 рублей с банковского счета банковской карты №, держателем которой является ФИО17 на открытый на его имя банковский счет №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №.Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 43000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, указал о согласии с объемом похищенного, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил Потерпевший №1 попросил прийти, попросил его взять кредит, ФИО19. отказался. Далее ФИО20 открыл на телефоне мобильное приложение «

<

данные изъяты>», чтобы показать наличие кредита, увидел код пароль для входа, после ФИО21. вышел на несколько минут, тогда при помощи мобильного приложения оформил кредитную карту. Денежные средства с кредитной карты в сумме 43000 рублей, перевел на свою карту. Денежные средства потратил на личные нужды. Ущерб частично возместил. Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 133-139), написал явку с повинной (т. 1 л.д. 179).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО22. (т. 1 л.д. 24-28, 50-52, 64-65, 150-152) показал, что в ДД.ММ.ГГГГ не ранее 12 часов позвонил ФИО1 и сказал, что нужно встретится и поговорить. Пришел к ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 сказал, что он находится в тяжелом материальном положении, попросил в долг денежные средства в сумме 50 тыс. рублей, отказал. ФИО1 попросил взять кредит, отказал, так как у самого имеется кредит. ФИО1 не успокоился, продолжал уговаривать, говорил, что его обманывает, что есть кредитные обязательства. В подтверждение своих слов при ФИО1 разблокировал телефон, ввел пароль, вошел в мобильное приложение 

<

данные изъяты>» передал телефон ФИО1, который отошел к окну, посмотрев в мобильном приложении информацию, ответил, что верит и отдал телефон. Телефон оставил на столе, за время нахождения в квартире, выходил из комнаты. Около 13 часов сказал ФИО1, что нужно уйти, последний сказал, что пойдет с ним на работу, на ферму. Прейдя на ферму, пошли в комнату отдыха, телефон оставил в куртке, также ФИО1, находясь там ФИО1 брал его телефон, сказал, чтобы он этого не делал. После чего вечером вместе со ФИО1 распивали спиртное, после чего на такси уехали в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром разбудила Свидетель №1 и сказал, что оформлена кредитная карта и денежные средства переведены ФИО1 Причиненный ущерб является значительным. Ущерб возмещен частично. 

В своем заявлении ФИО23. (т. 1л.д. 6) просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ оформило кредитную банковскую карту «

<

данные изъяты>» и похитило с указанной карты денежные средства в сумме 43000 рублей, а также 1290 рублей комиссия, причинен значительный материальный ущерб.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 был изъят и осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты>», установлено наличие одобренной заявки на кредит с лимитом 45 тыс. рублей, перевод денежных средств в сумме 43 тыс. руб. ФИО2 С., а также переписка между Потерпевший №1 и ФИО1 (т. 1 л.д. 10-20)

Квартира № в 

<

адрес> в 

<

адрес> была осмотрена (т. 1 л.д. 140-144). 

У Потерпевший №1 в ходе следствия изъяты справка 

<

данные изъяты>» подтверждающая сведения о банковской кредитной карте лимитом 45000 рублей, реквизиты для перевода на счет кредитной карты, выписка по счету кредитной карты, детализация предоставленных услуг 

<

данные изъяты>» абонентского номера +№, детализация расходов для номера +№ «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> с установленным мобильным системным приложением «

<

данные изъяты>», кредитный договор, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты 

<

данные изъяты> №, информация о том, что кредитная карта № переоформлена, выписка по счету кредитной СберКарты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-56, 67-71, 157-164), которые осмотрены (т. 1 л.д. 57-58,72-82, 165-167). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 46-49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил ФИО1 позвал в гости, ФИО24. ушел. Через час вернулся ФИО25. и сказал, что ФИО1 просил взять кредит, и что отказал, так как есть кредит. Около 13 часов 45 минут ФИО26. отправился на работу, вернулся примерно 18 часов 30 минут. Не позднее 19 часов ФИО1 пришел с пивом, они стали распивать, после отправились к ФИО1 домой. Домой ФИО27. не пришел, приехал ДД.ММ.ГГГГ, поругались, ушел на ночную смену. Вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ, зашла в приложение «

<

данные изъяты>» на телефоне Потерпевший №1, обнаружила наличие кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ была создана заявка на выпуск кредитной карты, была совершена операция безналичного перевода на карту ФИО2 С. на сумму 43 тыс. рублей. Разбудила Потерпевший №1, стала спрашивать, он сказал, что ничего не оформлял, никаких денежных средств не переводил. 

Свидетель Свидетель №2 (т. 1 л.д. 199-200) показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года позвонила Свидетель №1л. и сообщила, что ФИО1 оформил кредит на Потерпевший №1, приехал к ним, Свидетель №1 предложила написать расписку за ФИО1, отказался. Звонил ФИО1, последний не брал трубку. Через три дня ФИО1 вышел на связь, поспросил его вернуть деньги, сначала отрицал. После попросил поручиться за него, отказал.

В ходе следствия у ФИО1 изъята история операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-132), которая осмотрена (т. 1 л.д. 145-147).

Согласно справки по операции 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 153) произведено зачисление по карте №, держателем которой является Свидетель №1 К. в сумме 7000 рублей от ФИО2 С. 

Информацией 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 114-115), согласно которой владельцем банковской карты № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из сведений 

<

данные изъяты>» о смс-сообщениях (т. 1 л.д. 116-125, 201-205) следует, что на абонентский номер +№, поступали смс - сообщения с номера 900 ДД.ММ.ГГГГ о том, что подана заявка на кредитную карту, а так же о том, что кредитная карта одобрена на сумму 45000 рублей, ставка 21,7% годовых. Кроме того смс-сообщение с номера 900 о переводе денежных средств в сумме 43000 рублей с комиссией 1290 рублей, а также о том, что на счет банковской карты №» № поступили денежные средства в сумме 43000 рублей, а так же о снятии денежных средств со счета банковской карты 

<

данные изъяты>» № через 

<

данные изъяты> в размере 43 000 рублей. 

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись мобильным приложением Сбербанк Онлайн, находящимся в телефоне потерпевшего, оформил кредитную карту от его имени и осуществил перевод денежных средств со счета, перечислив на свой счет в сумме 43000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Из объема предъявленного обвинения подлежит исключению хищение денежных средств в сумме 1290 рублей, которые удержаны банком в качестве комиссии за осуществление операций по переводу денежных средств. При этом списание суммы 1290 рублей умыслом виновного на хищение денежных средств не охватывалось, а было обусловлено действиями банка, не зависящими от воли ФИО1 Из материалов уголовного дела следует, что у ФИО1 имелась реальная возможность распорядиться лишь денежными средствами, которые были перечислены на карту. 

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел подтверждения в судебном заседании, так подсудимый тайно похитил денежные средства в сумме 43000 рублей значительно превышающей установленную законом сумму в 5000 рублей, при этом, из показаний потерпевшего следует, что данный ущерб является для него значительным, хищение денежных средств поставило его в тяжелое материальное положение, имеются иные кредитные обязательства. 

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, данные в судебном заседании, полностью признавшего вину, об обстоятельствах совершения преступления, которые последовательны, подробны, подтверждены ФИО1 при проверке показаний на месте, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, которая указала о том, что на имя Потерпевший №1 была оформлена кредитная карта, свидетеля Свидетель №2, которому стало известно о хищении денежных средств от потерпевшего, и ФИО1 просил его поручиться перед потерпевшим. Указанные обстоятельства подтверждаются также другими доказательствами по делу, в том числе справкой банка, подтверждающей сведения о банковской кредитной карте, детализацией, историей операций по дебетовой карте.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, назначение иных видов наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным, дополнительные наказания - штраф и ограничение свободы - считает возможным не применять.

С учетом совершения преступления при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения, с возложением на ФИО1 обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований полагать тяжесть преступления меньшей, чем определено ч.4 ст.15 УК РФ и не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: детализацию предоставленных услуг 

<

данные изъяты>», детализацию расходов для номера +№ «

<

данные изъяты>», историю операций по дебетовой карте, кредитный договор - индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, информацию о переоформлении кредитной карты, выписку по счету кредитной СберКарты- хранится при материалах уголовного дела, мобильный телефон возвратить владельцу.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме тридцать шесть тысяч рублей в счет возмещения материального вреда. 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова