Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 28 июля 2021 года р.

<

адрес> Сапожковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью « НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, обосновывая свои требования тем, что согласно заявления на получение потребительского кредита № от 11.08.2010г., являющегося неотъемлемой частью договора № от 12.12.2014г, ОАО «ОТП банк» совершил акцепт оферты, полученной от ФИО1, заключив с ней договор № о предоставлении и использовании банковской карты. ОАО «ОТП банк» выпустил банковскую карту на имя ФИО1, установил кредитный лимит по карте в сумме 34400 рублей под 39,9% годовых и открыл счет для отображения операций, совершаемых с использованием банковской карты. Размер задолженности ФИО1 по состоянию на 07.04.2020г составила 108216,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП банк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого АО «ОТП Банк»» передал, а ООО «НБК» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме. На основании изложенного просит суд взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 07.04.2020г. в размере 108216 (сто восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 51 (пятьдесят одной) копейки, проценты за пользование кредитом в размере 39,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга- 34346,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период; государственную пошлину в размере 3364(три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Истец ООО «НБК», своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не просила, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО «НБК» подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего: Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.ст. 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно п.п. 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. П.1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. В судебном заседании установлено, что согласно заявления на получение потребительского кредита № от 11.08.2010г., являющегося неотъемлемой частью договора № от 12.12.2014г, ОАО «ОТП банк» совершил акцепт оферты, полученной от ФИО1, заключив с ней договор № о предоставлении и использовании банковской карты. ОАО «ОТП банк» выпустил банковскую карту на имя ФИО1, установил кредитный лимит по карте в сумме 34400 рублей под 39,9% годовых и открыл счет для отображения операций, совершаемых с использованием банковской карты. Своей подписью ответчик подтвердил заявление о заключении с ним потребительского кредита, получение условий, а также факт прочтения им и полного согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, общими условиями. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Во исполнение договорных обязательств банк выпустил банковскую карту на имя ФИО1, установил кредитный лимит по карте в сумме 34400 рублей и открыл счет для отображения операций. Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 108216,51 рубль. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП банк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого АО «ОТП Банк»» передал, а ООО «НБК» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, в том числе и требования к ФИО1 Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается правильным как соответствующий условиям договора. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: заявлением на получение потребительского кредита № от 11.08.2010г., являющегося неотъемлемой частью договора № от 12.12.2014г, заключенным между «ОТП банк» и ФИО1, выпиской по счету; расчетом задолженности; договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк»» и ООО «НБК» с выпиской из приложения, где указаны фамилия должника ФИО1, номер кредитного договора, сумма передаваемых прав; Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт несвоевременного погашения ответчиком задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении им условий договора и своих обязательств по нему, в связи с чем, непогашенная задолженность по этому договору, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца ООО «НБК», к которому перешло право требования к ФИО1 На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон в соответствии со ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дел. Принимая во внимание, что данное гражданское дело не представляет особой сложности, объем выполненной представителем работы, суд находит заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу ООО «НБК» судебные расходы в размере 5000 рублей. Рассматривая заявленные истцом требование о взыскании со ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 39,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга- 34346,91 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период суд пришел к выводу в удовлетворении требований отказать. Как указывает истец, до настоящего времени ответчик обязательств по выплате истцу денежных средств в полном объеме не произвел, кредитный договор не расторгнут. Доказательствами обратного суд не располагает и считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом в подтверждение уплаты госпошлины представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в размере 3364 рубля 00 копеек за подачу заявления о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 3364 рубля не может быть засчитана в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, поскольку получателем госпошлины указана УФК по 

<

адрес> (Инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>), в связи с чем требования о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «НБК» государственной пошлины в размере 3364 рубля удовлетворению не подлежат. Таким образом, госпошлина в размере 3364 рубля за подачу настоящего иска подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 07.04.2020г. в размере 108216 (ста восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 51 (пятьдесят одной) копейки удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по уплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в размере 3364 (трех тысяч триста шестьдесят четыре) рубля в доход местного бюджета. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании с неё процентов за пользование кредитом в размере 39,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга- 34346,91 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России действующей в соответствующий период; государственной пошлины в размере 3364(три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: П.П. Кокидько